Capítulo 12: Conflito sem vencedores nem perdedores

Dez horas, de novo

Petra tem quarenta e cinco anos e trabalha como gerente de um supermercado. A filha dela, Klara, tem quinze. Nos últimos seis meses, toda sexta e todo sábado à noite seguiram o mesmo padrão. Klara quer ficar na rua com os amigos até as onze. Petra diz dez. Klara diz que todos os amigos podem ficar até as onze. Petra diz que não se importa com o que os outros pais permitem. Klara diz que Petra a trata como criança. Petra diz que Klara se comporta como uma. Portas batem.

Quando Klara volta para casa, geralmente são dez e quinze, ou dez e vinte, nunca dez em ponto. Petra fica acordada esperando, de olho no relógio. Quando Klara entra, Petra aponta para o relógio, e a discussão começa de novo. Às vezes, Petra tira o celular de Klara como castigo. Klara reage recusando-se a falar com ela por dois dias. Depois chega o fim de semana, e tudo se repete.

Petra sente que está perdendo o controle. Também sente que não pode ceder, porque, se ceder, Klara vai pressionar por cada vez mais. Klara, por sua vez, sente que a mãe não confia nela nem a respeita. Ela começou a chegar tarde de propósito, só para mostrar que não pode ser controlada. As duas estão cansadas, e as duas estão magoadas. Nenhuma das duas sabe como parar.

Uma noite, depois de uma discussão especialmente feia, Petra sentou-se na cozinha e percebeu que nem conseguia lembrar sobre o que tinha sido a briga. Já não se tratava de dez horas ou onze horas. Tratava-se de quem ia ganhar. Ela não vinha lutando pela segurança da filha, mas pela própria autoridade. E a filha não vinha lutando por uma hora a mais, mas pela própria independência. O relógio tinha virado um campo de batalha.

Petra e Klara estão presas no que os professores da tradição de Adler chamavam de disputa de poder. Este capítulo explora o que são as disputas de poder, por que elas acontecem e como sair delas, na família, no trabalho e entre amigos, para que um conflito possa ser resolvido sem que alguém precise ganhar e alguém precise perder.

A disputa para levar a melhor

No capítulo 3, vimos que Adler acreditava que toda pessoa se esforça para passar de um sentimento de pequenez para um sentimento de significância. Ele descreveu duas direções que essa busca pode tomar: rumo ao lado útil da vida, onde crescemos de maneiras que também ajudam os outros, ou rumo ao lado inútil, onde tentamos nos sentir superiores controlando ou derrotando os outros. Uma disputa de poder é um exemplo claro de busca do lado inútil. Cada pessoa tenta se sentir significativa ganhando, e cada uma se sente pequena quando perde.

Numa disputa de poder, a questão original logo se torna menos importante do que a própria competição. O que começou como um desacordo sobre o horário de voltar para casa, o plano de um projeto ou uma tarefa doméstica vira uma questão de quem manda. Cada pessoa sente que ceder significaria ser derrotada, e cada uma finca o pé com mais firmeza. Quanto mais uma empurra, mais a outra resiste. É por isso que as disputas de poder podem durar meses ou anos, mesmo por coisas muito pequenas.

As ideias de Adler sobre a igualdade, que exploramos no capítulo 7, ajudam a explicar por que as disputas de poder causam tanto estrago. Uma disputa de poder é uma batalha pelo degrau mais alto da escada. Ela parte do pressuposto de que uma pessoa precisa estar acima e a outra abaixo. Enquanto as duas pessoas aceitarem esse pressuposto, não conseguem cooperar, porque cooperar exige ficar lado a lado.

Um dos professores mais importantes da tradição de Adler foi Rudolf Dreikurs, que viveu de 1897 a 1972 e trabalhou principalmente com pais e professores. Dreikurs desenvolveu muitas ideias práticas a partir da psicologia de Adler. Uma das suas percepções centrais foi que uma disputa de poder precisa de duas pessoas. Se uma delas para de lutar, a disputa não consegue continuar. Isso não significa ceder. Significa recusar-se a participar da competição, sem deixar de se importar com a questão real.

Essa percepção é simples, mas muito difícil de pôr em prática. Quando alguém nos desafia, o nosso instinto é revidar. Sair da disputa pode parecer fraqueza ou derrota. Mas, na verdade, isso exige muita força, porque significa abrir mão da necessidade de ganhar. E muitas vezes abre a porta para uma solução a que nenhuma das duas pessoas conseguiria chegar enquanto estivessem brigando.

Quatro objetivos equivocados e a pista dos nossos próprios sentimentos

Dreikurs também desenvolveu uma ideia que muitos pais e professores consideram útil. Ele sugeriu que, quando as crianças se comportam mal, o comportamento delas muitas vezes está voltado, sem que elas saibam, para um de quatro objetivos equivocados. Cada objetivo é uma forma equivocada de tentar pertencer. O primeiro é buscar atenção: a criança acredita que só pertence quando está sendo notada. O segundo é buscar poder: a criança acredita que só pertence quando está no controle ou quando ninguém consegue controlá-la. O terceiro é buscar vingança: a criança, sentindo-se magoada, acredita que só consegue pertencer magoando os outros em troca. O quarto é mostrar incapacidade: a criança, profundamente desencorajada, acredita que não consegue pertencer de jeito nenhum e desiste, querendo que a deixem em paz.

Dreikurs sugeriu uma pista útil para reconhecer qual objetivo está em jogo: o sentimento do próprio adulto. Se o adulto sente principalmente incômodo ou irritação, a criança pode estar buscando atenção. Se o adulto sente raiva, desafio ou derrota, a criança pode estar buscando poder. Se o adulto se sente magoado, a criança pode estar buscando vingança. Se o adulto sente desesperança, a criança pode estar mostrando incapacidade. Em outras palavras, os nossos próprios sentimentos podem nos dizer algo sobre o que a outra pessoa está tentando conseguir.

Essas ideias foram desenvolvidas para crianças e devem ser usadas com cuidado. Nenhum esquema simples consegue explicar todas as situações, e cada criança é diferente. Mas muitas pessoas descobrem que essas ideias também as ajudam a entender conflitos entre adultos. Um colega que contesta o tempo todo cada decisão pode estar numa disputa de poder. Um parceiro que faz comentários cortantes depois de um desentendimento pode estar buscando uma espécie de vingança por ter se sentido magoado. Reconhecer o padrão não o desculpa, mas nos ajuda a responder com mais sabedoria.

Para Petra, a pista era clara. Quando Klara chegava tarde, Petra sentia raiva e se sentia desafiada. Sentia que a sua autoridade estava sendo testada. Segundo a ideia de Dreikurs, isso indicava uma disputa de poder. E Petra teve que admitir que ela também estava buscando poder. Ela queria ganhar. Os atrasos de Klara eram, em parte, uma forma de mostrar que ela não podia ser controlada. Os castigos de Petra eram, em parte, uma forma de mostrar que ela podia controlar a filha. As duas estavam lutando do lado inútil da vida.

Dreikurs sugeria que, quando uma disputa de poder é reconhecida, o adulto deve sair dela: sem brigar e sem ceder, mas mantendo a calma, sendo respeitoso e procurando formas de dar à outra pessoa escolhas reais e responsabilidades reais, dentro de limites justos. Uma pessoa que busca poder muitas vezes precisa sentir que tem alguma influência verdadeira sobre a própria vida. Quando recebe essa influência, a necessidade de brigar muitas vezes diminui.

Petra sai da disputa

Petra decidiu tentar. Num domingo à tarde, quando as duas estavam calmas, ela se sentou com Klara e disse algo que nunca tinha dito antes. “Não quero brigar com você todo fim de semana. Acho que nós duas estamos tentando ganhar, e nós duas estamos perdendo. Podemos resolver isso juntas?”

No começo, Klara desconfiou. Mas Petra continuou. Explicou qual era a sua preocupação real, que não era o horário exato, mas a segurança de Klara: saber onde ela estava, saber que ela tinha como voltar para casa e saber que ela estava com pessoas de confiança. Perguntou a Klara do que ela precisava. Klara disse que queria que confiassem nela, que ficava constrangida quando precisava ir embora antes dos amigos e que queria ser tratada como alguém capaz de tomar decisões.

Juntas, elas chegaram a um acordo. Às sextas e aos sábados, Klara poderia ficar na rua até as dez e meia, e até as onze em ocasiões especiais, se avisasse Petra de onde estava e com quem, e se mandasse uma mensagem quando estivesse a caminho de casa. Se ela cumprisse o acordo por um mês, as duas conversariam sobre ampliá-lo. Se não cumprisse, o horário voltaria a ser dez horas no fim de semana seguinte, como um resultado combinado com antecedência, e não como um castigo inventado na hora da raiva. Dreikurs chamava resultados desse tipo, combinados de antemão e estreitamente ligados ao comportamento, de consequências lógicas, para distingui-los das consequências naturais, que vêm da própria vida.

Os primeiros fins de semana não foram perfeitos. Uma vez, Klara chegou quinze minutos atrasada sem ter mandado mensagem. Petra sentiu a velha raiva subir. Mas, em vez de começar uma discussão, disse com calma: “Você se atrasou e não mandou mensagem. Então, no próximo fim de semana, é até as dez, como combinamos. Boa noite.” E foi dormir. Klara ficou surpresa. Não houve briga, não havia contra o que fazer força. No fim de semana seguinte, ela chegou às dez. No outro, cumpriu o acordo à risca.

Seis meses depois, Petra e Klara ainda discordam às vezes, como todos os pais e adolescentes. Mas as batalhas semanais acabaram. Klara conseguiu ampliar o seu horário cumprindo os acordos, e Petra sente que sabe onde a filha está e que pode confiar nela. “Eu achava que precisava ganhar para mantê-la segura”, diz Petra. “Mas as brigas a estavam deixando menos segura, porque ela parou de me contar qualquer coisa. Quando parei de brigar, ela voltou a conversar comigo.”

Arash e a disputa do projeto

Arash tem quarenta anos e trabalha como coordenador de projetos numa empresa que instala painéis solares. Ele e uma colega, Ingeborg, lideram duas partes de um grande projeto, e há semanas estão em conflito sobre como o trabalho deve ser programado. Arash quer terminar uma área por completo antes de passar para a próxima. Ingeborg quer trabalhar em várias áreas ao mesmo tempo. Cada um acha que o método do outro está errado.

O desacordo deles cresceu e virou algo maior. Nas reuniões, eles se contradizem. Mandam longos e-mails defendendo os próprios planos e criticando o do outro. Outros membros da equipe começaram a tomar partido. Arash se pega acordado à noite, montando argumentos, e percebe que sente uma onda de satisfação sempre que o plano de Ingeborg esbarra num problema. Ele percebe, com alguma vergonha, que quer que ela fracasse.

Quando Arash reconheceu esse sentimento, entendeu que o conflito tinha virado uma disputa de poder. Já não se tratava da melhor forma de programar o trabalho. Tratava-se de quem tinha razão, e de quem seria visto pelos gerentes como quem tinha razão. O próprio projeto estava sofrendo, porque os dois líderes gastavam energia brigando um com o outro em vez de resolver problemas.

Arash decidiu sair da disputa. Pediu a Ingeborg uma reunião particular e começou dizendo: “Acho que nós dois ficamos tão concentrados em defender os nossos planos que paramos de escutar um ao outro. Eu gostaria de entender melhor o seu método.” Pediu que ela explicasse o seu raciocínio e escutou sem interromper. Descobriu que o método dela tinha sido pensado para lidar com um problema de fornecimento que ele não tinha entendido por completo. Também explicou as próprias preocupações, que tinham a ver com segurança e com verificações de qualidade.

Quando passaram a escutar um ao outro, uma solução combinada se tornou possível. Concordaram em trabalhar em duas áreas ao mesmo tempo, como Ingeborg queria, mas com uma verificação completa de segurança e de qualidade no fim de cada área antes de seguir em frente, como Arash queria. O projeto andou mais rápido, e a equipe parou de tomar partido. Arash diz que a parte mais difícil foi abrir mão da necessidade de ter razão. “Eu queria ganhar”, diz ele. “Mas, quando parei de tentar ganhar, nós dois conseguimos aquilo de que realmente precisávamos.”

Mbali e os colegas de apartamento

Mbali tem vinte e três anos e divide um apartamento com outros três jovens. Há meses, o apartamento está dividido por um conflito sobre a limpeza. Mbali e um dos colegas mantêm a cozinha arrumada. Os outros dois deixam a louça suja na pia por dias. Mbali já tentou deixar bilhetes, mandar mensagens no grupo e reclamar. Nada mudou. Em vez disso, o clima no apartamento ficou frio e tenso.

Recentemente, Mbali começou a fazer algo de que não se orgulha. Quando os dois colegas deixam a louça, ela a coloca em cima da cama deles. Eles reagiram comendo a comida de Mbali que estava na geladeira. O conflito virou uma espécie de guerra silenciosa, com cada lado tentando castigar o outro. Nos termos de Dreikurs, ele passou de uma disputa de poder para a vingança, em que cada lado se sente magoado e quer magoar o outro.

Mbali percebeu que aquilo não podia continuar. Sugeriu uma reunião da casa, com uma regra simples: todos falariam na sua vez, e ninguém interromperia nem culparia ninguém. Na reunião, ela começou pedindo desculpas por ter colocado a louça em cima da cama deles. Isso surpreendeu os outros dois, que esperavam um ataque. Uma delas então admitiu que vinha trabalhando em turnos da noite e estava exausta demais para limpar. O outro disse que tinha se sentido julgado e mandado pelos bilhetes, o que tinha deixado os dois menos dispostos a ajudar.

Depois que todos falaram, os colegas combinaram um novo arranjo. Em vez de todos limparem a cozinha sempre que fosse necessário, o que tinha deixado a responsabilidade pouco clara, cada pessoa ficaria encarregada da cozinha durante uma semana a cada quatro. A colega que trabalhava em turnos da noite ficaria com a semana em que os seus turnos fossem mais leves. Também combinaram fazer uma reunião curta da casa uma vez por mês para conversar sobre qualquer problema antes que ele crescesse.

O novo arranjo não é perfeito, mas a guerra acabou. “Eu achava que estava lutando por limpeza”, diz Mbali. “Mas, na verdade, estava lutando para provar que eu tinha razão e eles estavam errados. Quando pedi desculpas primeiro, foi como abrir uma janela. Todo mundo conseguiu respirar de novo.” A reunião da casa, uma ferramenta simples que os professores da tradição de Adler costumavam recomendar às famílias, transformou uma disputa num problema compartilhado, a ser resolvido em conjunto.

Viktoria e a discussão on-line

Viktoria tem cinquenta e dois anos e trabalha como auxiliar de saúde bucal. Ela participa de um grupo on-line de moradores do seu bairro. Há algumas semanas, começou uma discussão sobre um plano de cortar várias árvores antigas de um parque local para abrir espaço para um novo parquinho. Viktoria é totalmente contra o corte das árvores. A prima dela, que mora no mesmo bairro e tem filhos pequenos, é totalmente a favor do parquinho.

A discussão logo esquentou. Viktoria e a prima trocaram mensagens longas, cada uma com palavras mais afiadas do que a anterior. Outros moradores entraram na conversa. Viktoria se pegava olhando o celular o tempo todo, lendo respostas e escrevendo réplicas até tarde da noite. Ela sentia raiva, sentia que ninguém a entendia e estava determinada a ganhar. A prima, de quem ela sempre tinha gostado, agora parecia uma adversária.

As discussões on-line têm uma tendência especial a virar disputas de poder. As pessoas não conseguem ver o rosto umas das outras nem ouvir o tom de voz. As mensagens podem ser lidas da forma mais dura possível. Muita gente está assistindo, o que torna mais difícil dar razão ao outro em algum ponto ou recuar. E sempre há tempo para escrever mais uma resposta. O resultado é que os desacordos podem se transformar em competições muito depressa.

Depois de uma semana assim, Viktoria percebeu que estava dormindo mal e que a discussão estava estragando a relação com a prima. Decidiu sair da disputa. Escreveu uma última mensagem no grupo: “Eu me importo com essas árvores e também entendo por que as famílias querem um parquinho. Não quero continuar discutindo on-line. Gostaria de conversar com qualquer pessoa interessada em encontrar uma solução que talvez preserve algumas árvores e ainda abra espaço para as crianças.” Depois, ligou para a prima e a convidou para um café.

Tomando café, as duas primas conversaram com calma pela primeira vez. Descobriram que concordavam em mais coisas do que imaginavam. As duas queriam que o parque fosse um bom lugar para todo o bairro. Juntas, foram a uma reunião pública sobre o plano e sugeriram outro local para o parquinho, que preservaria a maior parte das árvores antigas. O plano acabou sendo alterado. Viktoria diz que aprendeu a ter muito cuidado com discussões on-line. “Numa tela, todo mundo vira inimigo”, diz ela. “Num café, minha prima voltou a ser minha prima.”

Passos práticos: sair das disputas de poder

O primeiro passo é reconhecer uma disputa de poder. Pergunte-se: isso ainda tem a ver com a questão original, ou passou a ser sobre quem ganha? Sinto raiva, sinto que me desafiam ou tenho a firme decisão de não ceder? Estou torcendo, em segredo, para que a outra pessoa fracasse? Se a resposta for sim, talvez você esteja numa disputa de poder.

O segundo passo é usar os seus próprios sentimentos como pista. Perceba o que você sente quando o conflito surge. Incômodo, raiva, mágoa ou desesperança podem, cada um, apontar para algo diferente naquilo de que a outra pessoa precisa. Isso pode ajudar você a responder à necessidade real, e não apenas ao comportamento.

O terceiro passo é sair da disputa, sem ceder. Recuse-se com calma a continuar brigando. Você pode dizer: “Não quero discutir sobre isso. Podemos conversar quando estivermos com mais calma?” ou simplesmente sair da sala por um tempo. Lembre-se de que uma disputa de poder precisa de duas pessoas. Quando você para de brigar, a disputa perde o combustível.

O quarto passo é procurar as preocupações reais dos dois lados. Num momento calmo, explique o que realmente importa para você e pergunte à outra pessoa o que realmente importa para ela. Para Petra, importava a segurança. Para Klara, a confiança. Para Arash, a qualidade. Para Ingeborg, o fornecimento. Quando as preocupações reais estão na mesa, muitas vezes aparecem soluções que respeitam as duas partes.

O quinto passo é combinar com antecedência acordos justos e os seus resultados. Em vez de inventar castigos na hora da raiva, combinem juntos o que vai acontecer se um acordo não for cumprido. Isso transforma as consequências de armas em regras compartilhadas e tira boa parte da emoção do momento de aplicá-las.

O sexto passo é fazer reuniões regulares. Nas famílias, nos apartamentos divididos e nas equipes, uma reunião curta e regular em que todos possam falar na sua vez pode impedir que muitos conflitos cresçam até virar disputas de poder. Os problemas são levantados cedo, enquanto ainda são pequenos, e todos têm voz na hora de resolvê-los.

Sair da disputa não é ceder

É importante deixar claro que sair de uma disputa de poder não significa dar à outra pessoa tudo o que ela quer. Petra não deixou simplesmente que Klara ficasse na rua até a hora que quisesse. Arash não aceitou simplesmente o plano de Ingeborg. Sair da disputa significa recusar-se a lutar pela vitória, sem deixar de se importar com a questão real e trabalhando por uma solução justa. Às vezes, isso significa manter um limite firme, com calma e sem raiva.

Também é importante reconhecer que nem todos os conflitos podem ser resolvidos saindo da disputa. Algumas pessoas não estão dispostas a cooperar, por mais calma que seja a nossa abordagem. Nesses casos, talvez seja preciso estabelecer limites claros, buscar a ajuda de outras pessoas, como um gerente ou um mediador, ou, em algumas situações, tomar distância da relação.

E alguns conflitos envolvem perigo real. Se um desacordo envolve ameaças, violência ou uma pessoa que faz você sentir medo, sair da disputa pode significar sair fisicamente da situação e buscar ajuda. A sua segurança vem sempre em primeiro lugar. Se você estiver em perigo, ligue para o número de emergência local. Se você sente preocupação com a segurança de um jovem, ou com a sua própria, procure serviços que possam ajudar.

Um exercício breve: a pista do sentimento

Este exercício ajuda você a entender um conflito que se repete e a planejar uma resposta diferente. Ele leva cerca de quinze minutos.

Pense num conflito que já aconteceu várias vezes com a mesma pessoa: um filho, um parceiro, um colega, alguém com quem você divide a casa, um parente. Numa folha, descreva o conflito brevemente. O que costuma acontecer? O que a outra pessoa faz? O que você faz? Como termina?

Em seguida, anote como você costuma se sentir durante o conflito. Responda com honestidade. Você sente incômodo, raiva, desafio, mágoa, desesperança ou outra coisa? Depois, usando a pista de Dreikurs como um guia aproximado, escreva o que a outra pessoa talvez esteja buscando. Se você sente que ela desafia você, talvez ela queira algum controle sobre a própria vida. Se você sente mágoa, talvez ela também esteja magoada. Se você sente desesperança, talvez ela esteja desencorajada. Lembre-se de que isso é um palpite, não um diagnóstico.

Depois, escreva o que você talvez esteja buscando no conflito. Você está tentando ganhar? Ter razão? Estar no controle? Proteger alguém? Por baixo da sua posição, qual é a sua preocupação real?

Por fim, escreva um plano para a próxima vez que o conflito começar. Como você vai sair da disputa? O que vai dizer? Como poderia convidar a outra pessoa a conversar sobre as preocupações reais num momento calmo? Mantenha o plano curto e simples. Quando Petra fez este exercício, o plano dela foi: “Nada de discussão na porta. Se ela se atrasar, dizer com calma o que combinamos e ir dormir. Conversar no domingo à tarde, não no sábado à noite.” Ela disse que pôr isso no papel tornou muito mais fácil seguir o plano quando chegou o momento.

Resumo do capítulo

Uma disputa de poder é um conflito em que a questão original se torna menos importante do que quem ganha. Adler via a busca de se sentir superior derrotando os outros como uma busca do lado inútil da vida, e as suas ideias sobre a igualdade mostram por que essas disputas bloqueiam a cooperação. Rudolf Dreikurs, um professor da tradição de Adler, observou que uma disputa de poder precisa de duas pessoas e descreveu quatro objetivos equivocados por trás do mau comportamento das crianças, com os nossos próprios sentimentos como pista para saber qual objetivo está em jogo.

Petra e o horário de voltar para casa da filha, Arash e o cronograma da colega, Mbali e os colegas de apartamento, e Viktoria na discussão on-line, todos descobriram que sair da disputa, sem ceder, abriu caminho para soluções reais. Reconhecer a disputa, usar os sentimentos como pistas, procurar as preocupações reais, combinar acordos justos e fazer reuniões regulares pode transformar conflitos em problemas compartilhados. Onde há perigo, a segurança vem em primeiro lugar.

No próximo capítulo, vamos olhar para um tipo de coragem que torna tudo isso mais fácil: a coragem de ser imperfeito.