なぜ私たちは選択を誤るのか · クララ・モンティエル
第12章 予想どおりのものを見てしまう
会釈を返さなかった隣人
ガブリエルは48歳です。数か月前、廊下を挟んだ向かいの部屋に新しい隣人が越してきました。彼と同じくらいの年齢の女性で、一人で暮らし、毎朝早くに出かけていきます。彼女が越してきて二日目、ガブリエルは階段ですれ違ったときに、明るく「おはようございます」と声をかけました。彼女はちらりと彼を見て軽くうなずくと、何も言わずにそのまま歩いていきました。
ガブリエルは傷つきました。その晩、彼は妻に「あまり愛想のいい人じゃないね」と言いました。それからというもの、彼はいろいろなことに目が向くようになりました。隣人は帰宅すると、すぐにドアを閉めてしまう。住民の集まりがあっても、彼女は来ない。店で見かけると、目をそらしたように見える。小さな出来事の一つひとつが、彼がすでに思っていたことを裏づけていきました。「あの人は、本当にうちとは関わりたくないんだな」と彼は言いました。
そんなある晩、ガブリエルの妻が知らせを持って帰ってきました。バス停で、初めて隣人ときちんと話をしたというのです。隣人は介護施設で夜勤をしていて、疲れ切って帰ってくることが多いのでした。ガブリエルがあいさつをしたあの朝、彼女は母親が重い病気だと知らされたばかりでした。住民の集まりに来なかったのは、仕事に出ていたからです。そして彼女のほうも、廊下の向かいに住む男性がなぜ一度も自分に笑いかけてくれないのか、何か月も不思議に思っていたのでした。
ガブリエルは恥ずかしく思うと同時に、戸惑いも覚えました。彼は何かをでっち上げたわけではありません。気づいた出来事は、どれも本当に起きたことです。けれども彼は、最初の印象に合う出来事だけに目を留め、はっきりしない出来事は同じ方向に解釈し、合わないものは忘れてしまっていたのです。彼は、まさに予想したとおりのものを見ていました。この章では、私たちが何に気づき、何を信じるかを形づくる、互いに深く関わり合った三つのパターン、つまり確証バイアス、利用可能性ヒューリスティック、ハロー効果を取り上げます。
確証バイアス
確証バイアスとは、すでに信じていることに合うように情報に気づき、探し、解釈し、記憶してしまう傾向のことです。人間の考え方に見られるパターンのなかでも特によく知られ、最も広く観察されているものの一つで、生い立ちや教育の程度、仕事の種類にかかわらず、あらゆる人に影響します。
確証バイアスは、少なくとも三つの形で働きます。一つ目は、何を探すかです。ある考えを確かめたいとき、私たちはそれが間違っていると示すかもしれない証拠よりも、それを支える証拠を探しがちです。二つ目は、見つけたものをどう解釈するかです。証拠がはっきりしないとき、私たちはそれを自分のいまの見方に沿って読み取りがちです。ドアをすぐに閉める隣人は、無愛想だとも、疲れているとも読み取れます。三つ目は、何を覚えているかです。自分の考えに合う出来事は後から思い出しやすく、合わない出来事は記憶から薄れていきがちです。
1960年代に行われた、よく知られた種類の実験では、人々は「2、4、6」のような三つの数の短い並びを見せられ、この並びはある隠れた規則に従っていると告げられました。課題は、別の三つの数の並びを挙げていくことで、その規則を見つけ出すことです。並びを挙げるたびに、それが規則に合っているかどうかを教えてもらえます。多くの人はすぐに「2ずつ増える数」といった推測を立て、そのあとは「8、10、12」のように、自分の推測に合う並びだけで確かめていきました。そのたびに「合っています」と言われ、ますます自信を深めていったのです。ところが実際の隠れた規則はずっと広いもので、「小さい順に並んだ任意の三つの数」でした。「1、2、3」や「3、2、1」のように、自分の推測を崩すかもしれない並びを試した人のほうが、本当の規則にずっと早くたどり着きました。
この単純な課題は、大切なことを教えてくれます。裏づけとなる例ばかりを探していると、ほとんど何も学んでいないのに、確信だけがどんどん強まっていくことがあるのです。ある考えを確かめるうえで最も役に立つのは、多くの場合、それが間違っていると証明しうる確かめ方です。
確証バイアスは、他人にどんな質問をするかにも影響します。子どもが宿題をしていないのではないかと疑っている親は、「宿題、やってないでしょう？」と尋ねるかもしれません。プロジェクトに問題があるのではと疑っている管理職は、うまくいっていないかもしれない点ばかりを尋ねるかもしれません。質問の仕方そのものが、こちらの予想する答えを引き出してしまうことはよくあります。「宿題はどんな具合？」や「うまくいっていることと、難しいことは何？」のような開かれた質問をすれば、相手には、こちらが予想していなかったことを話してくれる余地が生まれます。
なぜ私たちは自分の考えを守ろうとするのか
なぜ私たちの心は、このように働くのでしょうか。理由の一つは効率です。あらゆる考えを、ありうるすべての証拠と照らし合わせて確かめることなど不可能です。いったん筋の通った見方ができたら、それに頼り、見方を変えるには強い証拠を求めるのは理にかなっています。新しい情報の切れ端が入るたびに考えを変える心は、混乱し、不安定になってしまうでしょう。
二つ目の理由は、私たちの考えが、自分自身をどう見ているかや、自分が属する集団と結びついていることが多いという点です。政治や宗教、家族や仕事についての考えを変えることは、自分が何者であるかや、他の人たちとの関係を脅かすように感じられることがあります。ですから、そうした考えに疑問を投げかける証拠に対して慎重になるのは、無理もないことなのです。
よく知られたある種類の研究では、研究者たちは、人々の意見が強く対立している社会的な問題を一つ選びました。そして両方の側の人たちに、同じ、どちらとも取れる一連の証拠を渡しました。一方の側を支持するように見える結果もあれば、もう一方を支持するように見える結果もある、というものです。その後、両方の側の多くの人が、もともとの自分の見方にいっそう確信が深まったと答えました。どちらの側も、自分を支持する証拠には説得力があると感じ、反対の証拠は弱いと感じたのです。同じ情報が、両者をさらに引き離してしまいました。
ここで、正直に付け加えておきたいことがあります。何年ものあいだ、もっと強い主張がもてはやされていました。人の誤った思い込みを正すと、かえってその誤りをいっそう強く信じるようになることが多い、という主張で、いわゆる「バックファイア効果」と呼ばれるものです。しかしその後の、より大規模な研究で、この種の逆効果はまれだとわかりました。たいていの研究では、はっきりした訂正によって、たとえ感情が絡む話題であっても、人々の考えは少なくともいくらかは事実の方向へ動いていました。つまり、人は証拠に対してどうしようもなく心を閉ざしているわけではありません。慎重であり、証拠をわかりやすく、敬意をもって示してもらう必要はありますが、考えを変えることはできますし、実際によく変えているのです。
利用可能性ヒューリスティック
この章の二つ目のパターンは、何かがどれくらいよくあることか、どれくらい起こりやすいかを、私たちがどう判断するかに関わるものです。多くの場合、私たちは気づかないうちに、例がどれだけ簡単に思い浮かぶかを自分に問うことで、この判断をしています。例がすぐに浮かべば、それはよくあることだと判断します。浮かばなければ、まれだと判断します。この心の近道は、記憶のなかで例をどれだけ利用しやすいかに頼っていることから、利用可能性ヒューリスティックと呼ばれます。
たいていの場合、この近道はうまく働きます。よく起こることは、たびたび出会うので、たいてい思い出しやすいからです。けれども、別の理由で思い出しやすいものもあります。劇的だったり、恐ろしかったり、最近のことだったり、自分の身に関わることだったり、ニュースで盛んに報じられたりしたものです。そうしたものは、実際よりもずっとよくあることのように思えてしまいます。
古典的な例として、名前のリストを使ったものがあります。ある研究では、人々は実在の人物の名前を読み上げた録音を聞きました。いくつかの版では、リストのなかの一方の性別の人たちはとても有名で、もう一方の性別の人たちはずっと知名度が低くなっていました。ただし、リストに含まれる名前の数はどちらの性別もほぼ同じか、有名な人たちのほうがむしろわずかに少ないくらいでした。聞き終えたあと、多くの人は、有名な人たちのいる性別の名前のほうがリストに多く含まれていたと判断しました。有名な名前はただ思い出しやすかっただけなのですが、思い出しやすいものが、より多く感じられたのです。ほかの研究からは、思い出しやすいという感覚そのものも影響することがうかがえます。自分がはっきりと自己主張をした場面を少しだけ思い出すよう求められた人は、たくさん思い出すよう求められた人よりも、あとで自分を自己主張の強い人間だと評価しました。たくさん思い出すことは、骨の折れる作業に感じられていたのです。
日常生活では、利用可能性ヒューリスティックは、私たちがリスクをどう判断するかに影響します。広く報じられ、何度も繰り返し映し出される劇的な事故は、ある種類の移動手段全体を実際よりはるかに危険なものに見せることがあります。その一方で、家の中での転倒のように、めったにニュースにならないありふれた日常のリスクは、小さく見えてしまうことがあります。ある製品でひどい目にあったという友人の話が、満足した大勢の人についての落ち着いた情報の山よりも重く感じられることもあります。鮮やかな話は記憶に残り、記憶に残るものはよくあることのように思えるのです。
利用可能性ヒューリスティックは、自分や他人をどう評価するかにも影響します。夫婦やチームでは、誰もが他人の貢献より自分の貢献のほうを思い出しやすい傾向があります。理由は単純で、自分の努力にはすべて立ち会っていても、他人の努力はその一部しか見ていないからです。その結果、人は自分のほうが分担以上にやっていると感じがちです。一つの家庭の一人ひとりに、家事のうちどれだけを自分が担っているかを個別に尋ねると、その割合を合計すると全体をはるかに超えてしまうことがあります。誰も嘘をついているわけではありません。それぞれが、最も思い出しやすいもの、つまり自分自身の仕事を思い出しているだけなのです。
ハロー効果
三つ目のパターンはハロー効果です。昔の絵画では、聖なる人物がしばしば、頭の周りに後光とも呼ばれる光の輪、ハローをまとった姿で描かれています。ハロー効果とは、人や物のある一つの良い性質がほかのすべてを照らし出し、実際にはないかもしれない別の良い性質まで見えてしまう傾向のことです。これは逆向きにも働きます。一つの悪い性質が影を落とし、ほかのすべてを実際より悪く見せてしまうことがあるのです。
研究によって、外見が魅力的だと見られる人は、ほとんど、あるいはまったく根拠がないのに、より知的で、優しく、有能だとも判断されがちだとわかっています。自信にあふれ、よどみなく話す人は、その分野をもっとよく知っている物静かな人よりも、物知りだと思われることがあります。包装の美しい製品は、性能も良いと思い込まれることがあります。ある教科でよくできた生徒は、どの教科もよくできると期待されることがあり、一度問題を起こした生徒は、何年にもわたって厳しく目を光らせられることがあります。
第一印象が特に強い力をもつのは、ハロー効果と確証バイアスが一緒に働くからです。第一印象が光や影を生み、そのあと確証バイアスによって、私たちはそれに合うものに気づき、それを覚えるようになります。ガブリエルに起きたのは、まさにこれでした。階段でのたった一度の無愛想な瞬間が影を生み、その後のすべての出来事が、その影を通して見られていたのです。
採用や成績評価、コンテストの審査など、公平さが重要な場面では、ハロー効果は深刻な問題になります。就職面接に関する研究では、面接官がただ雑談をして全体的な印象を形づくる構造化されていない面接は、すべての候補者に同じ質問をし、一つひとつの答えを明確な基準に照らして別々に採点する構造化された面接に比べて、その人が仕事でどれだけ活躍するかを予測する信頼性が低いことがわかっています。構造化しても光の輪が消えるわけではありませんが、一つひとつの性質が、それぞれ独立して評価される機会を得られるのです。
三人の暮らしと、それぞれが気づいたこと
プレシャスは34歳で、長時間のフライトを伴う旅行を控えています。出発の数週間前、深刻な航空事故が起こり、何日にもわたって、たくさんの写真や当事者たちの話とともに報じられました。プレシャスはそのことが頭から離れなくなり、旅行を取りやめようかと考えます。兄に相談すると、さまざまな移動手段の安全性について、落ち着いた、信頼できる公的な情報を調べてみてはどうかと勧められました。調べてみると、一般的な尺度で見れば、定期の旅客便は最も安全な移動手段の一つであり、同じ距離で比べれば、彼女がふだん何も考えずに使っている車での移動のほうがリスクは高いことがわかりました。恐怖が消えてなくなったわけではありません。恐怖というものは、事実に完全に従うことはめったにないからです。それでも彼女は、自分の気持ちを動かしていたのは本当の危険の大きさではなく、ニュースの鮮烈さだったのだと理解しました。彼女は旅行に出かけます。
ヴィクトルは53歳の数学の教師です。年度の初め、新しく来た生徒のアミナが、彼の最初の三つの問いに見事に答えました。その学期のあいだずっと、ヴィクトルは気づくと彼女に優れた出来を期待していて、彼女が間違えると、ちょっとしたうっかりミスだろうと考えていました。別の生徒のオスカーは、初日に失礼な冗談を言いました。ヴィクトルは、気がつくとオスカーのその後の答案を疑いの目で読んでいました。中間テストを採点するとき、ヴィクトルは同僚に勧められた新しい方法を試してみました。採点する前に名前を隠すのです。驚いたことに、オスカーの答案は最も良いものの一つで、アミナの答案には、それまで気づかなかった本当の理解不足がいくつもありました。ヴィクトルは、自分が生徒たちの答案だけでなく、生徒たちに対する自分の印象まで採点していたのだと気づきました。彼はその後も名前を伏せて採点を続け、オスカーとは、彼の良い成績について話す機会をきちんと設けました。
レティシアは41歳で、自分の小さな事務所で新しい人を一人雇わなければなりません。これまで面接では直感に頼ってきましたが、うまくいった選択もあれば、そうでなかったものもありました。今回は、その仕事に本当に必要な四つのスキルを書き出しました。そしてスキルごとに質問を一つずつ用意し、弱い答え、中くらいの答え、強い答えがそれぞれどんなものかを短く書いておきました。すべての候補者に同じ質問を同じ順番で尋ね、次に移る前に、答えごとにその場で点数を書き込みます。魅力的で自信にあふれた候補者は、ほとんどのスキルで中くらいの点数でした。最初はそれほど印象に残らなかった物静かな候補者は、四つすべてで高い点数を取りました。レティシアはその物静かな候補者を採用し、その人はとても優秀な働き手であることがわかりました。
この三人のうち、不注意だった人は一人もいません。プレシャスがおびえたのには無理もない理由がありましたし、ヴィクトルは公平でありたいと願い、レティシアは良い選択をしたいと考えていました。三人それぞれを助けたのは、第一印象や最も鮮やかな記憶を、事実の全体から切り離す方法でした。落ち着いた情報、伏せた名前、そして構造化された一組の質問です。
上手に考えを変える
確証バイアスのせいで考えを変えるのが難しいのだとすれば、意思決定において最も価値のある技術の一つは、上手に考えを変える力だということになります。新しいうわさが出るたびに安易に変えるのでもなく、強い証拠があるのに頑固に変えないのでもない、という変え方です。
役に立つ習慣の一つは、何があれば考えが変わるかを、前もって自分に問うことです。ある計画がうまくいくと信じているなら、「どんな結果を目にしたら、この計画はうまくいっていないと思うだろうか」と問うてみましょう。同僚が頼りにならないと思っているなら、「そうではないと思えるには、何を目にする必要があるだろうか」と問うてみましょう。証拠を見る前にその答えを書き留めておけば、結果が出たあとで確証バイアスが確かめ方そのものを変えてしまうことが難しくなります。
もう一つ役に立つ習慣は、反対の立場を、その最も強い形で言い表してみることです。自分が賛成できない主張の最も弱い形を思い浮かべるのではなく、最も良い形、つまり相手側の思慮深く事情に通じた人が語るであろう形を説明してみるのです。それができないなら、自分の見方に確信をもてるほどには、まだその問題を十分に理解していないのかもしれません。
三つ目の習慣は、異を唱えられたときの感覚に気づくことです。自分の見方に反する証拠に出会うと、私たちはしばしば、ちくりとした小さな不快感を覚え、続いてその証拠のどこがおかしいのかを見つけたい衝動に駆られます。その衝動は自然なものです。けれども、いったん立ち止まって、「もしこの証拠が自分の見方を支持していたら、これほど厳しく吟味しただろうか」と問うてみると役に立つことがあります。答えが「いいえ」なら、二つの側に別々の基準を当てはめているのかもしれません。
最後に、考えというものを、持ち物というよりは道具のように扱ってみるとよいでしょう。道具は、役に立つから使うものであり、もっと良いものが見つかれば取り替えます。持ち物は、自分のものだから守るものです。道具のように持っている考えのほうが、改善しやすいのです。
実践のステップ
第一に、自分が間違っていると証明しうる証拠を探しましょう。ある考えを確かめたいときは、その考えが間違っていたら何が見えるはずかを問い、それを探すのです。数の課題で「1、2、3」を試した人たちのように、失敗する可能性のある確かめ方からこそ、多くを学べます。
第二に、第一印象に時間を与えましょう。新しい人や新しい場所、新しい考えに出会ったら、第一印象はごくわずかな材料に基づいているのだと自分に言い聞かせます。はっきりした見方を固める前に、さらにいくつか観察を集めるようにし、第一印象に合わないものにも、合うものと同じくらい注意深く目を留めましょう。
第三に、鮮やかな話を、より広い情報と照らし合わせましょう。劇的な話によって何かがよくあることや危険なことのように思えたら、それが実際にどれくらいよくあることなのか、どれくらい危険なのかについて、落ち着いた、信頼できる情報を探します。その話が記憶に残るのは、典型的だからなのか、それとも珍しいからなのかを考えてみましょう。
第四に、記憶の代わりに記録を使いましょう。記憶は、自分の考えに合うものや鮮やかだったものをひいきします。今週誰がどの家事をしたか、ある心配が実際に現実になったのは何回か、各候補者がそれぞれの質問にどう答えたか、といった簡単な書き留めた記録のほうが、より公平な姿を見せてくれます。
第五に、性質を一つずつ別々に評価しましょう。人や製品、仕事の成果を評価するときは、重要な性質を書き出し、できれば全体の印象ができあがる前に、一つひとつを個別に評価します。可能なときは、名前やそのほかの関係のない情報を伏せましょう。
第六に、物事を違うふうに見る人たちと過ごす時間をもちましょう。自分と意見の異なる思慮深い人たちと話し、言い負かすためではなく理解するために耳を傾けることは、確証バイアスに対する最良の自然な守りの一つです。相手に同意する必要はありません。ただ、その人の見方が自分に届くようにすればよいのです。
短いエクササイズ：「反対側」ノート
このエクササイズは、自分の印象に反する証拠を探す練習に役立ちます。1日およそ10分、1週間続けます。
いま抱いている印象のなかから、自分の行動に影響しているものを一つ選びます。「新しい同僚は私のことを好きではない」のような人についての印象でも、「私は人前で話すのが苦手だ」のような自分自身についての印象でも、「この界隈は夜になると危ない」のような状況についての印象でもかまいません。その印象を、小さなノートのページのいちばん上に書きます。
ページの真ん中に縦線を引きます。左側に「合う」、右側に「合わない」と書きます。1週間、毎日、それぞれの欄に気づいたことを少なくとも一つずつ書き込みます。「合う」の欄はおそらく簡単でしょう。「合わない」の欄には、本気の努力が必要かもしれません。確証バイアスのせいで、そうした出来事は見逃しやすいからです。意識して探す必要があるかもしれません。同僚が週末はどうだったかと尋ねてくれた瞬間、小さな会議でうまく話せたとき、通りが家族連れでにぎわっていた夕方、といったものです。
1週間が終わったら、両方の欄を読み返します。そして三つの問いを自分に投げかけます。自分の印象は、最初に感じていたほど強いものだろうか。すぐに閉まるドアが疲れで説明できたように、「合う」の欄の出来事のうち、別の形で説明できるものはどれだろうか。もっと知るために取れる簡単な一歩、たとえば短く親しみのこもった会話のようなものはないだろうか。
自分の印象が正しかったとわかることもあるでしょう。それはそれで役に立ちます。いまやその印象は、より公平な証拠に支えられているからです。けれども多くの人は、自分の印象がやわらぎ、そのやわらいだ見方が、より良い選択とより温かな人間関係につながることに気づきます。自分自身についての印象でこのエクササイズを試したなら、自分が、いちばん厳しい見方が示していたよりも力のある人間だと気づくかもしれません。
ガブリエルは、妻と話したあと、このエクササイズを自分なりにやってみました。1週間のうちに、彼の「合わない」の欄には、隣人が年配の住人のためにドアを押さえていた場面、彼女が毎日手入れしているのが明らかな、ドアの外に置かれた小さな鉢植え、そして階段で一瞬見せた、それまで一度も気づかなかった疲れた笑顔が並びました。次の週末、彼は妻が焼いたケーキと謝罪の言葉を携えて、彼女の部屋のドアをノックしました。
よくある質問
「誰にでも確証バイアスがあるのなら、何が本当なのかを知ることなどできるのでしょうか？」それは、誰か一人が完璧に心を開いていることによってではありません。そんな人はいないからです。そうではなく、私たちの考えを外側から確かめる方法によってです。科学は、最もうまく機能しているとき、このように進みます。誰かが考えを検証し、ほかの人がその検証を繰り返そうとし、反証しようとする何度もの試みに耐えた主張が信頼されるようになるのです。日常生活では、同じ方法の小さな版を使うことができます。書き留めた記録、正直な友人、構造化された判断、そして自分が間違っていると証明しうる証拠を探す習慣です。
「第一印象を信じるのはいけないことですか？」いつもそうとは限りません。第一印象は、特にある種の状況で長い経験を積んだ人の場合、本物の情報をすばやくとらえることがあります。難しいのは、第一印象が外見や話し方のなまり、その時の気分のような関係のないものまで拾ってしまうことと、いったんできあがると変えにくいことです。賢明なやり方は、第一印象を答えではなく問いとして扱うことです。「この人について、ある感じを抱いている。それが当たっているかどうか、確かめてみよう」というようにです。
「事実を知っているのに、なぜ鮮やかな話に影響されてしまうのでしょうか？」それは、利用可能性ヒューリスティックが速い思考を通して働くからです。速い思考は、数字よりも感情やイメージに反応します。事実を知ることで遅い思考は働きますが、話が生み出した感情のスイッチが切れるわけではありません。これはごく普通のことです。落ち着いた事実を、やさしく、繰り返し自分に思い出させること、そして特に眠る前には、同じつらい映像に触れる回数を減らすことが助けになります。恐怖が生活に支障をきたすほど強くなったら、資格のある専門家に相談するとよいでしょう。
この章のまとめ
確証バイアスとは、すでに信じていることに合うように情報を探し、解釈し、記憶する傾向です。このバイアスは、私たちをより正しくすることなく、確信だけを強めます。ある考えを確かめるうえで最も役に立つのは、多くの場合、それが間違っていると証明しうる確かめ方です。証拠がわかりやすく、敬意をもって示されれば、人は考えを変えることができますし、実際に変えています。訂正はたいてい逆効果になるという考えは、より大規模な研究では裏づけられませんでした。
利用可能性ヒューリスティックによって、私たちは、例がどれだけ簡単に思い浮かぶかで、物事がどれくらいよくあるかを判断してしまいます。そのため、鮮やかな出来事、最近の出来事、劇的な出来事は、実際よりもよくあることのように思えます。ハロー効果は、一つの良い性質や悪い性質で、ほかのすべてについての見方を染めてしまいます。だからこそ、構造化し、性質ごとに別々に判断するほうが公平なのです。
自分の見方に反する証拠を探すこと、第一印象に時間を与えること、鮮やかな話を確かめること、記録を使うこと、性質を別々に評価すること、そして意見の異なる人の話に耳を傾けること。どれもが助けになります。次の章では、お金に目を向け、私たちの心がお金を別々の箱に仕分けてしまう、不思議なしくみを見ていきます。