Capitolo 12: Conflitti senza vincitori né vinti

Le dieci, di nuovo

Petra ha quarantacinque anni e lavora come responsabile in un supermercato. Sua figlia, Klara, ne ha quindici. Negli ultimi sei mesi ogni venerdì e ogni sabato sera sono andati sempre allo stesso modo. Klara vuole restare fuori con gli amici fino alle undici. Petra dice le dieci. Klara dice che tutti i suoi amici possono restare fuori fino alle undici. Petra risponde che non le importa che cosa permettano gli altri genitori. Klara dice che Petra la tratta come una bambina. Petra ribatte che Klara si comporta da bambina. Le porte sbattono.

Quando Klara rientra, di solito sono le dieci e un quarto, o le dieci e venti, mai le dieci in punto. Petra resta alzata ad aspettarla, con gli occhi sull'orologio. Quando Klara entra, Petra le indica l'orologio e la discussione ricomincia. A volte Petra, per punizione, le toglie il telefono. Klara risponde rifiutandosi di rivolgerle la parola per due giorni. Poi arriva il fine settimana, e tutto si ripete.

Petra sente che sta perdendo il controllo. Sente anche che non deve cedere, perché se lo facesse Klara pretenderebbe sempre di più. Klara, dal canto suo, sente che sua madre non si fida di lei e non la rispetta. Ha cominciato a rientrare tardi di proposito, solo per dimostrare che nessuno può controllarla. Sono stanche tutte e due, e tutte e due sono ferite. Nessuna delle due sa come smettere.

Una sera, dopo una discussione particolarmente brutta, Petra si sedette in cucina e si rese conto di non ricordare nemmeno il motivo del litigio. Non si trattava più delle dieci o delle undici. Si trattava di chi avrebbe vinto. Non aveva lottato per la sicurezza di sua figlia, ma per la propria autorità. E sua figlia non aveva lottato per un'ora in più, ma per la propria indipendenza. L'orologio era diventato un campo di battaglia.

Petra e Klara sono prigioniere di quella che i maestri della tradizione adleriana chiamavano una lotta di potere. In questo capitolo vedremo che cosa sono le lotte di potere, perché nascono e come uscirne, in famiglia, al lavoro e tra amici, così che un conflitto si possa risolvere senza che qualcuno debba vincere e qualcun altro perdere.

La lotta per avere il sopravvento

Nel capitolo 3 abbiamo visto che, secondo Adler, ogni persona cerca di passare dalla sensazione di essere piccola a una sensazione di importanza. Adler descriveva due direzioni che questa spinta può prendere: verso il lato utile della vita, dove cresciamo in modi che aiutano anche gli altri, oppure verso il lato inutile, dove cerchiamo di sentirci superiori controllando o sconfiggendo gli altri. Una lotta di potere è un esempio chiaro di una spinta che si muove sul lato inutile. Ciascuno cerca di sentirsi importante vincendo, e ciascuno si sente piccolo quando perde.

In una lotta di potere la questione di partenza perde presto importanza rispetto alla gara in sé. Quello che era cominciato come un disaccordo sull'orario di rientro, sul piano di un progetto o su una faccenda di casa diventa una questione di chi comanda. Ciascuno sente che cedere significherebbe essere sconfitto, e così si irrigidisce ancora di più. Più uno spinge, più l'altro resiste. Per questo le lotte di potere possono durare mesi o anni, anche per cose molto piccole.

Le idee di Adler sull'uguaglianza, che abbiamo esplorato nel capitolo 7, aiutano a capire perché le lotte di potere facciano tanto male. Una lotta di potere è una battaglia per il gradino più alto della scala. Dà per scontato che una persona debba stare sopra e l'altra sotto. Finché entrambe accettano questo presupposto, non possono collaborare, perché collaborare richiede di stare fianco a fianco.

Uno dei maestri più importanti della tradizione adleriana fu Rudolf Dreikurs, vissuto dal 1897 al 1972, che lavorò soprattutto con genitori e insegnanti. Dreikurs sviluppò molte idee pratiche a partire dalla psicologia di Adler. Una delle sue intuizioni centrali era che per una lotta di potere servono due persone. Se una smette di combattere, la lotta non può continuare. Questo non significa cedere. Significa rifiutarsi di partecipare alla gara, continuando però a tenere alla questione reale.

È un'intuizione semplice, ma molto difficile da mettere in pratica. Quando qualcuno ci sfida, l'istinto è di reagire. Uscire dalla lotta può sembrare debolezza o sconfitta. In realtà richiede una grande forza, perché significa lasciar andare il bisogno di vincere. E spesso apre la strada a una soluzione che nessuno dei due avrebbe potuto trovare finché combatteva.

Quattro obiettivi errati e l'indizio dei nostri sentimenti

Dreikurs sviluppò anche un'idea che molti genitori e insegnanti hanno trovato utile. Secondo lui, quando i bambini si comportano male, il loro comportamento mira spesso, senza che loro lo sappiano, a uno di quattro obiettivi errati. Ogni obiettivo è un modo sbagliato di cercare di appartenere. Il primo è cercare attenzione: il bambino crede di avere un posto solo quando viene notato. Il secondo è cercare potere: il bambino crede di avere un posto solo quando ha il controllo o quando nessuno riesce a controllarlo. Il terzo è cercare vendetta: il bambino, sentendosi ferito, crede di poter avere un posto solo ferendo gli altri a sua volta. Il quarto è mostrare inadeguatezza: il bambino, profondamente scoraggiato, crede di non poter avere alcun posto e si arrende, desiderando solo di essere lasciato in pace.

Dreikurs suggeriva un indizio utile per riconoscere quale obiettivo sia in gioco: ciò che prova l'adulto. Se l'adulto si sente soprattutto infastidito o irritato, il bambino potrebbe cercare attenzione. Se si sente arrabbiato, sfidato o sconfitto, il bambino potrebbe cercare potere. Se si sente ferito, il bambino potrebbe cercare vendetta. Se si sente senza speranza, il bambino potrebbe mostrare inadeguatezza. In altre parole, i nostri sentimenti possono dirci qualcosa su ciò che l'altra persona cerca di ottenere.

Queste idee sono nate pensando ai bambini e vanno usate con prudenza. Nessuno schema semplice può spiegare ogni situazione, e ogni bambino è diverso. Molte persone, però, scoprono che queste idee le aiutano a capire anche i conflitti tra adulti. Un collega che contesta ogni decisione potrebbe essere impegnato in una lotta di potere. Un partner che fa osservazioni pungenti dopo un disaccordo potrebbe cercare una sorta di vendetta perché si è sentito ferito. Riconoscere lo schema non lo giustifica, ma ci aiuta a rispondere con più saggezza.

Per Petra l'indizio era chiaro. Quando Klara rientrava tardi, Petra si sentiva arrabbiata e sfidata. Sentiva che la sua autorità veniva messa alla prova. Secondo l'idea di Dreikurs, questo faceva pensare a una lotta di potere. E Petra dovette ammettere che anche lei cercava potere. Voleva vincere. I ritardi di Klara erano, in parte, un modo per dimostrare che nessuno poteva controllarla. Le punizioni di Petra erano, in parte, un modo per dimostrare che lei poteva controllarla. Tutte e due combattevano sul lato inutile della vita.

Dreikurs suggeriva che, una volta riconosciuta una lotta di potere, l'adulto dovrebbe uscirne: non combattere e non cedere, ma restare calmo, essere rispettoso e cercare modi per dare all'altra persona scelte vere e responsabilità vere, entro limiti equi. Chi cerca potere ha spesso bisogno di sentire di avere un'influenza reale sulla propria vita. Quando la riceve, il bisogno di combattere spesso si attenua.

Petra esce dalla lotta

Petra decise di provarci. Una domenica pomeriggio, quando erano tranquille tutte e due, si sedette con Klara e le disse qualcosa che non le aveva mai detto. «Non voglio litigare con te ogni fine settimana. Credo che tutte e due abbiamo cercato di vincere, e tutte e due stiamo perdendo. Possiamo trovare una soluzione insieme?»

All'inizio Klara era diffidente. Ma Petra andò avanti. Le spiegò qual era la sua vera preoccupazione: non l'orario esatto, ma la sicurezza di Klara, cioè sapere dove fosse, sapere che avesse un modo per tornare a casa e sapere che fosse con persone di cui si fidava. Le chiese di che cosa avesse bisogno lei. Klara disse che voleva che si fidassero di lei, che si sentiva in imbarazzo quando doveva andarsene prima degli amici e che voleva essere trattata come una persona capace di prendere decisioni.

Insieme arrivarono a un accordo. Il venerdì e il sabato Klara poteva restare fuori fino alle dieci e mezza, e fino alle undici nelle occasioni speciali, a patto di far sapere a Petra dove si trovava e con chi, e di mandarle un messaggio quando si avviava verso casa. Se avesse rispettato l'accordo per un mese, ne avrebbero riparlato per allungare l'orario. Se non l'avesse rispettato, il fine settimana successivo l'orario sarebbe tornato alle dieci, come risultato concordato in anticipo e non come punizione inventata nella rabbia. Dreikurs chiamava conseguenze logiche i risultati di questo tipo, stabiliti prima e strettamente legati al comportamento, per distinguerli dalle conseguenze naturali, che vengono dalla vita stessa.

I primi fine settimana non furono perfetti. Una volta Klara rientrò con un quarto d'ora di ritardo senza aver mandato il messaggio. Petra sentì salire la vecchia rabbia. Ma invece di cominciare una discussione, disse con calma: «Sei arrivata tardi e non mi hai scritto. Quindi il prossimo fine settimana si rientra alle dieci, come avevamo deciso. Buonanotte». E andò a letto. Klara rimase sorpresa. Non c'era nessuna lite, niente contro cui spingere. Il fine settimana dopo rientrò alle dieci. Quello successivo rispettò l'accordo alla perfezione.

Sei mesi dopo, Petra e Klara a volte sono ancora in disaccordo, come capita a tutti i genitori e a tutti gli adolescenti. Ma le battaglie settimanali sono finite. Klara ha ottenuto un orario più lungo rispettando gli accordi, e Petra sente di sapere dove si trova sua figlia e di potersi fidare di lei. «Pensavo di dover vincere per proteggerla», dice Petra. «Ma i litigi la rendevano meno al sicuro, perché aveva smesso di raccontarmi qualunque cosa. Quando ho smesso di combattere, ha ricominciato a parlare.»

Arash e la disputa sul progetto

Arash ha quarant'anni e lavora come coordinatore di progetto in un'azienda che installa pannelli solari. Lui e una collega, Ingeborg, guidano due parti di un grande progetto, e da settimane sono in conflitto su come pianificare il lavoro. Arash vuole completare una zona prima di passare alla successiva. Ingeborg vuole lavorare su più zone contemporaneamente. Ciascuno pensa che l'approccio dell'altro sia sbagliato.

Il disaccordo è diventato qualcosa di più grande. Durante le riunioni si contraddicono a vicenda. Si mandano lunghe email in cui difendono il proprio piano e criticano quello dell'altro. Gli altri membri del gruppo hanno cominciato a schierarsi. Arash si ritrova sveglio di notte a preparare argomentazioni, e si accorge di provare un'ondata di soddisfazione ogni volta che il piano di Ingeborg incontra un problema. Si rende conto, con una certa vergogna, di desiderare che lei fallisca.

Quando Arash riconobbe questo sentimento, capì che il conflitto era diventato una lotta di potere. Non si trattava più del modo migliore di pianificare il lavoro. Si trattava di chi avesse ragione, e di chi sarebbe sembrato avere ragione agli occhi dei dirigenti. Il progetto stesso ne soffriva, perché i due responsabili spendevano le loro energie per combattersi invece che per risolvere i problemi.

Arash decise di uscirne. Chiese a Ingeborg un incontro a quattr'occhi e cominciò dicendo: «Credo che tutti e due ci siamo concentrati così tanto a difendere i nostri piani che abbiamo smesso di ascoltarci. Vorrei capire meglio il tuo approccio». Le chiese di spiegargli il suo ragionamento e la ascoltò senza interromperla. Scoprì che il suo approccio era pensato per affrontare un problema di forniture che lui non aveva compreso fino in fondo. Spiegò anche le proprie preoccupazioni, che riguardavano la sicurezza e i controlli di qualità.

Una volta che cominciarono ad ascoltarsi, diventò possibile una soluzione che univa le due idee. Decisero di lavorare su due zone alla volta, come voleva Ingeborg, ma con un controllo completo di sicurezza e di qualità alla fine di ogni zona prima di passare oltre, come voleva Arash. Il progetto andò avanti più in fretta e il gruppo smise di schierarsi. Arash dice che la parte più difficile è stata lasciar andare il bisogno di avere ragione. «Volevo vincere», racconta. «Ma quando ho smesso di cercare di vincere, tutti e due abbiamo ottenuto ciò di cui avevamo davvero bisogno.»

Mbali e i coinquilini

Mbali ha ventitré anni e divide un appartamento con altri tre giovani. Da mesi l'appartamento è diviso da un conflitto sulle pulizie. Mbali e un'altra coinquilina tengono in ordine la cucina. Gli altri due lasciano i piatti sporchi nel lavandino per giorni. Mbali ha provato a lasciare biglietti, a scrivere nel gruppo e a lamentarsi. Non è cambiato nulla. Anzi, in casa l'atmosfera è diventata fredda e tesa.

Di recente Mbali ha cominciato a fare qualcosa di cui non va fiera. Quando i due coinquilini lasciano i piatti, lei glieli porta sul letto. Loro hanno risposto mangiando il cibo di Mbali dal frigorifero. Il conflitto è diventato una specie di guerra silenziosa, in cui ciascuna parte cerca di punire l'altra. Nei termini di Dreikurs, è passato da una lotta di potere alla vendetta, in cui ciascuna parte si sente ferita e vuole ferire l'altra.

Mbali capì che non si poteva andare avanti così. Propose una riunione di casa, con una regola semplice: ognuno avrebbe parlato a turno, e nessuno avrebbe interrotto o accusato gli altri. Alla riunione cominciò chiedendo scusa per aver portato i piatti sui loro letti. Questo sorprese gli altri due, che si aspettavano un attacco. Una di loro ammise allora che stava facendo i turni di notte ed era troppo sfinita per pulire. L'altro disse di essersi sentito giudicato e comandato a bacchetta dai biglietti, e che questo li aveva resi meno disposti ad aiutare.

Quando tutti ebbero parlato, i coinquilini si accordarono su una nuova organizzazione. Invece di pulire la cucina tutti quando ce n'era bisogno, cosa che aveva lasciato poco chiaro di chi fosse la responsabilità, ognuno si sarebbe occupato della cucina per una settimana su quattro. La coinquilina che faceva i turni di notte avrebbe preso la settimana in cui i suoi turni erano più leggeri. Decisero anche di fare una breve riunione di casa una volta al mese per parlare dei problemi prima che diventassero grandi.

La nuova organizzazione non è perfetta, ma la guerra è finita. «Pensavo di lottare per la pulizia», dice Mbali. «In realtà lottavo per dimostrare che io avevo ragione e loro torto. Quando ho chiesto scusa per prima, è stato come aprire una finestra. Tutti hanno potuto respirare di nuovo.» La riunione di casa, uno strumento semplice che i maestri della tradizione adleriana raccomandavano spesso alle famiglie, aveva trasformato una lotta in un problema comune da risolvere insieme.

Viktoria e la discussione online

Viktoria ha cinquantadue anni e lavora come assistente alla poltrona in uno studio dentistico. Fa parte di un gruppo online per gli abitanti del suo quartiere. Qualche settimana fa è iniziata una discussione su un progetto che prevede di abbattere alcuni vecchi alberi in un parco della zona per fare spazio a un nuovo parco giochi. Viktoria è decisamente contraria all'abbattimento. Sua cugina, che vive nello stesso quartiere e ha figli piccoli, è decisamente a favore del parco giochi.

La discussione si è accesa in fretta. Viktoria e sua cugina si sono scambiate lunghi messaggi, ognuno più tagliente del precedente. Altri abitanti si sono uniti. Viktoria si è ritrovata a controllare il telefono di continuo, a leggere risposte e a scriverne altre fino a notte fonda. Si sentiva arrabbiata, fraintesa e decisa a vincere. Sua cugina, che le era sempre stata simpatica, ora le sembrava un'avversaria.

Le discussioni online tendono in modo particolare a trasformarsi in lotte di potere. Le persone non possono vedersi in faccia né sentire il tono della voce. I messaggi possono essere letti nel modo più duro possibile. Molti stanno a guardare, e questo rende più difficile riconoscere un punto all'altro o fare un passo indietro. E c'è sempre tempo per scrivere un'altra risposta. Il risultato è che un disaccordo può diventare una gara molto in fretta.

Dopo una settimana così, Viktoria si accorse che dormiva male e che la discussione stava rovinando il rapporto con sua cugina. Decise di uscirne. Scrisse un ultimo messaggio nel gruppo: «Tengo a questi alberi, e capisco anche perché le famiglie vogliono un parco giochi. Non voglio continuare a discutere online. Mi piacerebbe parlare con chiunque voglia cercare una soluzione che salvi qualche albero e lasci comunque spazio ai bambini». Poi telefonò alla cugina e la invitò a prendere un caffè.

Davanti a un caffè, le due cugine parlarono con calma per la prima volta. Scoprirono di essere d'accordo su più cose di quanto pensassero. Tutte e due volevano che il parco fosse un bel posto per l'intero quartiere. Insieme andarono a un incontro pubblico sul progetto e proposero per il parco giochi un'altra posizione, che avrebbe salvato quasi tutti i vecchi alberi. Alla fine il progetto fu modificato. Viktoria dice di aver imparato a essere molto prudente con le discussioni online. «Su uno schermo tutti diventano nemici», dice. «Davanti a un caffè, mia cugina è tornata a essere mia cugina.»

Passi pratici: uscire dalle lotte di potere

Il primo passo è riconoscere una lotta di potere. Chiediti: si tratta ancora della questione di partenza, o ormai si tratta di chi vince? Mi sento arrabbiato, sfidato o deciso a non cedere? Sotto sotto spero che l'altra persona fallisca? Se la risposta è sì, potresti essere dentro una lotta di potere.

Il secondo passo è usare i tuoi sentimenti come indizio. Nota che cosa provi quando nasce il conflitto. Fastidio, rabbia, dolore o mancanza di speranza possono indicare, ciascuno, qualcosa di diverso in ciò di cui l'altra persona ha bisogno. Questo può aiutarti a rispondere al bisogno reale, e non solo al comportamento.

Il terzo passo è uscire dalla lotta senza cedere. Rifiuta con calma di continuare a combattere. Potresti dire: «Non voglio litigare su questo. Possiamo parlarne quando saremo tranquilli tutti e due?», oppure semplicemente uscire dalla stanza per un po'. Ricorda che per una lotta di potere servono due persone. Quando smetti di combattere, la lotta perde il suo carburante.

Il quarto passo è cercare le preoccupazioni reali di entrambe le parti. In un momento di calma, spiega che cosa ti sta davvero a cuore e chiedi all'altra persona che cosa sta davvero a cuore a lei. A Petra stava a cuore la sicurezza. A Klara la fiducia. Ad Arash la qualità. A Ingeborg le forniture. Quando le preoccupazioni reali sono sul tavolo, spesso diventano visibili soluzioni che rispettano entrambi.

Il quinto passo è stabilire in anticipo accordi equi e i loro risultati. Invece di inventare punizioni nella rabbia, decidete insieme che cosa succederà se un accordo non viene rispettato. Così le conseguenze smettono di essere armi e diventano regole condivise, e farle rispettare diventa molto meno carico di emozioni.

Il sesto passo è fare incontri regolari. In famiglia, in un appartamento condiviso o in un gruppo di lavoro, una breve riunione periodica in cui ognuno può parlare a turno può impedire a molti conflitti di trasformarsi in lotte di potere. I problemi vengono sollevati presto, quando sono ancora piccoli, e tutti hanno voce nel risolverli.

Uscire dalla lotta non significa cedere

È importante chiarire che uscire da una lotta di potere non significa dare all'altra persona tutto ciò che vuole. Petra non ha semplicemente lasciato Klara restare fuori fino a quando le pareva. Arash non ha semplicemente accettato il piano di Ingeborg. Uscire dalla lotta significa rifiutarsi di combattere per la vittoria, continuando a tenere alla questione reale e a lavorare per una soluzione equa. A volte questo significa mantenere un limite fermo, con calma e senza rabbia.

È importante anche riconoscere che non tutti i conflitti si risolvono uscendo dalla lotta. Alcune persone non sono disposte a collaborare, per quanto le si avvicini con calma. In questi casi potremmo dover fissare limiti chiari, chiedere aiuto ad altri, per esempio a un responsabile o a un mediatore, oppure, in certe situazioni, prendere le distanze dalla relazione.

E alcuni conflitti comportano un pericolo reale. Se un disaccordo comprende minacce, violenza o una persona che ti fa paura, uscire dalla lotta può significare allontanarti fisicamente dalla situazione e cercare aiuto. La tua sicurezza viene sempre prima di tutto. Se sei in pericolo, chiama il numero di emergenza locale. Se sei preoccupato per la sicurezza di un ragazzo o di una ragazza, o per la tua, rivolgiti ai servizi che possono aiutarti.

Un breve esercizio: l'indizio dei sentimenti

Questo esercizio ti aiuta a capire un conflitto che continua a ripetersi e a preparare una risposta diversa. Richiede circa quindici minuti.

Pensa a un conflitto che si è ripetuto più volte con la stessa persona: un figlio, un partner, un collega, un coinquilino, un parente. Su un foglio descrivi brevemente il conflitto. Che cosa succede di solito? Che cosa fa l'altra persona? Che cosa fai tu? Come finisce?

Poi scrivi che cosa provi di solito durante il conflitto. Sii sincero. Ti senti infastidito, arrabbiato, sfidato, ferito, senza speranza o qualcos'altro? Quindi, usando l'indizio di Dreikurs come guida approssimativa, scrivi che cosa potrebbe cercare l'altra persona. Se ti senti sfidato, forse vuole un po' di controllo sulla propria vita. Se ti senti ferito, forse anche lei si sente ferita. Se ti senti senza speranza, forse è scoraggiata. Ricorda che si tratta di un'ipotesi, non di una diagnosi.

Poi scrivi che cosa potresti cercare tu nel conflitto. Stai cercando di vincere? Di avere ragione? Di avere il controllo? Di proteggere qualcuno? Sotto la tua posizione, qual è la tua preoccupazione reale?

Infine scrivi un piano per la prossima volta che il conflitto comincia. Come uscirai dalla lotta? Che cosa dirai? Come potresti invitare l'altra persona a parlare delle preoccupazioni reali in un momento di calma? Fai un piano breve e semplice. Quando Petra fece questo esercizio, il suo piano era: «Niente discussioni sulla porta. Se è in ritardo, dire con calma quello che abbiamo deciso e andare a letto. Parlarne domenica pomeriggio, non sabato sera». Disse che averlo messo per iscritto le aveva reso molto più facile seguirlo quando era arrivato il momento.

Riepilogo del capitolo

Una lotta di potere è un conflitto in cui la questione di partenza conta meno di chi vince. Adler considerava la spinta a sentirsi superiori sconfiggendo gli altri come una spinta sul lato inutile della vita, e le sue idee sull'uguaglianza mostrano perché queste lotte impediscano la collaborazione. Rudolf Dreikurs, un maestro della tradizione adleriana, osservò che per una lotta di potere servono due persone e descrisse quattro obiettivi errati dietro i comportamenti scorretti dei bambini, indicando nei nostri sentimenti un indizio per capire quale obiettivo sia in gioco.

Petra con l'orario di rientro di sua figlia, Arash con la pianificazione della sua collega, Mbali con i suoi coinquilini e Viktoria nella sua discussione online hanno scoperto tutti che uscire dalla lotta, senza cedere, apriva la strada a soluzioni reali. Riconoscere la lotta, usare i sentimenti come indizi, cercare le preoccupazioni reali, stabilire accordi equi e fare incontri regolari può trasformare i conflitti in problemi condivisi. Dove c'è pericolo, la sicurezza viene prima di tutto.

Nel prossimo capitolo parleremo di un tipo di coraggio che rende tutto questo più facile: il coraggio di essere imperfetti.