Chapitre 13 : Choisir de nouveau chaque jour

Sept ans et un mardi

Naledi a trente-quatre ans et elle est mariée à Sipho depuis sept ans. Ils se sont rencontrés à l’université, sont tombés profondément amoureux et se sont mariés deux ans plus tard. Aujourd’hui, ils ont une petite maison, une fille de six ans, deux emplois et une vie réglée par les habitudes. En semaine, le matin, Sipho prépare le café et Naledi prépare leur fille pour l’école. Le soir, ils cuisinent, dînent, font la vaisselle, couchent leur fille et s’endorment sur le canapé devant la télévision.

Un mardi soir, Naledi regarde Sipho, endormi à côté d’elle, la bouche entrouverte, et sent monter en elle une vague qu’elle n’aime pas s’avouer. Ce n’est pas de l’aversion. Elle l’aime. C’est une sorte de platitude. Elle se souvient de l’exaltation de leurs premières années : les longues conversations tard dans la nuit, les voyages improvisés, le frisson de se découvrir l’un l’autre. Désormais, tout est prévisible. Elle sait ce qu’il va dire avant qu’il ne le dise. Elle se doute qu’il en sait autant à son sujet.

Au travail, un nouveau collègue lui accorde une attention particulière. Il ne s’est rien passé, et Naledi n’a aucune intention de laisser quoi que ce soit se passer. Mais elle remarque à quel point elle se sent vivante quand il la fait rire, et elle se demande, mal à l’aise, si ce n’est pas cela qui lui manque. L’excitation de la nouveauté vaut-elle toujours mieux que le réconfort du familier ? A-t-elle choisi trop tôt ? L’engagement n’est-il qu’une manière de fermer des portes qui auraient dû rester ouvertes ?

Les questions de Naledi portent sur le mariage, mais des questions semblables surgissent dans bien d’autres formes d’engagement : envers un travail, un métier, une communauté, une amitié, une cause, un lieu. Une fois la première exaltation passée, qu’est-ce qui maintient un engagement en vie ? Et pourquoi devrions-nous continuer à le choisir ? Au XIXe siècle, le penseur Søren Kierkegaard a écrit un livre vaste et étrange consacré précisément à ces questions. Ce chapitre explore ce qu’il en a dit, et la façon dont d’autres existentialistes ont pensé l’engagement et la liberté.

Deux manières de vivre

En 1843, Kierkegaard publie un livre intitulé Ou bien… ou bien. C’est un ouvrage long et singulier. Kierkegaard le présente comme un recueil de papiers que l’homme qui les publie aurait découverts dans un vieux secrétaire, et qui auraient été écrits par deux personnes différentes. La première partie rassemble les écrits d’un jeune homme, souvent désigné simplement par la lettre « A », qui consacre sa vie au plaisir, à l’intéressant et à la fuite de l’ennui. La seconde partie contient deux longues lettres adressées à ce jeune homme par un ami plus âgé, un juge nommé William, qui défend une vie d’engagement, de devoir et de mariage.

Kierkegaard ne dit pas au lecteur quelle manière de vivre est la bonne. En réalité, il se met délibérément en retrait, en recourant à des auteurs inventés, afin que les lecteurs soient obligés de trancher par eux-mêmes. Le titre lui-même, Ou bien… ou bien, désigne le cœur de la question : il existe deux manières de vivre fondamentalement différentes, et chacun doit choisir entre elles.

Kierkegaard appelle la première la vie esthétique, en prenant le mot « esthétique » dans un sens large : une vie organisée autour des expériences, des sensations et de la jouissance. Il appelle la seconde la vie éthique, c’est-à-dire une vie organisée autour de l’engagement, de la responsabilité et du choix de soi-même. Plus tard dans son œuvre, il décrira une troisième voie, la vie religieuse, qui allait selon lui plus profond encore. Mais dans Ou bien… ou bien, l’opposition principale est celle de l’esthétique et de l’éthique.

Précisons tout de suite que la personne « esthétique » de Kierkegaard n’est pas simplement un amateur de plaisirs au sens grossier du terme. Le jeune homme « A » est intelligent, sensible, plein d’esprit et souvent brillant. Il aime l’art, la musique, les idées et les beaux instants. Son problème n’est pas qu’il prenne plaisir aux choses. Son problème est qu’il refuse de s’engager dans quoi que ce soit, parce que l’engagement limiterait sa liberté de courir après la prochaine expérience intéressante.

La vie de l’instant intéressant

Dans la première partie d’Ou bien… ou bien, le jeune homme expose sa philosophie sous bien des formes : de courtes maximes, des essais, des réflexions sur la musique et le théâtre, et un célèbre journal. L’un de ses essais, souvent intitulé « L’Assolement », montre sa façon de penser avec une clarté particulière.

L’essai commence, pour le dire à ma façon, par affirmer que l’ennui est la racine de tous les maux et que la grande tâche de la vie consiste à l’éviter. Les paysans, remarque-t-il, gardent leur terre fertile en changeant d’une année sur l’autre ce qu’ils y sèment. De la même manière, suggère-t-il, une personne habile garde sa vie intéressante non pas en changeant toute son existence, ce qui serait grossier, mais en changeant sans cesse la manière dont elle la vit. Ne vous engagez jamais dans l’amitié, conseille-t-il, ni dans le mariage, ni dans une fonction officielle, car tout cela vous lie. Gardez votre liberté, variez vos plaisirs, servez-vous de votre mémoire et de votre imagination pour rendre intéressants même les moments les plus ternes.

Ce conseil est spirituel et, d’une façon étrange, séduisant. Bien des gens vivent aujourd’hui quelque chose qui ressemble à la vie esthétique : ils passent d’une expérience à l’autre, gardent toutes les options ouvertes, évitent les engagements durables et recherchent la nouveauté et la stimulation. Et cette vie a ses mérites : la curiosité, l’ouverture et le plaisir sont de vrais biens.

Mais Kierkegaard, par la construction même du livre, en montre le coût caché. Sous son esprit brillant, le jeune homme « A » est profondément malheureux. Ses écrits sont pleins de mélancolie, de vide et d’une impression de dérive. Comme il refuse de s’engager dans quoi que ce soit, il ne devient jamais vraiment quelqu’un. Il n’est qu’une collection d’humeurs et d’instants, sans centre. En fuyant les limites de l’engagement, il a aussi fui la profondeur que seul l’engagement peut donner.

Quand Naledi s’interroge sur l’exaltation qu’elle ressent auprès de son collègue, elle goûte un peu à l’attitude esthétique. Le nouveau, l’intéressant, le stimulant l’attirent. Il n’y a rien de mal à rire de bon cœur au travail. Mais si elle organisait toute sa vie autour de la poursuite de ce sentiment, elle pourrait bien se retrouver, comme le jeune homme, toujours en mouvement et jamais arrivée nulle part.

Ajoutons que l’attitude esthétique peut se manifester dans bien des domaines de la vie, et pas seulement en amour. Une personne qui change d’emploi dès que le travail devient routinier, qui commence de nombreux loisirs sans en mener aucun à terme, qui passe d’un groupe d’amis à un autre dès que les choses deviennent familières, vit peut-être une forme de vie esthétique. Chaque changement peut sembler exaltant sur le moment. Mais au fil des années, une telle personne risque de découvrir qu’elle a connu beaucoup de commencements et peu de racines profondes. Kierkegaard ne veut pas dire que le changement est mauvais, mais qu’une vie faite uniquement de commencements peut paraître étrangement vide.

Se choisir soi-même

Dans la seconde partie d’Ou bien… ou bien, le juge William écrit de longues lettres au jeune homme pour tenter de le convaincre qu’il existe une meilleure voie. Le juge n’est pas aussi brillant que le jeune homme, et ses lettres sont parfois interminables et un peu suffisantes. Mais il y avance plusieurs idées importantes.

La première est que le choix le plus important n’est pas tel ou tel choix particulier, mais le choix de choisir tout court : prendre sa vie au sérieux et décider de devenir quelqu’un. Le juge soutient, pour le dire avec mes mots, que le refus de s’engager du jeune homme est lui-même une sorte de choix, le choix de ne pas choisir, qui le laisse éparpillé. La vie éthique commence quand une personne se choisit elle-même, accepte sa vie tout entière, y compris son passé et ses limites, et en prend la responsabilité.

La deuxième idée est que l’engagement ne détruit pas la beauté et la joie de la vie, comme le craint le jeune homme. Il les approfondit. Le juge consacre de nombreuses pages à défendre l’idée que l’amour conjugal, loin d’être terne comparé à l’exaltation du premier amour, peut contenir plus de beauté encore, parce qu’il grandit avec le temps, à travers une histoire partagée, à travers la fidélité et à travers un renouvellement quotidien. Le premier amour ressemble à un bel instant. L’amour conjugal, selon lui, ressemble à une belle vie.

La troisième idée est que l’engagement n’est pas une décision unique, prise une fois pour toutes puis oubliée. Il doit être renouvelé, choisi de nouveau dans chaque situation nouvelle. Le juge décrit le mariage comme quelque chose qu’il faut reconquérir chaque jour, par l’attention, le soin et le choix. Un amour que l’on tient simplement pour acquis tend à s’étioler. Un amour que l’on choisit de nouveau continue de vivre.

Que l’on accepte ou non tout ce que dit le juge, son idée centrale est forte. L’engagement n’est pas le contraire de la liberté. C’est l’un des plus hauts usages de la liberté. Une personne libre n’est pas quelqu’un qui ne s’engage jamais, mais quelqu’un qui s’engage librement et continue de choisir ses engagements les yeux ouverts.

Le juge avance aussi une idée que bien des lecteurs trouvent étonnamment moderne. Selon lui, celui qui choisit l’engagement ne perd pas l’esthétique. Les joies de la beauté, du plaisir et de l’intéressant demeurent, mais elles trouvent un foyer. Un couple marié peut encore connaître des moments d’exaltation et de romantisme, mais ces moments appartiennent désormais à une histoire commune qui leur donne davantage de sens. Un artisan qui s’engage dans son travail goûte toujours la beauté d’une pièce achevée, mais ce plaisir repose sur des années de pratique. L’engagement, dans cette perspective, ne remplace pas le ravissement. Il lui offre un lieu où grandir.

L’engagement choisi de nouveau

Les existentialistes du XXe siècle, Sartre et de Beauvoir en particulier, ont développé à leur manière une idée voisine. Pour eux, une vie humaine est façonnée par des projets et des engagements librement choisis. Dans L’existentialisme est un humanisme, Sartre insiste sur le fait que nous nous définissons par ce à quoi nous nous engageons, par nos engagements dans le monde. Sans engagement, la liberté n’a pas de forme.

Mais ils soulignaient aussi que l’engagement ne se fait pas une fois pour toutes. Parce que nous sommes libres, nos engagements ne sont jamais simplement figés. Ils sont maintenus en vie, ou laissés mourir, par ce que nous faisons chaque jour. Une personne qui a promis d’être fidèle il y a dix ans n’est pas fidèle aujourd’hui à cause de cette ancienne promesse seulement. Elle est fidèle aujourd’hui parce qu’elle choisit la fidélité aujourd’hui.

Cela peut sembler épuisant. Faut-il décider, chaque matin, de rester marié, de garder son emploi, de s’occuper de ses enfants et de tenir ses promesses ? En un sens, oui. Mais ce n’est pas forcément un fardeau. La plupart du temps, le renouvellement d’un engagement est discret, presque inconscient, tissé dans des gestes ordinaires : préparer le café, demander à quelqu’un comment s’est passée sa journée, faire un travail avec soin, être présent quand on a dit qu’on le serait. Ces petits gestes sont le choix quotidien.

Voir l’engagement de cette façon peut lui redonner vie. Si Naledi considère son mariage comme une décision prise il y a sept ans, qui se prolonge simplement, il risque de lui paraître lourd et plat. Si elle le considère comme quelque chose qu’elle choisit de nouveau chaque jour, il devient vivant. Elle n’est pas coincée dans un mariage. Elle choisit son mariage. Et si elle le choisit, elle peut aussi choisir la manière de le vivre : peut-être en organisant une soirée à deux, en engageant une vraie conversation au lieu de s’endormir devant la télévision, ou en disant franchement à Sipho que leur complicité d’autrefois lui manque.

La joie de la reprise

La même année qu’Ou bien… ou bien, Kierkegaard publie, sous un autre nom inventé, un petit livre plein de malice intitulé La Reprise. Il y explore la question de savoir s’il est possible de revivre une expérience, de vivre de nouveau quelque chose sans que ce soit une simple copie défraîchie.

Le livre oppose la reprise au ressouvenir. Le ressouvenir regarde en arrière. Il se rappelle un temps heureux et le regrette, mais ce temps est révolu, si bien que le ressouvenir est souvent triste. La reprise, au sens particulier que lui donne Kierkegaard, regarde en avant. C’est la possibilité de recevoir à nouveau, de manière fraîche, quelque chose que l’on a déjà eu, comme lorsqu’un amour familier se renouvelle ou qu’une tâche familière est accomplie de nouveau avec une présence entière. Dans un passage célèbre du livre, Kierkegaard suggère que l’amour de la reprise est le seul amour heureux, parce qu’il n’est lié ni au regret de ce qui est perdu ni à l’inquiétude devant ce qui est nouveau.

Cette idée est subtile, et Kierkegaard lui-même la présente avec ironie et incertitude. Mais elle offre une belle pensée à quiconque vit un engagement de longue durée. Le même café du matin, le même visage de l’autre côté de la table, le même chemin pour aller au travail : tout cela peut être vécu comme une répétition monotone, une copie défraîchie d’un passé exaltant. Ou bien comme une reprise au sens de Kierkegaard, reçue à nouveau chaque jour, fraîche et neuve. La différence ne tient pas au café ni au visage, mais à la manière dont nous les accueillons.

Cela rejoint des idées que nous avons rencontrées ailleurs dans ce livre : la sagesse ancienne, présente dans bien des traditions, qui invite à accorder une attention entière aux tâches familières, et le Sisyphe de Camus redescendant la colline vers son rocher familier. Dans chaque cas, on ne fuit pas le familier : on le rencontre d’une manière nouvelle. Vu ainsi, l’engagement n’est pas l’ennemi de la fraîcheur. Il est le lieu où une fraîcheur plus profonde devient possible.

Il y a là aussi une sagesse pratique pour quiconque enseigne, prend soin des autres ou travaille dans un même domaine pendant de nombreuses années. L’enseignant qui explique la même leçon pour la vingtième fois, l’infirmière qui fait la même tournée dans le service, le parent qui relit la même histoire du soir : chacun peut vivre cela comme une répétition monotone ou comme quelque chose de reçu à neuf, parce que l’élève, le patient ou l’enfant est nouveau à chaque fois, et qu’en un sens, celui qui donne l’est aussi. Beaucoup de personnes restées longtemps fidèles à un engagement décrivent cette fraîcheur comme l’une de ses récompenses discrètes.

Quand renoncer à un engagement

Il importe de ne pas faire de la valeur de l’engagement une règle selon laquelle tout engagement devrait être tenu à jamais. Les existentialistes accordaient du prix à l’engagement, mais ils en accordaient davantage encore à la liberté et à l’honnêteté. Parfois, regarder honnêtement sa situation, c’est reconnaître qu’un engagement doit prendre fin.

Un travail devenu nocif pour notre santé, une amitié devenue déséquilibrée et épuisante, un projet qui ne sert plus personne, une relation dans laquelle on nous traite mal : dans de tels cas, continuer simplement parce que nous nous sommes engagés un jour peut être une forme de mauvaise foi, une manière de nous abriter derrière une décision passée au lieu de choisir librement aujourd’hui. Choisir de nouveau chaque jour signifie que, parfois, le choix honnête est d’arrêter.

En particulier, si vous vivez une relation dans laquelle vous avez peur, êtes blessé ou contrôlé, sachez que la valeur de l’engagement ne vous oblige en rien à rester. Votre sécurité passe avant tout. Parlez-en à une personne de confiance et contactez les services qui accompagnent les personnes dans votre situation. Si vous êtes en danger immédiat, appelez le numéro d’urgence local.

Dans les situations moins graves, il peut être utile de se poser quelques questions. Est-ce que je reste dans cet engagement parce que je le choisis vraiment, ou seulement parce que j’ai peur de changer ? La difficulté est-elle une phase normale qui pourrait passer avec des efforts, ou le signe d’un problème plus profond ? Ai-je essayé de renouveler cet engagement, par une conversation franche et des actes différents, avant de décider d’y mettre fin ? Me respecterais-je davantage en restant ou en partant ? Ces questions ne donnent pas de réponses toutes faites, mais elles nous aident à choisir honnêtement.

Quatre vies d’engagement

Clara a dix-neuf ans et joue du violon depuis l’âge de six ans. À l’université, elle a beaucoup de nouveaux centres d’intérêt et de nouveaux amis, et s’exercer lui paraît une corvée. Elle est tentée d’arrêter. Son ancien professeur, aujourd’hui à la retraite, lui suggère de ne pas décider tout de suite, mais d’essayer de travailler vingt minutes par jour seulement pendant un mois, en se concentrant sur des morceaux qu’elle aime plutôt que sur des exercices. Libérée de la pression des examens, Clara redécouvre pourquoi elle aimait le violon. Elle entre dans un orchestre universitaire et s’y fait de nouveaux amis. Son engagement envers la musique, choisi de nouveau selon ses propres conditions, devient une source de joie plutôt qu’un devoir.

Oleksandr a cinquante ans et il est sapeur-pompier volontaire dans la caserne de son secteur depuis vingt ans : il suit une formation chaque semaine et intervient la nuit en cas d’urgence. Depuis quelque temps, il se demande s’il n’est pas temps d’arrêter. Ses genoux le font souffrir, et son travail est exigeant. Il en parle franchement avec le chef de la caserne, qui lui propose de passer à un rôle de formateur auprès des jeunes volontaires. Oleksandr choisit de continuer, sous une forme nouvelle. Il dit que son engagement n’a pas pris fin, mais qu’il a changé de forme, et que le fait de le choisir de nouveau d’une autre manière lui a donné un sens neuf.

Rustam a soixante ans. Il y a bien des années, il a promis à sa mère mourante de veiller sur son frère cadet, qui vit avec une déficience intellectuelle. Il a tenu cette promesse pendant des décennies, en lui rendant visite chaque semaine et en l’aidant pour l’argent, les papiers et la santé. C’est parfois épuisant, et il sent le poids d’une promesse faite il y a longtemps. Mais quand il y réfléchit honnêtement, il se rend compte qu’il ne tient plus cette promesse seulement à cause de sa mère. Il aime son frère, et il choisit librement aujourd’hui de prendre soin de lui. Voir les choses ainsi, dit-il, rend le poids plus léger.

Naledi, que nous avons rencontrée au début de ce chapitre, décide de parler franchement à Sipho. Un samedi, pendant que leur fille est chez sa grand-mère, ils partent faire une longue promenade, et Naledi lui dit que leur complicité lui manque et qu’elle a l’impression qu’ils sont tombés dans la routine. À sa grande surprise, Sipho lui répond qu’il ressent la même chose et qu’il avait peur de le dire. Ils décident de petits changements : une soirée par semaine sans télévision, une journée de sortie à deux chaque mois, des conversations plus sincères. Naledi rit toujours volontiers avec son collègue, mais elle ne se demande plus si elle passe à côté de quelque chose. Elle a choisi de nouveau son mariage, en sachant clairement ce qu’elle choisit.

Clara, Oleksandr, Rustam et Naledi se sont chacun trouvés face à un engagement qui avait perdu un peu de son éclat premier : envers la musique, envers le service, envers la famille, envers le mariage. Chacun s’est demandé honnêtement s’il fallait continuer, et chacun a choisi de nouveau, parfois sous une forme nouvelle. En choisissant de nouveau, ils ont découvert que leurs engagements devenaient plus vivants, davantage les leurs.

Étapes pratiques

Premièrement, dressez la liste de vos principaux engagements. Notez les engagements importants de votre vie : relations, travail, projets, communautés, promesses. Les voir réunis vous aide à y réfléchir clairement.

Deuxièmement, demandez-vous si vous les choisissez encore. Pour chaque engagement, posez-vous la question : est-ce que je le choisis encore librement, ou est-ce que je continue seulement par habitude ou par peur ? Soyez honnête.

Troisièmement, renouvelez par de petits gestes. Choisissez un engagement qui vous paraît terne et pensez à un petit geste qui pourrait le renouveler cette semaine : une conversation, une attention, un changement dans la routine, une approche nouvelle.

Quatrièmement, accueillez le familier avec fraîcheur. Exercez-vous à recevoir les choses, les personnes et les tâches familières comme si elles étaient neuves, au sens où Kierkegaard parle de reprise. Observez ce qui change.

Cinquièmement, laissez vos engagements changer de forme. Comme Oleksandr, demandez-vous si un engagement pourrait se poursuivre sous une autre forme, plutôt que de continuer exactement comme avant ou de prendre fin complètement.

Sixièmement, mettez fin honnêtement à un engagement quand c’est nécessaire. Si un engagement est nocif ou n’est plus vraiment choisi, ayez le courage d’y mettre fin, avec précaution et de manière responsable, et cherchez du soutien si vous en avez besoin.

Un court exercice : renouveler une promesse

Cet exercice prend une vingtaine de minutes. Il concerne un engagement qui compte pour vous, mais qui est devenu routinier.

Choisissez un engagement, par exemple une relation, un travail, un métier ou une communauté. Écrivez en haut d’une page : « Pourquoi je l’ai choisi au départ. » En dessous, notez les raisons pour lesquelles vous avez pris cet engagement à l’origine. Qu’est-ce qui vous attirait ? Qu’espériez-vous ?

Ensuite, écrivez : « Pourquoi je le choisis aujourd’hui. » En dessous, notez les raisons que vous pourriez avoir de le choisir aujourd’hui. Elles peuvent différer des premières. Peut-être votre amour pour quelqu’un est-il devenu plus profond, même s’il est moins exaltant. Peut-être votre travail compte-t-il pour vous d’une manière nouvelle. Si vous avez du mal à trouver la moindre raison, remarquez-le aussi, et soyez honnête.

Puis écrivez : « Comment je pourrais vivre cet engagement avec fraîcheur. » Notez trois petites idées pour le renouveler, des choses que vous pourriez faire cette semaine ou ce mois-ci et qui lui redonneraient vie.

Enfin, écrivez avec vos propres mots une courte phrase de renouvellement, qui commence par « Je choisis… ». Par exemple : « Je choisis de nouveau ce mariage, et j’y apporterai ma curiosité. » Lisez-la à voix haute si vous le pouvez. Vous voudrez peut-être la partager avec la ou les personnes concernées, ou la garder pour vous.

Questions fréquentes

« Est-ce mal d’être attiré par quelqu’un d’autre que mon partenaire ? » Il est très courant, dans les relations de longue durée, de ressentir de l’attirance pour d’autres personnes, et l’éprouver n’est pas une faute morale. Ce qui compte, d’un point de vue existentialiste, c’est ce que vous choisissez d’en faire. Remarquer ces sentiments peut même être utile, comme ce fut le cas pour Naledi, parce qu’ils montrent ce qui vous manque dans votre vie actuelle. La manière d’agir reste votre choix.

« L’engagement ne limite-t-il pas ma liberté ? » En un sens, oui : s’engager sur un chemin, c’est renoncer à en prendre d’autres. Mais Kierkegaard et les existentialistes soutenaient que l’engagement est aussi l’un des plus hauts usages de la liberté. Une liberté qui ne s’engage jamais reste informe et peut mener au vide. Une liberté qui s’engage donne à la vie profondeur et direction, tout en restant libre de renouveler l’engagement, de le remodeler ou, si nécessaire, d’y mettre fin.

« Comment savoir s’il faut continuer ou renoncer ? » Il n’existe pas de formule simple. Il peut être utile de se poser les questions de ce chapitre, d’en parler avec des personnes de confiance et de faire un effort sincère pour renouveler un engagement avant de décider d’y mettre fin. En cas de maltraitance ou de danger, votre sécurité passe avant tout, et un soutien professionnel peut vous aider à décider. Dans les autres cas, souvenez-vous que l’un comme l’autre choix peut être fait de manière authentique, pourvu qu’il soit vraiment choisi.

Résumé du chapitre

Dans Ou bien… ou bien (1843), Kierkegaard présente deux manières de vivre à travers deux auteurs inventés. La vie esthétique, incarnée par un jeune homme brillant, fuit l’engagement pour garder la vie intéressante, comme dans son essai où il propose de varier les plaisirs comme les paysans font tourner les cultures ; sous son esprit se cache le vide. La vie éthique, défendue par le juge William, commence par le choix de soi-même et l’engagement, et soutient que l’engagement, comme l’amour conjugal, approfondit la joie au lieu de la détruire.

Pour Kierkegaard et les existentialistes qui l’ont suivi, l’engagement ne se décide pas une fois pour toutes : il se choisit de nouveau chaque jour, surtout par de petits gestes. Dans La Reprise (1843), Kierkegaard suggère que recevoir avec fraîcheur les choses familières peut être une source de bonheur. Choisir de nouveau signifie aussi que certains engagements doivent honnêtement prendre fin, en particulier ceux qui causent du tort, et là, la sécurité passe avant tout.

Dans le chapitre suivant, nous nous tournerons vers la fin de tous les engagements et de tous les projets : le fait que toute vie est finie, et ce que les existentialistes ont dit sur la manière de faire face à cette réalité.