Chapitre 12 : Voir ce que l’on s’attend à voir

La voisine qui ne faisait pas signe

Gabriel a quarante-huit ans. Il y a quelques mois, une nouvelle voisine s’est installée dans l’appartement d’en face, de l’autre côté du couloir : une femme à peu près de son âge, qui vit seule et part tôt chaque matin. Le deuxième jour après son arrivée, Gabriel l’a croisée dans l’escalier et lui a lancé un bonjour enjoué. Elle l’a regardé brièvement, a fait un petit signe de tête et a continué son chemin sans un mot.

Gabriel en a été blessé. « Pas très aimable », a-t-il dit à sa femme ce soir-là. À partir de ce moment, il s’est mis à remarquer des choses. Quand la voisine rentrait, elle refermait vite sa porte. Lors d’une réunion des résidents, elle n’est pas venue. Quand Gabriel la voyait au magasin, elle semblait détourner le regard. Chaque petit événement confirmait ce qu’il pensait déjà. « Elle ne veut vraiment rien avoir à faire avec nous », disait-il.

Puis, un soir, la femme de Gabriel est rentrée avec des nouvelles. Elle venait de parler vraiment avec la voisine pour la première fois, à l’arrêt de bus. La voisine travaillait de nuit dans une maison de retraite et rentrait souvent épuisée. Le matin où Gabriel l’avait saluée, elle venait d’apprendre que sa mère était gravement malade. Elle n’était pas venue à la réunion des résidents parce qu’elle était au travail. Et depuis des mois, elle se demandait pourquoi l’homme d’en face ne lui souriait jamais.

Gabriel s’est senti honteux, et aussi perplexe. Il n’avait rien inventé. Tous les événements qu’il avait remarqués avaient réellement eu lieu. Mais il n’avait remarqué que ceux qui cadraient avec sa première impression, il avait interprété les événements ambigus dans le même sens et il avait oublié tout ce qui ne cadrait pas. Il avait vu exactement ce qu’il s’attendait à voir. Ce chapitre porte sur trois mécanismes étroitement liés qui façonnent ce que nous remarquons et ce que nous croyons : le biais de confirmation, l’heuristique de disponibilité et l’effet de halo.

Le biais de confirmation

Le biais de confirmation est la tendance à remarquer, à rechercher, à interpréter et à retenir les informations d’une manière qui s’accorde avec ce que nous croyons déjà. C’est l’un des schémas les mieux connus et les plus largement observés de la pensée humaine, et il touche des personnes de tous horizons, de tous niveaux d’instruction et de tous métiers.

Le biais de confirmation agit d’au moins trois façons. La première concerne ce que nous cherchons. Quand nous voulons vérifier une croyance, nous avons tendance à chercher des éléments qui la soutiendraient, plutôt que des éléments susceptibles de montrer qu’elle est fausse. La deuxième concerne la façon dont nous interprétons ce que nous trouvons. Quand les indices sont ambigus, nous avons tendance à les lire dans le sens de notre opinion. Une voisine qui referme vite sa porte peut être vue comme peu aimable ou comme fatiguée. La troisième concerne ce dont nous nous souvenons. Les événements qui s’accordent avec nos croyances nous reviennent plus facilement par la suite, tandis que ceux qui ne s’y accordent pas ont tendance à s’effacer.

Dans un type d’expérience bien connu, datant des années 1960, on montrait aux participants une courte série de trois nombres, par exemple deux, quatre et six, en leur disant que cette série obéissait à une règle cachée. Leur tâche consistait à découvrir la règle en proposant d’autres séries de trois nombres. Après chaque proposition, on leur disait si elle respectait la règle ou non. Beaucoup formaient rapidement une hypothèse, comme « des nombres qui augmentent de deux en deux », puis ne la testaient qu’avec des séries qui lui correspondaient, comme huit, dix et douze. À chaque fois, on leur répondait oui, et leur assurance grandissait. En réalité, la règle cachée était beaucoup plus large : trois nombres quelconques en ordre croissant. Ceux qui testaient des séries susceptibles de contredire leur propre hypothèse, comme un, deux et trois, ou trois, deux et un, découvraient la vraie règle bien plus vite.

Cette tâche toute simple montre quelque chose d’important. Ne chercher que des exemples qui confirment peut nous rendre de plus en plus sûrs de nous tout en nous apprenant très peu. Le test le plus utile d’une croyance est souvent celui qui pourrait la réfuter.

Le biais de confirmation façonne aussi les questions que nous posons aux autres. Un parent qui soupçonne son enfant de ne pas avoir fait ses devoirs demandera peut-être : « Tu n’as pas fait tes devoirs, hein ? » Un responsable qui soupçonne un problème dans un projet ne posera peut-être de questions que sur ce qui pourrait mal tourner. La manière de poser une question appelle souvent la réponse que nous attendons. Poser une question ouverte, comme « Comment ça se passe, tes devoirs ? » ou « Qu’est-ce qui va bien, et qu’est-ce qui est difficile ? », laisse à l’autre la place de nous dire quelque chose que nous n’attendions pas.

Pourquoi nous protégeons nos croyances

Pourquoi notre esprit fonctionne-t-il ainsi ? L’une des raisons est l’efficacité. Confronter chaque croyance à tous les éléments possibles serait impossible. Une fois que nous nous sommes fait une opinion raisonnable, il est logique de nous y fier et d’exiger des preuves solides avant d’en changer. Un esprit qui changerait de croyances à chaque nouvelle bribe d’information serait confus et instable.

Une deuxième raison est que nos croyances sont souvent liées à la façon dont nous nous voyons nous-mêmes et aux groupes auxquels nous appartenons. Changer d’avis sur la politique, la religion, notre famille ou notre travail peut ressembler à une menace pour ce que nous sommes ou pour nos relations avec les autres. Il est donc compréhensible que nous accueillions avec prudence les éléments qui remettent en cause ce genre de croyances.

Dans un type d’étude bien connu, des chercheurs ont choisi une question de société sur laquelle les gens avaient des opinions fortes et opposées. Ils ont remis aux personnes des deux camps le même ensemble de résultats contrastés : certains semblaient soutenir un camp, d’autres semblaient soutenir l’autre. Ensuite, beaucoup de participants des deux bords ont déclaré se sentir plus sûrs de leur opinion de départ. Chaque camp avait trouvé convaincants les éléments en sa faveur et faibles les éléments contraires. Les mêmes informations les avaient éloignés encore davantage.

Il vaut la peine d’ajouter ici une remarque honnête. Pendant quelques années, une affirmation plus forte a eu du succès : corriger les fausses croyances des gens les amènerait souvent à y croire encore plus fermement, ce qu’on a appelé l’« effet retour de flamme ». Par la suite, des études plus vastes ont montré que ce genre de retour de flamme est rare. Dans la plupart des études, des corrections claires ont rapproché au moins un peu les croyances des faits, même quand le sujet était chargé d’émotion. Les gens ne sont donc pas irrémédiablement fermés aux preuves. Ils sont prudents, et ils ont besoin qu’on les leur présente de façon claire et respectueuse, mais ils peuvent changer d’avis, et ils le font souvent.

L’heuristique de disponibilité

Le deuxième mécanisme de ce chapitre concerne la façon dont nous jugeons si une chose est fréquente ou probable. Souvent, nous le faisons en nous demandant, sans nous en rendre compte, avec quelle facilité des exemples nous viennent à l’esprit. S’ils viennent facilement, nous jugeons la chose fréquente. Sinon, nous la jugeons rare. Ce raccourci mental s’appelle l’heuristique de disponibilité, parce qu’il repose sur la disponibilité des exemples dans notre mémoire.

La plupart du temps, ce raccourci fonctionne bien. Ce qui arrive souvent est généralement plus facile à se rappeler, parce que nous le rencontrons davantage. Mais certaines choses sont faciles à retenir pour d’autres raisons : parce qu’elles sont spectaculaires, effrayantes, récentes, personnelles ou très présentes dans les informations. Elles peuvent alors sembler bien plus fréquentes qu’elles ne le sont réellement.

Une illustration classique repose sur une liste de noms. Dans une étude, des participants ont écouté une liste enregistrée de noms de personnes réelles. Dans certaines versions, les personnes d’un sexe figurant sur la liste étaient très célèbres, tandis que celles de l’autre sexe étaient beaucoup moins connues, alors que la liste contenait à peu près autant de noms de chaque sexe, voire un peu moins de noms du groupe célèbre. Ensuite, beaucoup d’auditeurs ont estimé que la liste comptait davantage de noms du sexe auquel appartenaient les personnes célèbres. Les noms célèbres étaient tout simplement plus faciles à se rappeler, et ce qui revenait facilement semblait plus fréquent. D’autres études laissent penser que même la sensation de facilité compte : des personnes à qui l’on demandait de se rappeler seulement quelques situations où elles s’étaient affirmées se jugeaient ensuite plus affirmées que des personnes à qui l’on en demandait beaucoup, une tâche qui leur avait paru difficile.

Dans la vie quotidienne, l’heuristique de disponibilité influe sur notre façon d’évaluer les risques. Un accident spectaculaire, largement relayé et montré encore et encore, peut faire paraître tout un mode de transport bien plus dangereux qu’il ne l’est, tandis que des risques courants qui font rarement l’actualité, comme les chutes à la maison, peuvent sembler minimes. Le récit d’un ami sur une très mauvaise expérience avec un produit peut peser plus lourd qu’une grande quantité d’informations plus posées sur les nombreuses personnes qui en ont été satisfaites. Les histoires frappantes restent en mémoire, et ce qui reste semble fréquent.

L’heuristique de disponibilité influe aussi sur la façon dont nous nous jugeons, nous et les autres. Dans les couples et les équipes, chacun a tendance à se rappeler ses propres contributions plus facilement que celles des autres, tout simplement parce qu’il a été présent pour tous ses propres efforts et seulement pour une partie de ceux des autres. Résultat : on a souvent l’impression d’en faire plus que sa part. Quand on demande en privé à chaque membre d’un foyer quelle part des tâches ménagères il assume, les parts additionnées peuvent dépasser largement le total. Personne ne ment. Chacun se souvient simplement de ce qui est le plus disponible : son propre travail.

L’effet de halo

Le troisième mécanisme est l’effet de halo. Dans les tableaux anciens, les figures saintes sont souvent représentées avec un cercle de lumière, un halo, autour de la tête. L’effet de halo est la tendance d’une seule qualité, chez une personne ou dans une chose, à répandre sa lumière sur tout le reste, si bien que nous voyons d’autres qualités qui ne sont peut-être pas là. Il fonctionne aussi dans l’autre sens : un seul défaut peut projeter une ombre qui fait paraître tout le reste moins bien.

Des études ont montré que les personnes perçues comme physiquement attirantes sont souvent jugées aussi, sur peu d’éléments ou sans aucun, plus intelligentes, plus gentilles ou plus compétentes. Un orateur sûr de lui et à l’aise peut passer pour plus savant qu’un orateur plus discret qui connaît pourtant mieux le sujet. On peut supposer qu’un produit au bel emballage fonctionne mieux. On peut attendre d’un élève qui a réussi dans une matière qu’il réussisse dans toutes, et un élève qui a causé des problèmes une fois peut être surveillé de plus près pendant des années.

Les premières impressions sont particulièrement puissantes parce que l’effet de halo et le biais de confirmation agissent ensemble. Une première impression crée un halo ou une ombre, puis le biais de confirmation nous pousse à remarquer et à retenir ce qui s’y accorde. C’est exactement ce qui est arrivé à Gabriel. Un seul moment de froideur dans l’escalier a créé une ombre, et chaque événement qui a suivi a été vu à travers elle.

L’effet de halo pose un vrai problème dans les situations où l’équité compte, comme le recrutement, la notation ou le jugement de concours. Les recherches sur les entretiens d’embauche ont montré que les conversations non structurées, où le recruteur se contente de discuter et se forge une impression d’ensemble, prédisent moins bien la réussite dans le poste que les entretiens structurés, où l’on pose les mêmes questions à chaque candidat et où chaque réponse est notée séparément selon des critères clairs. La structure n’élimine pas le halo, mais elle donne à chaque qualité la possibilité d’être jugée pour elle-même.

Trois vies, et ce que chacun a remarqué

Precious a trente-quatre ans et doit bientôt partir en voyage, avec un long vol à la clé. Quelques semaines avant son départ, un grave accident d’avion fait l’actualité pendant des jours, avec de nombreuses images et des témoignages personnels. Precious n’arrive plus à s’en détacher et envisage d’annuler son voyage. Elle en parle à son frère, qui lui suggère de chercher des informations publiques fiables et posées sur la sécurité des différents moyens de transport. Elle apprend que, selon les mesures habituelles, les vols commerciaux réguliers comptent parmi les moyens de transport les plus sûrs et que, sur une même distance, les trajets en voiture qu’elle fait sans y penser comportent davantage de risques. Sa peur ne disparaît pas, car la peur obéit rarement tout à fait aux faits. Mais elle comprend que c’est le caractère frappant des informations, et non le niveau réel de danger, qui guidait ses émotions. Elle part en voyage.

Viktor a cinquante-trois ans et enseigne les mathématiques. En début d’année, une nouvelle élève, Amina, répond brillamment à ses trois premières questions. Pendant tout le reste du trimestre, Viktor se surprend à attendre d’elle un travail excellent, et quand elle fait des erreurs, il suppose qu’il s’agit d’étourderies. Un autre élève, Oscar, a fait une plaisanterie grossière le premier jour. Viktor se surprend à lire les travaux suivants d’Oscar avec méfiance. Au moment de corriger les contrôles de mi-trimestre, il essaie une nouvelle méthode qu’un collègue lui a recommandée : il cache les noms avant de corriger. À sa grande surprise, la copie d’Oscar est l’une des meilleures, et celle d’Amina révèle de vraies incompréhensions qu’il n’avait pas remarquées. Viktor se rend compte qu’il notait l’impression que lui faisaient ses élèves, et pas seulement leur travail. Il continue à corriger sans les noms et tient à parler à Oscar de ses bons résultats.

Leticia a quarante et un ans et doit recruter une nouvelle personne pour son petit bureau. Jusqu’ici, elle se fiait à son instinct lors des entretiens ; certains de ses choix se sont révélés bons, d’autres non. Cette fois, elle note les quatre compétences dont le poste a réellement besoin. Pour chacune, elle prépare une question et une courte description de ce à quoi ressemblerait une réponse faible, moyenne ou solide. Elle pose les mêmes questions à chaque candidat, dans le même ordre, et note chaque réponse immédiatement, avant de passer à la suivante. Un candidat charmant et sûr de lui n’obtient finalement qu’un score moyen sur la plupart des compétences. Un autre, plus discret, qui semblait moins impressionnant au départ, obtient de très bons scores sur les quatre. Leticia embauche ce candidat plus discret, qui se révèle excellent.

Aucune de ces trois personnes n’a manqué de sérieux. Precious avait peur pour des raisons compréhensibles, Viktor voulait être juste et Leticia voulait bien choisir. Ce qui a aidé chacun d’eux, c’est une méthode qui séparait leur première impression ou leur souvenir le plus frappant de l’ensemble des faits : des informations posées, des noms cachés et une série de questions structurée.

Bien changer d’avis

Si le biais de confirmation nous rend difficile de changer d’avis, l’une des compétences les plus précieuses pour prendre des décisions est de savoir bien changer d’avis : ni trop facilement, à chaque nouvelle rumeur, ni avec trop d’obstination, face à des preuves solides.

Une habitude utile consiste à vous demander à l’avance ce qui vous ferait changer d’avis. Si vous pensez qu’un certain projet va réussir, demandez-vous : quel résultat, si je le voyais, me ferait penser que le projet est en train d’échouer ? Si vous pensez qu’un collègue n’est pas fiable, demandez-vous : que me faudrait-il voir pour penser autrement ? Si vous notez la réponse avant d’examiner les éléments, il devient plus difficile pour le biais de confirmation de modifier le test une fois les résultats connus.

Une autre habitude utile consiste à formuler le point de vue opposé sous sa forme la plus solide. Au lieu d’imaginer la version la plus faible d’un argument que vous rejetez, essayez d’en décrire la meilleure version, celle que donnerait une personne réfléchie et bien informée de l’autre camp. Si vous n’y parvenez pas, c’est peut-être que vous ne comprenez pas encore assez bien la question pour pouvoir vous fier à votre propre opinion.

Une troisième habitude consiste à repérer la sensation d’être remis en cause. Quand nous rencontrons des éléments contraires à nos opinions, nous ressentons souvent une petite piqûre d’inconfort, suivie d’une envie de trouver ce qui cloche dans ces éléments. Cette envie est naturelle. Mais il peut être utile de faire une pause et de se demander : examinerais-je ces éléments d’un œil aussi critique s’ils allaient dans mon sens ? Si ce n’est pas le cas, j’applique peut-être aux deux camps des critères différents.

Enfin, il est utile de traiter ses croyances un peu comme des outils plutôt que comme des biens. Un outil, on s’en sert parce qu’il fonctionne, et on le remplace quand on en trouve un meilleur. Un bien, on le défend parce qu’il nous appartient. Les croyances que l’on tient comme des outils sont plus faciles à améliorer.

Étapes pratiques

Premièrement, cherchez des éléments qui pourraient vous donner tort. Quand vous voulez vérifier une croyance, demandez-vous ce que vous vous attendriez à voir si elle était fausse, et cherchez cela. Comme les participants qui testaient un, deux et trois dans l’exercice des nombres, vous apprendrez davantage avec des tests qui peuvent échouer.

Deuxièmement, laissez du temps aux premières impressions. Quand vous rencontrez une nouvelle personne, un nouveau lieu ou une nouvelle idée, rappelez-vous que votre première impression repose sur très peu de chose. Essayez de recueillir plusieurs autres observations avant de vous forger une opinion ferme, et prêtez autant d’attention à celles qui ne cadrent pas avec votre première impression qu’à celles qui cadrent.

Troisièmement, confrontez les histoires frappantes à des informations plus larges. Quand un récit spectaculaire fait paraître une chose fréquente ou dangereuse, cherchez des informations fiables et posées sur sa fréquence ou sa dangerosité réelles. Demandez-vous si cette histoire est marquante parce qu’elle est typique ou parce qu’elle est inhabituelle.

Quatrièmement, appuyez-vous sur des traces écrites plutôt que sur votre mémoire. La mémoire favorise ce qui s’accorde avec nos croyances et ce qui a été frappant. De simples notes écrites, par exemple sur qui a fait quelles tâches ménagères cette semaine, combien de fois une inquiétude s’est réellement concrétisée ou comment chaque candidat a répondu à chaque question, donnent une image plus juste.

Cinquièmement, jugez les qualités séparément. Quand vous évaluez une personne, un produit ou un travail, dressez la liste des qualités qui comptent et jugez chacune pour elle-même, idéalement avant de vous former une impression d’ensemble. Quand c’est possible, cachez les noms ou les autres détails qui ne sont pas pertinents.

Sixièmement, passez du temps avec des personnes qui voient les choses autrement. Parler avec des personnes réfléchies qui ne partagent pas votre avis, et les écouter pour comprendre plutôt que pour l’emporter, est l’une des meilleures protections naturelles contre le biais de confirmation. Rien ne vous oblige à leur donner raison. Il vous suffit de laisser leur point de vue arriver jusqu’à vous.

Un court exercice : le carnet de l’autre côté

Cet exercice vous aide à vous entraîner à chercher des éléments qui contredisent vos propres impressions. Il demande une dizaine de minutes par jour pendant une semaine.

Choisissez une impression que vous avez en ce moment et qui influence votre comportement. Elle peut concerner une personne, comme « Mon nouveau collègue ne m’aime pas » ; vous-même, comme « Parler en public, ce n’est pas pour moi » ; ou une situation, comme « Ce quartier n’est pas sûr la nuit. » Écrivez cette impression en haut d’une page d’un petit carnet.

Tracez un trait vertical sur la page. À gauche, écrivez « Va dans ce sens », et à droite, « Ne va pas dans ce sens ». Chaque jour pendant une semaine, notez dans chaque colonne au moins une chose que vous avez remarquée. La colonne « Va dans ce sens » sera sans doute facile à remplir. La colonne « Ne va pas dans ce sens » vous demandera peut-être un vrai effort, car le biais de confirmation fait que ces événements passent facilement inaperçus. Il vous faudra peut-être les chercher exprès : le moment où votre collègue vous a demandé comment s’était passé votre week-end, la fois où vous avez bien parlé lors d’une petite réunion, la soirée où la rue était pleine de familles.

À la fin de la semaine, relisez les deux colonnes. Posez-vous trois questions. Mon impression est-elle aussi forte qu’elle me semblait au départ ? Quels événements de la colonne « Va dans ce sens » pourraient s’expliquer autrement, comme la porte refermée pouvait s’expliquer par la fatigue ? Y a-t-il une démarche simple que je pourrais entreprendre pour en savoir plus, par exemple une courte conversation amicale ?

Vous découvrirez peut-être que votre impression était juste. C’est utile aussi, car elle repose désormais sur des éléments plus équitables. Mais beaucoup de gens constatent que leur impression s’adoucit, et que ce regard plus nuancé conduit à de meilleurs choix et à des relations plus bienveillantes. Si vous avez fait cet exercice avec une impression vous concernant, vous découvrirez peut-être aussi que vous êtes plus capable que ne le laissait penser votre regard le plus sévère.

Gabriel a fait une version de cet exercice après sa conversation avec sa femme. En une semaine, sa colonne « Ne va pas dans ce sens » comptait la voisine tenant la porte à un résident âgé, une petite plante posée devant sa porte, dont elle prenait visiblement soin chaque jour, et un rapide sourire fatigué dans l’escalier, qu’il n’avait jamais remarqué auparavant. Le week-end suivant, il a frappé à sa porte avec un gâteau préparé par sa femme et des excuses.

Questions fréquentes

« Si tout le monde a un biais de confirmation, comment pouvons-nous jamais savoir ce qui est vrai ? » Pas grâce à une personne parfaitement ouverte d’esprit, car personne ne l’est, mais grâce à des méthodes qui vérifient nos croyances de l’extérieur. La science, dans ce qu’elle a de meilleur, fonctionne ainsi : des personnes testent des idées, d’autres essaient de reproduire ces tests, et les affirmations qui résistent à de nombreuses tentatives de réfutation finissent par gagner la confiance. Dans la vie de tous les jours, nous pouvons utiliser des versions plus modestes des mêmes méthodes : des traces écrites, des amis honnêtes, des jugements structurés et l’habitude de chercher des éléments qui pourraient nous donner tort.

« Est-ce une erreur de me fier à mes premières impressions ? » Pas toujours. Les premières impressions captent parfois rapidement de vraies informations, surtout chez les personnes qui ont une longue expérience d’un certain type de situation. La difficulté, c’est qu’elles captent aussi des éléments sans rapport, comme l’apparence, l’accent ou l’humeur, et qu’une fois formées, elles sont difficiles à changer. Une approche raisonnable consiste à traiter une première impression comme une question plutôt que comme une réponse : « J’ai une intuition au sujet de cette personne. Voyons si elle se confirme. »

« Pourquoi les histoires frappantes m’affectent-elles même quand je connais les faits ? » Parce que l’heuristique de disponibilité passe par la pensée rapide, qui réagit davantage aux émotions et aux images qu’aux chiffres. Connaître les faits mobilise la pensée lente, mais cela n’éteint pas les sentiments que l’histoire a fait naître. C’est normal. Il peut être utile de vous rappeler les faits, posément, avec douceur et à plusieurs reprises, et de limiter la fréquence à laquelle vous vous exposez aux mêmes images pénibles, surtout avant de dormir. Si une peur devient si forte qu’elle perturbe votre vie, en parler avec un professionnel qualifié peut aider.

Résumé du chapitre

Le biais de confirmation est la tendance à rechercher, à interpréter et à retenir les informations d’une manière qui s’accorde avec ce que nous croyons déjà. Il nous rend plus sûrs de nous sans nous rendre plus justes, et les tests les plus utiles d’une croyance sont souvent ceux qui pourraient la réfuter. Les gens peuvent changer d’avis, et ils le font, quand les éléments sont présentés de façon claire et respectueuse ; l’idée que les corrections se retournent généralement contre leur but n’a pas résisté aux études plus vastes.

L’heuristique de disponibilité nous amène à juger de la fréquence d’une chose selon la facilité avec laquelle des exemples nous viennent à l’esprit, si bien que les événements frappants, récents et spectaculaires paraissent plus fréquents qu’ils ne le sont. L’effet de halo laisse une seule qualité, bonne ou mauvaise, teinter notre regard sur tout le reste ; c’est pourquoi des jugements structurés et séparés sont plus équitables.

Chercher des éléments contraires à vos opinions, laisser du temps aux premières impressions, vérifier les histoires frappantes, vous appuyer sur des traces écrites, juger les qualités séparément et écouter les personnes qui ne partagent pas votre avis : tout cela aide. Dans le chapitre suivant, nous nous tournerons vers l’argent, et vers la curieuse manière dont notre esprit le range dans des boîtes séparées.