Chapitre 12 : Des conflits sans gagnants ni perdants

Vingt-deux heures, une fois de plus

Petra a quarante-cinq ans et travaille comme responsable dans un supermarché. Sa fille, Klara, a quinze ans. Depuis six mois, chaque vendredi et chaque samedi soir se déroulent de la même façon. Klara veut rester dehors avec ses amis jusqu’à vingt-trois heures. Petra dit vingt-deux heures. Klara répond que tous ses amis ont le droit de rentrer à vingt-trois heures. Petra rétorque que ce que permettent les autres parents lui est égal. Klara dit que Petra la traite comme une enfant. Petra répond que Klara se comporte comme une enfant. Les portes claquent.

Quand Klara rentre, il est en général vingt-deux heures quinze, ou vingt-deux heures vingt, jamais vingt-deux heures pile. Petra l’attend, les yeux sur l’horloge. Dès que Klara franchit la porte, Petra lui montre l’horloge, et la dispute recommence. Parfois, Petra lui confisque son téléphone pour la punir. Klara réplique en refusant de lui adresser la parole pendant deux jours. Puis le week-end revient, et tout recommence.

Petra a le sentiment de perdre le contrôle. Elle sent aussi qu’elle ne doit pas céder, car sinon Klara en demandera toujours plus. Klara, de son côté, a le sentiment que sa mère ne lui fait pas confiance et ne la respecte pas. Elle s’est mise à rentrer en retard exprès, simplement pour montrer qu’on ne peut pas la contrôler. Toutes deux sont fatiguées, toutes deux sont blessées. Aucune ne sait comment arrêter.

Un soir, après une dispute particulièrement pénible, Petra s’est assise dans la cuisine et s’est rendu compte qu’elle ne se souvenait même plus de l’objet de la dispute. Il ne s’agissait plus de vingt-deux ou de vingt-trois heures. Il s’agissait de savoir qui allait gagner. Elle ne s’était pas battue pour la sécurité de sa fille, mais pour sa propre autorité. Et sa fille ne s’était pas battue pour une heure de plus, mais pour son indépendance. L’horloge était devenue un champ de bataille.

Petra et Klara sont prises dans ce que les enseignants de la tradition adlérienne ont appelé une lutte de pouvoir. Ce chapitre examine ce que sont les luttes de pouvoir, pourquoi elles surviennent et comment en sortir, en famille, au travail et entre amis, afin qu’un conflit puisse se résoudre sans que l’un doive gagner et l’autre perdre.

La lutte pour avoir le dessus

Au chapitre 3, nous avons vu qu’Adler pensait que chaque personne s’efforce de passer d’un sentiment de petitesse à un sentiment d’importance. Il décrivait deux directions que peut prendre cette recherche : vers le côté utile de la vie, où nous grandissons d’une manière qui aide aussi les autres, ou vers le côté inutile, où nous tentons de nous sentir supérieurs en contrôlant ou en battant les autres. La lutte de pouvoir est un exemple clair de recherche du côté inutile. Chacun essaie de se sentir important en gagnant, et chacun se sent petit quand il perd.

Dans une lutte de pouvoir, la question de départ devient vite moins importante que l’affrontement lui-même. Ce qui commençait comme un désaccord sur une heure de retour, sur l’organisation d’un projet ou sur une tâche ménagère devient une question de savoir qui commande. Chacun a le sentiment que céder reviendrait à être vaincu, et chacun campe plus fermement sur ses positions. Plus l’un pousse, plus l’autre résiste. C’est pourquoi les luttes de pouvoir peuvent durer des mois, voire des années, même pour des choses minimes.

Les idées d’Adler sur l’égalité, que nous avons explorées au chapitre 7, aident à comprendre pourquoi les luttes de pouvoir font tant de dégâts. Une lutte de pouvoir est une bataille pour la place du haut sur l’échelle. Elle suppose que l’un doit être au-dessus et l’autre en dessous. Tant que les deux acceptent cette supposition, ils ne peuvent pas coopérer, car coopérer exige de se tenir côte à côte.

L’un des enseignants les plus importants de la tradition adlérienne fut Rudolf Dreikurs, qui vécut de 1897 à 1972 et travailla surtout avec des parents et des enseignants. Dreikurs a tiré de la psychologie d’Adler de nombreuses idées pratiques. L’une de ses intuitions centrales était qu’une lutte de pouvoir a besoin de deux personnes. Si l’une cesse de se battre, la lutte ne peut pas continuer. Cela ne veut pas dire céder. Cela veut dire refuser de prendre part à l’affrontement, tout en continuant à se soucier du vrai problème.

Cette intuition est simple, mais très difficile à mettre en pratique. Quand quelqu’un nous défie, notre premier réflexe est de résister. Sortir de la lutte peut ressembler à de la faiblesse ou à une défaite. En réalité, cela demande une grande force, car il faut renoncer au besoin de gagner. Et cela ouvre souvent la porte à une solution qu’aucun des deux ne pouvait trouver tant qu’ils se battaient.

Quatre buts erronés et l’indice de nos propres sentiments

Dreikurs a également développé une idée que beaucoup de parents et d’enseignants ont trouvée utile. Il suggérait que, lorsque les enfants se conduisent mal, leur comportement vise souvent, sans qu’ils le sachent, l’un de quatre buts erronés. Chacun de ces buts est une manière erronée d’essayer d’avoir sa place. Le premier est la recherche d’attention : l’enfant croit qu’il n’a sa place que lorsqu’on le remarque. Le deuxième est la recherche de pouvoir : l’enfant croit qu’il n’a sa place que lorsqu’il contrôle la situation ou qu’on ne peut pas le contrôler. Le troisième est la recherche de vengeance : l’enfant, blessé, croit qu’il ne peut avoir sa place qu’en blessant les autres à son tour. Le quatrième consiste à montrer son incapacité : l’enfant, profondément découragé, croit qu’il ne peut pas avoir sa place du tout, et il abandonne, en souhaitant qu’on le laisse tranquille.

Dreikurs proposait un indice utile pour reconnaître quel but est à l’œuvre : le sentiment de l’adulte lui-même. Si l’adulte se sent surtout agacé ou irrité, l’enfant cherche peut-être de l’attention. S’il se sent en colère, défié ou vaincu, l’enfant cherche peut-être le pouvoir. S’il se sent blessé, l’enfant cherche peut-être à se venger. S’il se sent sans espoir, l’enfant est peut-être en train de montrer son incapacité. Autrement dit, nos propres sentiments peuvent nous apprendre quelque chose sur ce que l’autre cherche à obtenir.

Ces idées ont été conçues pour les enfants, et il faut les utiliser avec prudence. Aucun schéma simple ne peut expliquer toutes les situations, et chaque enfant est différent. Mais beaucoup de gens trouvent qu’elles les aident aussi à comprendre les conflits entre adultes. Un collègue qui conteste sans cesse chaque décision est peut-être engagé dans une lutte de pouvoir. Un partenaire qui lance des remarques blessantes après un désaccord cherche peut-être une sorte de vengeance parce qu’il s’est senti blessé. Reconnaître le schéma ne l’excuse pas, mais cela nous aide à réagir plus sagement.

Pour Petra, l’indice était clair. Quand Klara rentrait en retard, Petra se sentait en colère et défiée. Elle avait l’impression que son autorité était mise à l’épreuve. Selon l’idée de Dreikurs, cela laissait penser à une lutte de pouvoir. Et Petra a dû reconnaître qu’elle aussi cherchait le pouvoir. Elle voulait gagner. Les retards de Klara étaient, en partie, une façon de montrer qu’on ne pouvait pas la contrôler. Les punitions de Petra étaient, en partie, une façon de montrer qu’elle pouvait la contrôler. Toutes deux se battaient du côté inutile de la vie.

Dreikurs suggérait que, lorsqu’on reconnaît une lutte de pouvoir, l’adulte en sorte : sans se battre et sans céder, mais en restant calme, en se montrant respectueux et en cherchant des moyens de donner à l’autre de vrais choix et de vraies responsabilités, dans des limites justes. Une personne qui recherche le pouvoir a souvent besoin de sentir qu’elle a une influence réelle sur sa propre vie. Quand on la lui accorde, le besoin de se battre s’estompe souvent.

Petra sort de la lutte

Petra a décidé d’essayer. Un dimanche après-midi, alors qu’elles étaient toutes les deux calmes, elle s’est assise avec Klara et lui a dit quelque chose qu’elle n’avait jamais dit auparavant. « Je ne veux pas me disputer avec toi tous les week-ends. Je crois que nous avons toutes les deux essayé de gagner, et que nous sommes toutes les deux en train de perdre. Est-ce qu’on peut trouver une solution ensemble ? »

Au début, Klara se méfiait. Mais Petra a continué. Elle a expliqué sa véritable inquiétude, qui ne portait pas sur l’heure exacte, mais sur la sécurité de Klara : savoir où elle était, savoir qu’elle avait un moyen de rentrer et savoir qu’elle était avec des personnes de confiance. Elle a demandé à Klara ce dont elle avait besoin. Klara a répondu qu’elle voulait qu’on lui fasse confiance, qu’elle se sentait gênée quand elle devait partir avant ses amis et qu’elle voulait être traitée comme quelqu’un capable de prendre des décisions.

Ensemble, elles ont trouvé un accord. Le vendredi et le samedi, Klara pourrait rester dehors jusqu’à vingt-deux heures trente, et jusqu’à vingt-trois heures pour les occasions spéciales, à condition de dire à Petra où elle se trouvait et avec qui, et d’envoyer un message quand elle prenait le chemin du retour. Si elle respectait l’accord pendant un mois, elles parleraient de l’élargir. Si elle ne le respectait pas, l’heure reviendrait à vingt-deux heures le week-end suivant, comme une conséquence convenue à l’avance, et non comme une punition inventée sous le coup de la colère. Dreikurs appelait ce genre de conséquences, fixées à l’avance et étroitement liées au comportement, des conséquences logiques, pour les distinguer des conséquences naturelles, qui viennent de la vie elle-même.

Les premiers week-ends n’ont pas été parfaits. Une fois, Klara est rentrée avec un quart d’heure de retard sans avoir envoyé de message. Petra a senti remonter la vieille colère. Mais au lieu de lancer une dispute, elle a dit calmement : « Tu es rentrée en retard et tu n’as pas envoyé de message. Donc le week-end prochain, ce sera vingt-deux heures, comme convenu. Bonne nuit. » Et elle est allée se coucher. Klara a été surprise. Il n’y avait pas de dispute, rien contre quoi s’arc-bouter. Le week-end suivant, elle est rentrée à vingt-deux heures. Le week-end d’après, elle a respecté l’accord à la lettre.

Six mois plus tard, Petra et Klara ne sont pas toujours d’accord, comme tous les parents et tous les adolescents. Mais les batailles hebdomadaires ont cessé. Klara a obtenu une heure de retour plus tardive en tenant ses engagements, et Petra sent qu’elle sait où se trouve sa fille et qu’elle peut lui faire confiance. « Je pensais que je devais gagner pour la protéger, dit Petra. Mais nos disputes la mettaient moins en sécurité, parce qu’elle ne me racontait plus rien. Quand j’ai arrêté de me battre, elle s’est remise à me parler. »

Arash et le désaccord sur le projet

Arash a quarante ans et travaille comme coordinateur de projet dans une entreprise qui installe des panneaux solaires. Avec une collègue, Ingeborg, il dirige deux volets d’un grand projet, et depuis des semaines, ils s’opposent sur la façon de planifier le travail. Arash veut terminer complètement une zone avant de passer à la suivante. Ingeborg veut travailler sur plusieurs zones à la fois. Chacun pense que la méthode de l’autre est mauvaise.

Leur désaccord a pris de l’ampleur. En réunion, ils se contredisent. Ils s’envoient de longs courriels pour défendre leur propre plan et critiquer celui de l’autre. D’autres membres de l’équipe ont commencé à prendre parti. Arash se surprend à rester éveillé la nuit pour préparer ses arguments, et il remarque qu’il ressent une bouffée de satisfaction chaque fois que le plan d’Ingeborg rencontre un problème. Il se rend compte, non sans honte, qu’il souhaite qu’elle échoue.

Quand Arash a reconnu ce sentiment, il a compris que le conflit était devenu une lutte de pouvoir. Il ne s’agissait plus de la meilleure façon de planifier le travail. Il s’agissait de savoir qui avait raison, et qui serait vu comme ayant raison par la direction. Le projet lui-même en souffrait, parce que les deux responsables dépensaient leur énergie à se combattre au lieu de résoudre les problèmes.

Arash a décidé de sortir de la lutte. Il a demandé à Ingeborg un entretien en tête-à-tête et a commencé par dire : « Je crois que nous sommes tous les deux tellement occupés à défendre nos propres plans que nous avons cessé de nous écouter. J’aimerais mieux comprendre ta méthode. » Il lui a demandé d’expliquer son raisonnement et l’a écoutée sans l’interrompre. Il a découvert que sa méthode visait à faire face à un problème d’approvisionnement qu’il n’avait pas bien compris. Il a aussi expliqué ses propres inquiétudes, qui concernaient la sécurité et les contrôles de qualité.

Une fois qu’ils se sont écoutés, une solution combinée est devenue possible. Ils ont convenu de travailler sur deux zones à la fois, comme le souhaitait Ingeborg, mais avec un contrôle complet de sécurité et de qualité à la fin de chaque zone avant de passer à la suivante, comme le souhaitait Arash. Le projet a avancé plus vite, et l’équipe a cessé de prendre parti. Arash dit que le plus difficile a été de renoncer au besoin d’avoir raison. « Je voulais gagner, dit-il. Mais quand j’ai arrêté d’essayer de gagner, nous avons tous les deux obtenu ce dont nous avions réellement besoin. »

Mbali et ses colocataires

Mbali a vingt-trois ans et partage un appartement avec trois autres jeunes. Depuis des mois, la colocation est divisée par un conflit autour du ménage. Mbali et l’une de ses colocataires gardent la cuisine propre. Les deux autres laissent la vaisselle sale dans l’évier pendant des jours. Mbali a essayé de laisser des mots, d’envoyer des messages au groupe et de se plaindre. Rien n’a changé. L’ambiance dans l’appartement est au contraire devenue froide et tendue.

Depuis peu, Mbali s’est mise à faire quelque chose dont elle n’est pas fière. Quand les deux colocataires laissent leur vaisselle, elle la pose sur leur lit. Ils ont répliqué en mangeant la nourriture de Mbali dans le réfrigérateur. Le conflit est devenu une sorte de guerre silencieuse, où chaque camp essaie de punir l’autre. Selon les termes de Dreikurs, il est passé d’une lutte de pouvoir à la vengeance, où chacun se sent blessé et veut blesser l’autre.

Mbali a compris que cela ne pouvait pas continuer. Elle a proposé une réunion de colocation, avec une règle simple : chacun parlerait à son tour, et personne n’interromprait ni n’accuserait. Pendant la réunion, elle a commencé par s’excuser d’avoir posé la vaisselle sur leur lit. Cela a surpris les deux autres, qui s’attendaient à une attaque. L’une d’eux a alors reconnu qu’elle travaillait de nuit et qu’elle était trop épuisée pour nettoyer. L’autre a dit qu’il s’était senti jugé et commandé par les petits mots, ce qui leur avait ôté l’envie d’aider.

Une fois que chacun eut parlé, les colocataires se sont mis d’accord sur une nouvelle organisation. Au lieu que tout le monde nettoie la cuisine dès que c’était nécessaire, ce qui laissait la responsabilité floue, chaque personne prendrait en charge la cuisine une semaine sur quatre. La colocataire qui travaillait de nuit prendrait la semaine où ses horaires étaient les plus légers. Ils ont aussi convenu de tenir une courte réunion de colocation une fois par mois pour parler des problèmes avant qu’ils ne grossissent.

La nouvelle organisation n’est pas parfaite, mais la guerre est finie. « Je croyais que je me battais pour la propreté, dit Mbali. Mais en réalité, je me battais pour prouver que j’avais raison et qu’ils avaient tort. Quand je me suis excusée la première, c’était comme ouvrir une fenêtre. Tout le monde pouvait respirer de nouveau. » La réunion de colocation, un outil simple que les enseignants de la tradition adlérienne recommandaient souvent aux familles, a transformé une lutte en un problème commun à résoudre ensemble.

Viktoria et la dispute en ligne

Viktoria a cinquante-deux ans et travaille comme assistante dentaire. Elle fait partie d’un groupe en ligne réunissant les habitants de son quartier. Il y a quelques semaines, une discussion a commencé à propos d’un projet visant à abattre plusieurs vieux arbres d’un parc du quartier pour faire de la place à une nouvelle aire de jeux. Viktoria est fermement opposée à l’abattage des arbres. Sa cousine, qui vit dans le même quartier et a de jeunes enfants, soutient fermement l’aire de jeux.

La discussion s’est vite envenimée. Viktoria et sa cousine ont échangé de longs messages, chacun plus acerbe que le précédent. D’autres habitants s’en sont mêlés. Viktoria s’est surprise à consulter son téléphone sans arrêt, à lire les réponses et à écrire les siennes tard dans la nuit. Elle se sentait en colère, incomprise et décidée à gagner. Sa cousine, qu’elle avait toujours appréciée, lui apparaissait désormais comme une adversaire.

Les disputes en ligne ont une tendance particulière à se transformer en luttes de pouvoir. On ne voit pas le visage de l’autre et on n’entend pas son ton de voix. Les messages peuvent être lus de la manière la plus dure possible. Beaucoup de gens regardent, ce qui rend plus difficile de concéder un point ou de faire marche arrière. Et il reste toujours le temps d’écrire une réponse de plus. Résultat : les désaccords peuvent très vite tourner à l’affrontement.

Au bout d’une semaine, Viktoria a remarqué qu’elle dormait mal et que la dispute abîmait sa relation avec sa cousine. Elle a décidé de sortir de la lutte. Elle a écrit un dernier message dans le groupe : « Je tiens à ces arbres, et je comprends aussi pourquoi les familles veulent une aire de jeux. Je ne veux pas continuer à me disputer en ligne. J’aimerais parler avec toutes les personnes qui souhaitent trouver une solution permettant de garder quelques arbres tout en faisant de la place aux enfants. » Puis elle a appelé sa cousine et l’a invitée à prendre un café.

Autour d’un café, les deux cousines ont parlé calmement pour la première fois. Elles ont découvert qu’elles étaient d’accord sur plus de points qu’elles ne le pensaient. Toutes deux voulaient que le parc soit un endroit agréable pour tout le quartier. Ensemble, elles se sont rendues à une réunion publique sur le projet et ont proposé un autre emplacement pour l’aire de jeux, qui permettrait de garder la plupart des vieux arbres. Le projet a finalement été modifié. Viktoria dit avoir appris à se méfier beaucoup des disputes en ligne. « Sur un écran, tout le monde devient un ennemi, dit-elle. Autour d’un café, ma cousine est redevenue ma cousine. »

Étapes pratiques : sortir des luttes de pouvoir

La première étape consiste à reconnaître une lutte de pouvoir. Demandez-vous : s’agit-il encore de la question de départ, ou s’agit-il désormais de savoir qui gagne ? Est-ce que je me sens en colère, défié ou décidé à ne pas céder ? Est-ce que j’espère secrètement que l’autre va échouer ? Si la réponse est oui, vous êtes peut-être dans une lutte de pouvoir.

La deuxième étape consiste à utiliser vos propres sentiments comme indice. Remarquez ce que vous ressentez quand le conflit surgit. L’agacement, la colère, la blessure ou le désespoir peuvent chacun indiquer quelque chose de différent dans ce dont l’autre a besoin. Cela peut vous aider à répondre au vrai besoin, plutôt qu’au seul comportement.

La troisième étape consiste à sortir de la lutte, sans céder. Refusez calmement de continuer à vous battre. Vous pourriez dire : « Je ne veux pas me disputer à ce sujet. Est-ce qu’on peut en parler quand nous serons calmes tous les deux ? », ou simplement quitter la pièce un moment. Rappelez-vous qu’une lutte de pouvoir a besoin de deux personnes. Quand vous cessez de vous battre, la lutte perd son carburant.

La quatrième étape consiste à chercher les véritables préoccupations des deux côtés. Dans un moment calme, expliquez ce qui compte vraiment pour vous, et demandez à l’autre ce qui compte vraiment pour lui. Pour Petra, c’était la sécurité. Pour Klara, la confiance. Pour Arash, la qualité. Pour Ingeborg, l’approvisionnement. Une fois les vraies préoccupations posées sur la table, des solutions qui respectent les deux apparaissent souvent.

La cinquième étape consiste à convenir à l’avance d’arrangements justes et de leurs conséquences. Au lieu d’inventer des punitions sous le coup de la colère, décidez ensemble de ce qui se passera si un arrangement n’est pas respecté. Les conséquences cessent alors d’être des armes pour devenir des règles communes, et leur application perd une grande partie de sa charge émotionnelle.

La sixième étape consiste à tenir des réunions régulières. En famille, en colocation ou en équipe, une courte réunion régulière où chacun peut parler à son tour peut empêcher bien des conflits de se transformer en luttes de pouvoir. Les problèmes sont abordés tôt, tant qu’ils sont encore petits, et chacun a son mot à dire pour les résoudre.

Sortir de la lutte n’est pas céder

Il est important de bien comprendre que sortir d’une lutte de pouvoir ne signifie pas donner à l’autre tout ce qu’il veut. Petra n’a pas simplement laissé Klara rentrer aussi tard qu’elle le voulait. Arash n’a pas simplement accepté le plan d’Ingeborg. Sortir de la lutte, c’est refuser de se battre pour la victoire, tout en continuant à se soucier du vrai problème et à chercher une solution juste. Parfois, cela veut dire maintenir une limite ferme, calmement et sans colère.

Il est aussi important de reconnaître que tous les conflits ne peuvent pas se résoudre en sortant de la lutte. Certaines personnes ne sont pas prêtes à coopérer, aussi calmement que nous les abordions. Dans ce cas, il peut être nécessaire de poser des limites claires, de demander l’aide d’autres personnes, comme un responsable ou un médiateur, ou, dans certaines situations, de prendre de la distance avec la relation.

Enfin, certains conflits comportent un réel danger. Si un désaccord s’accompagne de menaces, de violence ou implique une personne qui vous fait peur, sortir de la lutte peut vouloir dire quitter physiquement la situation et chercher de l’aide. Votre sécurité passe toujours en premier. Si vous êtes en danger, appelez le numéro d’urgence de votre pays. Si vous vous inquiétez pour la sécurité d’un jeune, ou pour la vôtre, tournez-vous vers des services qui peuvent vous aider.

Un court exercice : l’indice des sentiments

Cet exercice vous aide à comprendre un conflit qui se répète et à préparer une réponse différente. Il prend environ quinze minutes.

Pensez à un conflit qui s’est produit plusieurs fois avec la même personne : un enfant, un partenaire, un collègue, un colocataire, un proche. Sur une feuille, décrivez brièvement ce conflit. Que se passe-t-il d’habitude ? Que fait l’autre ? Que faites-vous ? Comment cela se termine-t-il ?

Ensuite, notez ce que vous ressentez habituellement pendant le conflit. Soyez honnête. Vous sentez-vous agacé, en colère, défié, blessé, sans espoir, ou autre chose ? Puis, en vous servant de l’indice de Dreikurs comme d’un repère approximatif, écrivez ce que l’autre cherche peut-être. Si vous vous sentez défié, peut-être veut-il avoir un peu de contrôle sur sa propre vie. Si vous vous sentez blessé, peut-être est-il blessé lui aussi. Si vous vous sentez sans espoir, peut-être est-il découragé. Rappelez-vous qu’il s’agit d’une hypothèse, pas d’un diagnostic.

Écrivez ensuite ce que vous cherchez peut-être vous-même dans ce conflit. Essayez-vous de gagner ? D’avoir raison ? De garder le contrôle ? De protéger quelqu’un ? Sous votre position, quelle est votre véritable préoccupation ?

Enfin, écrivez un plan pour la prochaine fois que le conflit commencera. Comment allez-vous sortir de la lutte ? Que direz-vous ? Comment pourriez-vous inviter l’autre à parler des vraies préoccupations à un moment calme ? Gardez un plan court et simple. Quand Petra a fait cet exercice, son plan était le suivant : « Pas de dispute à la porte. Si elle est en retard, rappeler calmement ce que nous avons convenu, et aller me coucher. En parler le dimanche après-midi, pas le samedi soir. » Elle dit que le fait de l’avoir écrit l’a beaucoup aidée à le suivre le moment venu.

Résumé du chapitre

Une lutte de pouvoir est un conflit dans lequel la question de départ devient moins importante que de savoir qui gagne. Adler voyait dans le désir de se sentir supérieur en battant les autres une recherche du côté inutile de la vie, et ses idées sur l’égalité montrent pourquoi de telles luttes empêchent la coopération. Rudolf Dreikurs, un enseignant de la tradition adlérienne, a observé qu’une lutte de pouvoir a besoin de deux personnes, et il a décrit quatre buts erronés derrière la mauvaise conduite des enfants, nos propres sentiments servant d’indice pour savoir quel but est à l’œuvre.

Petra et l’heure de retour de sa fille, Arash et le planning de sa collègue, Mbali et ses colocataires, Viktoria et sa dispute en ligne : tous ont découvert que sortir de la lutte, sans céder, ouvrait la voie à de vraies solutions. Reconnaître la lutte, se servir de ses sentiments comme indices, chercher les vraies préoccupations, convenir d’arrangements justes et tenir des réunions régulières peut transformer les conflits en problèmes communs. En cas de danger, la sécurité passe en premier.

Dans le chapitre suivant, nous examinerons une forme de courage qui rend tout cela plus facile : le courage d’être imparfait.