Capítulo 4: Elegir cuando no hay una respuesta correcta

El ascenso y la madre

Yusra tiene treinta y nueve años y lleva doce trabajando como enfermera en una planta de pediatría. Le encanta su trabajo. La semana pasada, su supervisora le ofreció un ascenso: podría dirigir el equipo de noche de la planta. Supondría más responsabilidad, un sueldo mejor y la oportunidad de influir en cómo se cuida a los niños durante las largas horas de la noche. Es justo el tipo de puesto que siempre había deseado.

Pero hay una dificultad. La madre de Yusra, que vive con ella, lleva un año enferma. Está débil, a menudo siente miedo por la noche y duerme mejor sabiendo que su hija está en la habitación de al lado. Si Yusra acepta el puesto nocturno, su madre se quedará sola muchas noches a la semana, o Yusra tendrá que buscar y pagar a alguien que la acompañe, alguien a quien su madre no conoce.

Yusra lleva días dándole vueltas. Ha consultado a sus amigas, y están divididas. Unas dicen que ya se ha sacrificado bastante y que se merece el ascenso. Otras, que su madre la necesita ahora y que la carrera puede esperar. Ha hablado con su hermano, que vive lejos y le dice que haga lo que crea correcto. Ha leído artículos sobre el cuidado de padres mayores y artículos sobre la carrera profesional de las mujeres. Nada de eso resuelve la cuestión.

La dificultad no está en que una opción sea buena y la otra mala. Las dos son buenas. Las dos reflejan algo que Yusra valora profundamente: el cuidado de su madre y su vocación de enfermera. Elija lo que elija, estará honrando uno de esos valores y renunciando a algo del otro. No hay ninguna regla que le diga cuál de los dos debe prevalecer. Tendrá que decidirlo ella. Este capítulo trata de este tipo de elecciones, y de lo que dijo Sartre cuando un joven acudió a él con un problema parecido hace más de ochenta años.

El dilema del alumno

En su conferencia El existencialismo es un humanismo, que ya vimos en el segundo capítulo, Sartre contó la historia de uno de sus antiguos alumnos, que fue a verlo durante la Segunda Guerra Mundial, en una época en que el país de Sartre estaba ocupado por un ejército extranjero. El alumno se enfrentaba a una elección dolorosa y quería el consejo de Sartre.

Lo cuento con mis propias palabras, siguiendo el relato de Sartre: el hermano mayor del joven había muerto en los combates. Su padre se había peleado con su madre y se inclinaba por colaborar con los ocupantes. La madre vivía sola con él, llorando la pérdida de su hijo mayor y profundamente herida por su marido, y el joven era su único consuelo. Al mismo tiempo, él sentía un fuerte deseo de salir del país y unirse a las fuerzas que luchaban contra la ocupación, en parte para vengar a su hermano y en parte porque creía en la causa.

Veía su elección con claridad. Si se quedaba, ayudaría a una persona concreta, su madre, de una manera tangible y segura. Su presencia cambiaba de verdad la vida de ella. Si se marchaba, se sumaría a un esfuerzo inmenso de resultado incierto, en el que su propia aportación podía ser pequeña o quedar en nada. Y marcharse podía hundir a su madre en la desesperación. Por otro lado, quedarse significaba dar la espalda a una causa en la que creía, en un momento de gran importancia histórica.

Las dos opciones, por tanto, estaban ligadas a cosas que él valoraba: su amor y su deber hacia su madre, y su compromiso con una lucha más amplia por la libertad. No podía hacer ambas cosas. Y acudió a Sartre con la esperanza de que la filosofía pudiera decirle cuál era la correcta.

Sartre no nos contó qué decidió finalmente el joven, y ese silencio forma parte de la cuestión. La historia no es un acertijo con la solución escondida al final. Es un ejemplo de un tipo de situación que cualquier ser humano puede vivir: un momento en que las cosas más importantes de nuestra vida tiran de nosotros en direcciones distintas, y en que tenemos que actuar sin poder demostrar que tenemos razón. Muchos lectores la han encontrado útil precisamente porque no termina con una respuesta.

Por qué ninguna regla podía decidir

La respuesta de Sartre, tal como la refirió en la conferencia, fue que ninguna regla moral podía resolver la elección del joven. Explicó por qué examinando los tipos de reglas a los que solemos recurrir.

Algunas enseñanzas morales nos piden amar al prójimo y actuar con caridad. Pero ¿quién es aquí el prójimo?, preguntaba Sartre: ¿la madre, o las personas que sufrían bajo la ocupación? La caridad podía apuntar en cualquiera de las dos direcciones. Otras teorías morales nos dicen que tratemos a las personas como fines en sí mismas, nunca solo como medios. Pero si el joven se quedaba, trataría a su madre como un fin, a riesgo de tratar como meros medios a quienes luchaban; si se marchaba, honraría a los combatientes como fines, a riesgo de usar a su madre como un medio para la causa. Una vez más, la regla no decidía.

El joven también había pensado en dejarse guiar por sus sentimientos. Haría lo que sintiera con más fuerza. Si quería a su madre lo bastante como para quedarse, se quedaría. Pero Sartre señaló una dificultad: ¿cómo sabemos lo fuerte que es un sentimiento, si no es por lo que hacemos? La fuerza de su amor por su madre solo se mostraría en si se quedaba o no con ella. En cierto sentido, su sentimiento quedaría creado y demostrado por su acción, y no al revés. Así que tampoco los sentimientos podían resolver la cuestión de antemano.

No se trataba de que las reglas y los sentimientos fueran inútiles. Nos ayudan en infinidad de situaciones cotidianas. Se trataba de que, en algunas situaciones, se agotan. Son demasiado generales para decirnos qué hacer en este caso concreto, o apuntan en más de una dirección a la vez. Cuando eso ocurre, no hay ninguna respuesta correcta oculta esperando a que la encontremos. Tenemos que decidir.

Elegir a quién pedir consejo ya es elegir

Sartre hizo otra observación muy útil para la vida cotidiana. El joven había acudido a él en busca de consejo. Pero ¿por qué había ido a ver a Sartre y no a otra persona?

Sartre señaló que, al elegir a quién pedimos consejo, a menudo ya intuimos qué tipo de consejo vamos a recibir. Si el joven hubiera querido que le dijeran que se quedara con su madre, quizá habría acudido a alguien que pusiera la familia por encima de todo. Si hubiera querido que le dijeran que se marchara, quizá habría ido a ver a alguien conocido por apoyar la lucha. Al elegir a quién preguntar, ya estaba, en parte, eligiendo su respuesta. Y al acudir a Sartre, tenía que saber qué tipo de respuesta le daría.

¿Y cuál fue esa respuesta? Según su propio relato, la contestación de Sartre fue breve. En esencia, le dijo al joven que ningún código de conducta ya hecho podía resolver ese caso por él, y que la respuesta tendría que ser creación suya, hecha en el acto mismo de decidir. Nadie más podía tomar la decisión, y al tomarla, él definiría cuáles eran realmente sus valores.

Merece la pena recordar esta observación cuando nos enfrentamos a elecciones difíciles. Pedir consejo es sensato. Otras personas pueden ver lo que a nosotros se nos escapa y ayudarnos a pensar con más claridad. Pero puede ser útil fijarse en a quién preguntamos y por qué. ¿Buscamos información y otros puntos de vista, o buscamos a alguien que decida por nosotros, o que confirme lo que ya hemos medio decidido? Ser sinceros con esto forma parte de hacernos cargo de nuestra elección.

Yusra, por ejemplo, podría darse cuenta de que ha preguntado a una amiga que siempre antepone la carrera y a otra que siempre antepone la familia, como si esperara que una de las dos ganara la discusión por ella. La intuición existencialista es que ninguna de las dos puede hacerlo. La decisión sigue siendo suya.

Los valores se crean al elegir

La palabra que usó el propio Sartre para este tipo de creación fue «inventar», y llama la atención. ¿Qué puede significar inventar la respuesta a una cuestión moral? No significa sacársela de la manga a la ligera o de forma arbitraria. Significa que, en las situaciones en que ninguna regla decide, nuestra propia elección crea el sentido de nuestros valores.

Piénsalo así. Antes de que el joven eligiera, la pregunta «¿Qué te importa más, tu madre o la causa?» no tenía respuesta. Le importaban las dos. Al elegir, le daría una respuesta. Si se quedaba, se convertiría en alguien para quien, en esa situación, la necesidad de su madre era lo primero. Si se marchaba, se convertiría en alguien para quien lo primero era la causa más amplia. La elección no descubriría un hecho sobre él que ya estuviera ahí. Lo convertiría en un determinado tipo de persona.

Esto enlaza con la idea del segundo capítulo de que la existencia viene antes que la esencia. No llevamos dentro un conjunto fijo de valores escritos, esperando a que alguien los lea. Creamos nuestros valores mediante nuestras elecciones, sobre todo en los casos difíciles. Por eso estas elecciones pesan tanto. No tratan solo de qué hacer. Tratan de en quién convertirnos.

Esta forma de verlo también aporta cierta dignidad a las elecciones difíciles. Cuando elegimos entre dos bienes, no es que no encontremos la respuesta correcta por no ser lo bastante listos. Estamos haciendo algo que solo puede hacer un ser libre: dar forma a nuestros propios valores mediante la acción. Elijamos lo que elijamos, si elegimos con sinceridad y asumimos la responsabilidad, estamos viviendo como autores de nuestra vida.

También aporta cierta humildad. Si nuestra elección crea nuestros valores en un caso así, deberíamos ser prudentes a la hora de juzgar a quienes eligieron de otra manera en situaciones parecidas. Otra persona, ante el mismo conflicto, podría elegir razonablemente el otro camino y convertirse en un tipo de persona distinto. Ninguna de las dos tiene simplemente razón o está equivocada. Las dos se están haciendo a sí mismas.

Vivir con el camino que no tomamos

Una de las partes más duras de elegir entre dos bienes es que, elijamos lo que elijamos, perdemos algo. Si Yusra acepta el ascenso, pierde parte del tiempo y de la cercanía con su madre en sus últimos años. Si lo rechaza, pierde una oportunidad que quizá no vuelva a presentarse, y una parte de la vida profesional que deseaba. No hay ninguna opción sin pérdida.

Es natural sentir tristeza, o incluso duelo, por el camino que no tomamos. Los existencialistas no nos pedían que fingiéramos que esa pérdida no existe. Al contrario, reconocerla con sinceridad forma parte de elegir bien. Quien elige un bien y finge que no ha perdido nada quizá se esté engañando a sí mismo.

Al mismo tiempo, ayuda recordar que el camino perdido nunca fue seguro. A menudo imaginamos el camino no tomado más llano y luminoso de lo que habría sido. El ascenso podría haber traído agotamiento y conflictos además de satisfacción. El tiempo con su madre podría haber traído tensiones además de cercanía. Comparamos nuestro camino real, con todas sus dificultades, con un camino imaginado que solo existe en nuestra cabeza. Esa comparación rara vez es justa.

Otra idea útil es que muchas elecciones no son definitivas. Yusra podría rechazar ahora el ascenso y buscar uno parecido más adelante, cuando cambie su situación. O podría aceptarlo y encontrar maneras de seguir cerca de su madre, pasando con ella sus días libres y buscando otros arreglos. El joven de la historia de Sartre se enfrentaba a una elección muy definitiva en tiempos de guerra. Por suerte, la mayoría de nuestras elecciones dejan más margen para ajustes.

También puede ayudarte pensar en cómo vas a honrar el valor que no elegiste. Si Yusra rechaza el ascenso, aún puede encontrar maneras de crecer como enfermera, quizá orientando a compañeras más jóvenes o haciendo un curso breve. Si lo acepta, puede reservar ciertas tardes con su madre como algo fijo y valioso. Elegir un bien no tiene por qué significar abandonar el otro por completo. A menudo, una elección difícil decide qué valor va primero por ahora, mientras deja espacio para cuidar el otro de formas más pequeñas.

No todas las elecciones son así

Es importante no llevar esta idea demasiado lejos. No todas las elecciones difíciles son elecciones entre dos bienes sin respuesta correcta. Muchas sí tienen respuestas mejores y peores, y la información, el razonamiento y los consejos pueden ayudarnos a encontrarlas.

Si estás eligiendo entre dos apartamentos y uno de ellos es más barato, está más cerca del trabajo y en mejor estado, puede que haya sencillamente una opción mejor. Si estás pensando si ir al médico por un síntoma que te preocupa, hay una respuesta sensata. Si estás decidiendo si cumplir una promesa o romperla por una pequeña comodidad, la mayoría de las tradiciones morales coincidirían en lo que hay que hacer. En estos casos, la idea existencialista de la invención no significa que todas las respuestas sean igual de buenas.

La situación especial que describió Sartre surge cuando entran en conflicto dos valores profundos, ambos verdaderamente importantes, y cuando la situación es lo bastante singular como para que ninguna regla general la resuelva. Estas situaciones son menos frecuentes que las elecciones cotidianas, pero a menudo son las elecciones más importantes de nuestra vida: sobre el cuidado de la familia, sobre el trabajo y la vocación, sobre la lealtad y la honestidad, sobre dónde vivir y a quién amar.

Reconocer ante qué tipo de elección estamos ya puede ser de ayuda. Si una elección tiene una respuesta mejor que podemos encontrar pensando y reuniendo información, eso es lo que debemos hacer. Si, después de pensarlo con sinceridad, descubrimos que dos bienes están realmente en conflicto y nada lo resuelve, entonces podemos dejar de buscar una respuesta correcta oculta y aceptar que tenemos que elegir.

También hay una diferencia entre las elecciones que solo nos afectan a nosotros y las que afectan profundamente a otras personas. Cuando nuestra elección va a dar forma a la vida de otra persona, como la de Yusra dará forma a la de su madre, lo correcto es incluir a esa persona en la conversación en la medida de lo posible. La madre de Yusra puede tener sus propios deseos. Quizá le diga: «Acepta el trabajo. Yo me las arreglaré». O quizá le diga: «Por favor, quédate». Sus palabras no toman la decisión por Yusra, pero forman parte de la situación, y escucharlas forma parte de elegir de manera responsable.

Cuatro vidas, dos bienes

Jamal tiene veintisiete años y le han ofrecido un empleo fijo como contable, con buen sueldo y estabilidad. También lo han invitado a unirse a una pequeña compañía de teatro como escenógrafo, un puesto incierto y mal pagado que le permitiría hacer el trabajo creativo que tanto le gusta. Pasa semanas intentando calcular cuál es mejor, pero las dos opciones son demasiado distintas para compararlas. Al final se da cuenta de que ningún cálculo va a decidirlo. Elige la compañía de teatro durante dos años, con el plan de ahorrar con cuidado y replanteárselo después. Dice: «Elijo ser alguien que lo intentó. Si sale mal, volveré a elegir».

Agnieszka tiene cincuenta años y dos hermanos. Su padre, que tiene demencia, ya no puede vivir solo. Uno de los hermanos quiere llevarlo a una residencia. El otro quiere que viva con uno de ellos. Agnieszka ve buenas razones para ambas opciones, y las dos implican pérdidas. La familia discute durante meses. Finalmente se sientan juntos y acuerdan que no hay una respuesta perfecta y que, elijan lo que elijan, lo elegirán juntos y se apoyarán unos a otros. Se deciden por una residencia cerca de la casa de Agnieszka, para que ella pueda visitarlo todos los días. Es doloroso, pero sienten la decisión como suya, tomada con conocimiento de causa y entre todos.

Diego tiene diecisiete años y juega en el equipo de fútbol de su instituto. La final de un torneo regional cae el mismo día que la fiesta del decimosexto cumpleaños de su mejor amigo, que lleva meses preparándola. Sus compañeros de equipo cuentan con él. Su amigo le ha pedido de manera especial que vaya. No puede hacer las dos cosas. Habla con su entrenador y con su amigo y les explica el conflicto con sinceridad. Decide jugar la final e ir después a la fiesta, aunque tarde, tras pedirle disculpas a su amigo con antelación. Su amigo se lleva una decepción, pero lo entiende. Diego aprende que, incluso a los diecisiete años, algunas elecciones le exigen decidir qué tipo de persona quiere ser.

Yusra, la del principio de este capítulo, deja por fin de pedir consejo y se sienta a solas con un cuaderno. Escribe sobre lo que cada opción significaría para ella y para su madre. Se da cuenta de que la enfermedad de su madre probablemente empeorará y de que este tiempo con ella no volverá. Se da cuenta también de que su carrera, aunque importante, seguirá ahí. Rechaza el puesto nocturno y le explica sus razones a su supervisora, que le dice que la tendrá en cuenta para futuros puestos. Yusra siente tristeza por aquello a lo que ha renunciado. Pero también siente claridad. Ha elegido qué tipo de hija y qué tipo de enfermera quiere ser en este momento de su vida.

Jamal, Agnieszka, Diego y Yusra se enfrentaron a una elección entre dos bienes. Ninguno encontró una respuesta correcta oculta, porque no había ninguna que encontrar. Cada uno eligió con sinceridad y siendo consciente de aquello a lo que renunciaba, y al elegir, dio forma a sus propios valores.

Pasos prácticos

Primero, pregúntate qué tipo de elección es. ¿Hay una respuesta mejor que la información y el razonamiento pueden ayudarte a encontrar, o están realmente en conflicto dos valores profundos? Haz primero el trabajo de pensar, pero reconoce cuándo pensar ya no da más de sí.

Segundo, nombra los valores de cada lado. Escribe qué honra cada opción y a qué renuncia. Tener claros los valores te ayuda a ver qué está realmente en juego.

Tercero, fíjate en a quién pides consejo. Busca otros puntos de vista en personas que te quieren, pero observa si estás buscando a alguien que decida por ti. Al final, la elección es tuya.

Cuarto, acepta que habrá una pérdida. Elijas lo que elijas, renunciarás a algo. Permítete sentir esa pérdida con sinceridad, sin fingir que no existe.

Quinto, elige y hazte cargo de tu elección. Cuando lo hayas pensado lo suficiente, toma la decisión. Dítelo a ti y a los demás: «He elegido esto, por estas razones». Hacerte cargo de la elección es lo que la hace tuya.

Sexto, deja margen para ajustes. Recuerda que muchas elecciones pueden revisarse cuando cambian las situaciones. Elegir ahora no siempre significa elegir para siempre.

Un ejercicio breve: dos bienes en una página

Este ejercicio lleva unos treinta minutos. Es para una elección en la que dos cosas que valoras parecen entrar en conflicto.

Toma una hoja y traza una línea vertical por el centro. En la parte superior del lado izquierdo, escribe la primera opción. En la parte superior del lado derecho, la segunda. Debajo de cada una, escribe los valores que esa opción honra: por ejemplo, «cuidar de mi madre», «lealtad», «creatividad», «seguridad», «honestidad». Después, más abajo, escribe a qué renunciaría esa opción.

A continuación, para cada opción, escribe un párrafo breve desde el punto de vista de ti mismo dentro de diez años, mirando atrás después de haber tomado esa decisión. ¿Qué agradecería ese yo futuro? ¿Qué podría lamentar? Intenta ser sincero en lugar de esperanzado o temeroso.

Luego pregúntate: si solo pudiera explicar mi elección en una frase a alguien a quien respeto profundamente, ¿cuál sería esa frase para cada opción? Escribe las dos frases. Observa cuál se parece más a ti, o a la persona en la que quieres convertirte.

Por último, escribe: «Elijo... porque...». Si aún no estás listo para elegir, escribe: «Todavía no estoy listo para elegir, porque...» y fija una fecha para volver a esta página. En cualquier caso, habrás mirado la elección de frente y habrás dado un paso hacia hacerte cargo de ella.

También puedes compartir esta página con alguien de confianza, no para pedirle que decida por ti, sino para que te ayude a ver tu propio pensamiento con más claridad.

Preguntas frecuentes

«Si mi elección crea mis valores, ¿significa eso que cualquier elección vale lo mismo que otra?». No. La idea de Sartre se aplica a situaciones en las que entran en conflicto valores auténticos y ninguna regla decide. No significa que la crueldad, la falta de honestidad o el egoísmo valgan lo mismo que la bondad, la honestidad y el cuidado. Incluso dentro de una elección difícil, hay maneras mejores y peores de elegir: con sinceridad o con engaño, cuidando de las personas afectadas o sin ningún cuidado, haciéndose cargo de la elección o culpando a otros. Sartre también creía que nuestras elecciones conllevan una responsabilidad hacia los demás, una idea que desarrolló de Beauvoir y que exploraremos más adelante.

«¿Y si elijo y después siento que me he equivocado?». Es algo frecuente, sobre todo en las elecciones difíciles. Recuerda que elegiste sin conocer el futuro y que el camino que no tomaste quizá no habría sido mejor. Si surgen nuevas informaciones o circunstancias, puede que tengas ocasión de ajustar tu decisión. Si no, puedes aprender de la experiencia y llevarla contigo con sinceridad. Los existencialistas creían que asumir la responsabilidad de nuestras elecciones, también de las que lamentamos, forma parte de vivir de manera auténtica.

«¿Debo fiarme de mi intuición en estas elecciones?». Tus sentimientos contienen información importante sobre lo que valoras y merecen atención. Pero la idea de Sartre era que los sentimientos por sí solos quizá no resuelvan una elección difícil, porque a menudo su fuerza solo se muestra en lo que hacemos. Puede ayudarte escuchar lo que sientes, pensar con detenimiento, hablar con otras personas y luego elegir, sabiendo que tu elección dará forma a tus sentimientos tanto como tus sentimientos dan forma a tu elección.

Resumen del capítulo

Algunas de las elecciones más difíciles de la vida se dan entre dos bienes, cada uno ligado a valores profundos, cuando ninguna regla resuelve la cuestión. En El existencialismo es un humanismo, Sartre habló de un alumno que, durante la guerra, tuvo que elegir entre quedarse con su madre, que estaba de duelo, o marcharse para unirse a la lucha contra la ocupación. Sartre sostuvo que ninguna regla moral ni ningún sentimiento podían decidir de antemano, y que incluso elegir a quién pedir consejo ya era, en parte, elegir la respuesta.

Su respuesta fue que ninguna regla ya hecha podía decidir por el alumno, que tendría que crear su propia respuesta al elegir. En casos así, nuestras elecciones crean nuestros valores y dan forma a aquello en lo que nos convertimos. Toda elección de este tipo implica una pérdida, que conviene reconocer con sinceridad, aunque a menudo imaginemos el camino no tomado mejor de lo que habría sido. No todas las elecciones son así; muchas tienen respuestas mejores que el pensamiento puede encontrar.

En el próximo capítulo veremos las formas en que nos escondemos de nuestra libertad fingiendo que no tenemos elección, lo que Sartre llamó mala fe.