Capítulo 12: Conflictos sin ganadores ni perdedores

Otra vez las diez

Petra tiene cuarenta y cinco años y trabaja como gerente en un supermercado. Su hija, Klara, tiene quince. Desde hace seis meses, todos los viernes y sábados por la noche se repite la misma escena. Klara quiere quedarse con sus amigos hasta las once. Petra dice que hasta las diez. Klara responde que todos sus amigos pueden quedarse hasta las once. Petra contesta que no le importa lo que permitan otros padres. Klara le dice que la trata como a una niña. Petra le dice que se comporta como tal. Se oyen portazos.

Cuando Klara vuelve a casa, suele ser a las diez y cuarto, o a las diez y veinte, nunca a las diez en punto. Petra la espera despierta, mirando el reloj. En cuanto Klara entra, Petra señala el reloj y la discusión vuelve a empezar. A veces Petra le quita el teléfono como castigo. Klara responde negándose a hablarle durante dos días. Luego llega el fin de semana y todo se repite.

Petra siente que está perdiendo el control. También siente que no debe ceder, porque si lo hace, Klara pedirá cada vez más. Klara, por su parte, siente que su madre no confía en ella ni la respeta. Ha empezado a llegar tarde a propósito, solo para demostrar que nadie puede controlarla. Las dos están cansadas y las dos están dolidas. Ninguna sabe cómo parar.

Una noche, después de una discusión especialmente dura, Petra se sentó en la cocina y se dio cuenta de que ni siquiera recordaba de qué había tratado la pelea. Ya no se trataba de las diez o de las once. Se trataba de quién iba a ganar. No había estado luchando por la seguridad de su hija, sino por su propia autoridad. Y su hija no había estado luchando por una hora más, sino por su propia independencia. El reloj se había convertido en un campo de batalla.

Petra y Klara están atrapadas en lo que los maestros de la tradición de Adler llamaron una lucha de poder. Este capítulo explora qué son las luchas de poder, por qué surgen y cómo salir de ellas, en la familia, en el trabajo y entre amigos, para que un conflicto pueda resolverse sin que alguien tenga que ganar y alguien tenga que perder.

La lucha por estar por encima

En el capítulo 3 vimos que Adler creía que toda persona se esfuerza por pasar de la sensación de ser pequeña a una sensación de significación. Describió dos direcciones que puede tomar ese esfuerzo: hacia el lado útil de la vida, donde crecemos de maneras que también ayudan a los demás, o hacia el lado inútil, donde intentamos sentirnos superiores controlando o derrotando a otros. Una lucha de poder es un ejemplo claro de esfuerzo en el lado inútil. Cada persona intenta sentirse importante ganando, y cada una se siente pequeña cuando pierde.

En una lucha de poder, el asunto original pronto pierde importancia frente a la contienda en sí. Lo que empezó como un desacuerdo sobre la hora de llegada, el plan de un proyecto o una tarea de la casa se convierte en una cuestión de quién manda. Cada persona siente que ceder significaría ser derrotada, y cada una se aferra con más fuerza a su postura. Cuanto más empuja una, más se resiste la otra. Por eso las luchas de poder pueden durar meses o años, incluso por asuntos muy pequeños.

Las ideas de Adler sobre la igualdad, que exploramos en el capítulo 7, ayudan a entender por qué las luchas de poder hacen tanto daño. Una lucha de poder es una batalla por el peldaño más alto de la escalera. Da por sentado que una persona debe estar arriba y la otra abajo. Mientras ambas acepten esa suposición, no podrán cooperar, porque cooperar exige estar lado a lado.

Uno de los maestros más importantes de la tradición de Adler fue Rudolf Dreikurs, que vivió de 1897 a 1972 y trabajó sobre todo con padres y docentes. Dreikurs desarrolló muchas ideas prácticas a partir de la psicología de Adler. Una de sus ideas centrales fue que una lucha de poder necesita a dos personas. Si una deja de pelear, la lucha no puede continuar. Esto no significa ceder. Significa negarse a participar en la contienda sin dejar de preocuparse por el asunto real.

Esta idea es sencilla, pero muy difícil de poner en práctica. Cuando alguien nos desafía, nuestro impulso es devolver el empujón. Salir de la lucha puede parecer debilidad o derrota. Pero en realidad exige una gran fortaleza, porque supone soltar la necesidad de ganar. Y a menudo abre la puerta a una solución a la que ninguna de las dos personas podía llegar mientras peleaba.

Cuatro metas erróneas y la pista de nuestros propios sentimientos

Dreikurs desarrolló también una idea que muchos padres y docentes han encontrado útil. Propuso que, cuando los niños se portan mal, su conducta suele apuntar, sin que ellos lo sepan, a una de cuatro metas erróneas. Cada meta es una manera equivocada de intentar pertenecer. La primera es buscar atención: el niño cree que solo pertenece cuando se le presta atención. La segunda es buscar poder: el niño cree que solo pertenece cuando tiene el control o cuando nadie puede controlarlo. La tercera es buscar venganza: el niño, sintiéndose herido, cree que solo puede pertenecer hiriendo a los demás a su vez. La cuarta es mostrar incapacidad: el niño, profundamente desalentado, cree que no puede pertenecer en absoluto y se rinde, deseando que lo dejen en paz.

Dreikurs propuso una pista útil para reconocer qué meta está en juego: el propio sentimiento del adulto. Si el adulto se siente sobre todo molesto o irritado, puede que el niño esté buscando atención. Si se siente enfadado, desafiado o derrotado, puede que el niño esté buscando poder. Si se siente herido, puede que el niño esté buscando venganza. Si se siente sin esperanza, puede que el niño esté mostrando incapacidad. Dicho de otro modo, nuestros propios sentimientos pueden decirnos algo sobre lo que la otra persona intenta conseguir.

Estas ideas se desarrollaron pensando en los niños y conviene usarlas con cuidado. Ningún esquema sencillo puede explicar todas las situaciones, y cada niño es distinto. Pero muchas personas descubren que estas ideas también las ayudan a entender los conflictos entre adultos. Un compañero de trabajo que cuestiona constantemente cada decisión puede estar en una lucha por el poder. Una pareja que hace comentarios hirientes después de un desacuerdo puede estar buscando una especie de venganza por sentirse herida. Reconocer el patrón no lo justifica, pero nos ayuda a responder con más sabiduría.

Para Petra, la pista era clara. Cuando Klara llegaba tarde, Petra se sentía enfadada y desafiada. Sentía que se estaba poniendo a prueba su autoridad. Según la idea de Dreikurs, eso apuntaba a una lucha por el poder. Y Petra tuvo que admitir que ella también buscaba poder. Quería ganar. Las llegadas tarde de Klara eran, en parte, una forma de demostrar que nadie podía controlarla. Los castigos de Petra eran, en parte, una forma de demostrar que ella sí podía controlarla. Las dos estaban luchando en el lado inútil de la vida.

Dreikurs propuso que, cuando se reconoce una lucha de poder, el adulto debe salir de ella: ni pelear ni ceder, sino mantener la calma, mostrar respeto y buscar maneras de dar a la otra persona opciones reales y responsabilidad real dentro de unos límites justos. Quien busca poder suele necesitar sentir que tiene cierta influencia auténtica sobre su propia vida. Cuando se le da, la necesidad de pelear a menudo se desvanece.

Petra sale de la lucha

Petra decidió intentarlo. Un domingo por la tarde, cuando las dos estaban tranquilas, se sentó con Klara y le dijo algo que nunca le había dicho. «No quiero pelearme contigo todos los fines de semana. Creo que las dos hemos estado intentando ganar, y las dos estamos perdiendo. ¿Podemos resolver esto juntas?».

Al principio Klara desconfió. Pero Petra siguió hablando. Le explicó cuál era su verdadera preocupación, que no era la hora exacta, sino la seguridad de Klara: saber dónde estaba, saber que tenía cómo volver a casa y saber que estaba con personas de confianza. Le preguntó a Klara qué necesitaba ella. Klara le dijo que quería que confiaran en ella, que le daba vergüenza tener que irse antes que sus amigos y que quería que la trataran como a alguien capaz de tomar decisiones.

Juntas llegaron a un acuerdo. Los viernes y los sábados, Klara podría quedarse fuera hasta las diez y media, y hasta las once en ocasiones especiales, siempre que le dijera a Petra dónde estaba y con quién, y que le mandara un mensaje al emprender el camino de vuelta. Si cumplía el acuerdo durante un mes, hablarían de ampliarlo. Si no lo cumplía, la hora volvería a ser las diez el fin de semana siguiente, como un resultado acordado de antemano y no como un castigo inventado en un momento de enfado. Dreikurs llamó consecuencias lógicas a los resultados de este tipo, acordados previamente y estrechamente ligados a la conducta, para distinguirlos de las consecuencias naturales, que vienen de la vida misma.

Los primeros fines de semana no fueron perfectos. Una vez, Klara llegó quince minutos tarde sin haber mandado ningún mensaje. Petra sintió que le subía el enfado de siempre. Pero, en lugar de empezar una discusión, le dijo con calma: «Has llegado tarde y no me has escrito. Así que el próximo fin de semana la hora es a las diez, como acordamos. Buenas noches». Y se fue a la cama. Klara se quedó sorprendida. No hubo pelea, no había nada contra lo que empujar. El fin de semana siguiente llegó a las diez. El otro, cumplió el acuerdo a la perfección.

Seis meses después, Petra y Klara todavía discrepan a veces, como les pasa a todos los padres y adolescentes. Pero las batallas semanales han terminado. Klara ha conseguido ampliar su hora de llegada cumpliendo sus acuerdos, y Petra siente que sabe dónde está su hija y que puede confiar en ella. «Creía que tenía que ganar para protegerla», dice Petra. «Pero las peleas la hacían estar menos segura, porque había dejado de contarme nada. Cuando dejé de pelear, volvió a hablar conmigo».

Arash y la disputa por el proyecto

Arash tiene cuarenta años y trabaja como coordinador de proyectos en una empresa que instala paneles solares. Él y una compañera, Ingeborg, dirigen dos partes de un proyecto grande, y llevan semanas en conflicto sobre cómo organizar el calendario del trabajo. Arash quiere terminar por completo una zona antes de pasar a la siguiente. Ingeborg quiere trabajar en varias zonas a la vez. Cada uno piensa que el enfoque del otro está equivocado.

El desacuerdo se ha convertido en algo más grande. En las reuniones se contradicen. Se envían largos correos electrónicos defendiendo sus propios planes y criticando el del otro. Otros miembros del equipo han empezado a tomar partido. Arash se descubre despierto por la noche preparando argumentos, y nota que siente una oleada de satisfacción cada vez que el plan de Ingeborg tropieza con un problema. Se da cuenta, con cierta vergüenza, de que quiere que ella fracase.

Cuando Arash reconoció ese sentimiento, entendió que el conflicto se había convertido en una lucha de poder. Ya no se trataba de la mejor manera de organizar el trabajo. Se trataba de quién tenía razón y de a quién darían la razón los directivos. El propio proyecto estaba saliendo perjudicado, porque los dos responsables gastaban su energía en pelearse en lugar de resolver problemas.

Arash decidió salir de la lucha. Le pidió a Ingeborg una reunión a solas y empezó diciendo: «Creo que los dos nos hemos centrado tanto en defender nuestros planes que hemos dejado de escucharnos. Me gustaría entender mejor tu enfoque». Le pidió que le explicara su razonamiento y la escuchó sin interrumpirla. Descubrió que su enfoque estaba pensado para resolver un problema de suministro que él no había comprendido del todo. También le explicó sus propias preocupaciones, que tenían que ver con la seguridad y los controles de calidad.

Una vez que se escucharon, fue posible una solución combinada. Acordaron trabajar en dos zonas a la vez, como quería Ingeborg, pero con un control completo de seguridad y calidad al terminar cada zona antes de seguir adelante, como quería Arash. El proyecto avanzó más deprisa y el equipo dejó de tomar partido. Arash dice que lo más difícil fue soltar la necesidad de tener razón. «Quería ganar», dice. «Pero cuando dejé de intentar ganar, los dos conseguimos lo que de verdad necesitábamos».

Mbali y sus compañeros de casa

Mbali tiene veintitrés años y comparte vivienda con otros tres jóvenes. Desde hace meses, la casa está dividida por un conflicto sobre la limpieza. Mbali y otra compañera mantienen la cocina ordenada. Los otros dos dejan los platos sucios en el fregadero durante días. Mbali ha probado a dejar notas, a enviar mensajes al grupo y a quejarse. Nada ha cambiado. Al contrario, el ambiente en la casa se ha vuelto frío y tenso.

Hace poco, Mbali empezó a hacer algo de lo que no se siente orgullosa. Cuando esos dos compañeros dejan platos sucios, ella se los pone encima de la cama. Ellos respondieron comiéndose la comida de Mbali que había en el frigorífico. El conflicto se ha convertido en una especie de guerra silenciosa, en la que cada bando intenta castigar al otro. En términos de Dreikurs, ha pasado de una lucha por el poder a la venganza, donde cada parte se siente herida y quiere herir a la otra.

Mbali se dio cuenta de que aquello no podía seguir así. Propuso una reunión de casa con una regla sencilla: cada uno hablaría por turnos, y nadie interrumpiría ni culparía a nadie. En la reunión, empezó pidiendo perdón por haberles puesto los platos en la cama. Eso sorprendió a los otros dos, que esperaban un ataque. Uno de ellos, una chica, admitió entonces que había estado trabajando en turnos de noche y que llegaba demasiado agotada para limpiar. El otro dijo que se había sentido juzgado y mandoneado por las notas, y que eso le había quitado las ganas de ayudar.

Cuando todos hubieron hablado, acordaron una nueva organización. En lugar de que todos limpiaran la cocina cada vez que hiciera falta, lo que había dejado la responsabilidad poco clara, cada persona se encargaría de la cocina una semana de cada cuatro. La compañera que trabajaba de noche elegiría la semana en que tuviera menos turnos. También acordaron celebrar una breve reunión de casa una vez al mes para hablar de cualquier problema antes de que creciera.

La nueva organización no es perfecta, pero la guerra ha terminado. «Creía que estaba luchando por la limpieza», dice Mbali. «Pero en realidad estaba luchando para demostrar que yo tenía razón y ellos no. Cuando pedí perdón primero, fue como abrir una ventana. Todos pudimos volver a respirar». La reunión de casa, una herramienta sencilla que los maestros de la tradición de Adler recomendaban a menudo a las familias, convirtió una lucha en un problema compartido que se podía resolver entre todos.

Viktoria y la discusión en internet

Viktoria tiene cincuenta y dos años y trabaja como auxiliar de odontología. Forma parte de un grupo en línea para los vecinos de su barrio. Hace unas semanas empezó una conversación sobre un plan para talar varios árboles viejos de un parque cercano y hacer sitio para un nuevo parque infantil. Viktoria se opone con firmeza a que talen los árboles. Su prima, que vive en el mismo barrio y tiene hijos pequeños, apoya con la misma firmeza el parque infantil.

La conversación se acaloró enseguida. Viktoria y su prima intercambiaron largos mensajes, cada uno más duro que el anterior. Otros vecinos se sumaron. Viktoria se sorprendió mirando el teléfono sin parar, leyendo respuestas y escribiendo otras hasta altas horas de la noche. Se sentía enfadada, incomprendida y decidida a ganar. Su prima, que siempre le había caído bien, le parecía ahora una adversaria.

Las discusiones en internet tienden de un modo especial a convertirse en luchas de poder. Las personas no pueden verse la cara ni oír el tono de voz de la otra. Los mensajes pueden leerse de la forma más dura posible. Mucha gente está mirando, lo que hace más difícil reconocer que el otro tiene razón en algo o dar marcha atrás. Y siempre queda tiempo para escribir una respuesta más. El resultado es que los desacuerdos pueden convertirse muy deprisa en contiendas.

Después de una semana así, Viktoria notó que dormía mal y que la discusión estaba estropeando su relación con su prima. Decidió salir de la lucha. Escribió un último mensaje en el grupo: «Me importan estos árboles, y también entiendo por qué las familias quieren un parque infantil. No quiero seguir discutiendo por internet. Me gustaría hablar con quien quiera buscar una solución que permita conservar algunos árboles y a la vez dejar espacio para los niños». Luego llamó a su prima y la invitó a tomar un café.

Con el café delante, las dos primas hablaron con calma por primera vez. Descubrieron que estaban de acuerdo en más cosas de las que creían. Las dos querían que el parque fuera un buen lugar para todo el barrio. Juntas acudieron a una reunión pública sobre el plan y propusieron otra ubicación para el parque infantil que permitiría conservar la mayoría de los árboles viejos. Al final, el plan se modificó. Viktoria dice que aprendió a tener mucho cuidado con las discusiones en internet. «En una pantalla, todo el mundo se convierte en un enemigo», dice. «Tomando un café, mi prima volvió a ser mi prima».

Pasos prácticos: salir de las luchas de poder

El primer paso es reconocer una lucha de poder. Pregúntate: ¿esto sigue tratando del asunto original, o ya se trata de quién gana? ¿Me siento enfadado, desafiado o decidido a no ceder? ¿Deseo en secreto que la otra persona fracase? Si la respuesta es sí, puede que estés en una lucha de poder.

El segundo paso es usar tus propios sentimientos como pista. Fíjate en lo que sientes cuando surge el conflicto. La molestia, el enfado, la herida o la desesperanza pueden señalar, cada uno, algo distinto sobre lo que la otra persona necesita. Esto puede ayudarte a responder a la necesidad real, y no solo a la conducta.

El tercer paso es salir de la lucha sin ceder. Niégate con calma a seguir peleando. Podrías decir: «No quiero discutir sobre esto. ¿Podemos hablarlo cuando los dos estemos tranquilos?», o simplemente salir de la habitación un rato. Recuerda que una lucha de poder necesita a dos personas. Cuando dejas de pelear, la lucha se queda sin combustible.

El cuarto paso es buscar las preocupaciones reales de ambas partes. En un momento de calma, explica lo que de verdad te importa y pregúntale a la otra persona qué le importa de verdad a ella. A Petra le importaba la seguridad. A Klara, la confianza. A Arash, la calidad. A Ingeborg, los suministros. Cuando las preocupaciones reales están sobre la mesa, a menudo se hacen visibles soluciones que respetan las de ambos.

El quinto paso es acordar de antemano arreglos justos y sus resultados. En lugar de inventar castigos en un momento de enfado, acordad juntos qué pasará si no se cumple un arreglo. Así las consecuencias dejan de ser armas y se convierten en reglas compartidas, y gran parte de la carga emocional desaparece a la hora de aplicarlas.

El sexto paso es recurrir a reuniones periódicas. En las familias, en las viviendas compartidas y en los equipos, una reunión breve y regular en la que todos puedan hablar por turnos puede evitar que muchos conflictos se conviertan en luchas de poder. Los problemas se plantean pronto, cuando todavía son pequeños, y todos tienen voz para resolverlos.

Salir de la lucha no es ceder

Es importante dejar claro que salir de una lucha de poder no significa darle a la otra persona todo lo que quiera. Petra no dejó sin más que Klara se quedara fuera hasta la hora que quisiera. Arash no aceptó sin más el plan de Ingeborg. Salir de la lucha significa negarse a pelear por la victoria sin dejar de preocuparse por el asunto real y trabajando hacia una solución justa. A veces, eso supone mantener un límite firme, con calma y sin enfado.

También es importante reconocer que no todos los conflictos pueden resolverse saliendo de la lucha. Hay personas que no están dispuestas a cooperar, por muy tranquilamente que nos acerquemos a ellas. En esos casos puede que necesitemos poner límites claros, buscar la ayuda de otras personas, como un responsable o un mediador, o, en algunas situaciones, tomar distancia de esa relación.

Y algunos conflictos implican un peligro real. Si un desacuerdo incluye amenazas, violencia o una persona que te da miedo, salir de la lucha puede significar marcharte físicamente de esa situación y buscar ayuda. Tu seguridad va siempre primero. Si estás en peligro, llama al número local de emergencias. Si te preocupa la seguridad de una persona joven, o la tuya propia, acude a servicios que puedan ayudarte.

Un ejercicio breve: la pista de los sentimientos

Este ejercicio te ayuda a entender un conflicto que se repite y a planear una respuesta diferente. Te llevará unos quince minutos.

Piensa en un conflicto que se haya repetido varias veces con la misma persona: un hijo, tu pareja, un compañero de trabajo, alguien con quien compartes vivienda, un familiar. En una hoja, describe el conflicto brevemente. ¿Qué suele pasar? ¿Qué hace la otra persona? ¿Qué haces tú? ¿Cómo termina?

Después, escribe cómo te sueles sentir durante el conflicto. Sé sincero. ¿Te sientes molesto, enfadado, desafiado, herido, sin esperanza o alguna otra cosa? Luego, usando la pista de Dreikurs como orientación aproximada, escribe qué podría estar buscando la otra persona. Si te sientes desafiado, quizá quiera tener algo de control sobre su propia vida. Si te sientes herido, quizá ella también se sienta herida. Si te sientes sin esperanza, quizá esté desalentada. Recuerda que se trata de una suposición, no de un diagnóstico.

A continuación, escribe qué podrías estar buscando tú en el conflicto. ¿Intentas ganar? ¿Tener razón? ¿Tener el control? ¿Proteger a alguien? Por debajo de tu postura, ¿cuál es tu preocupación real?

Por último, escribe un plan para la próxima vez que empiece el conflicto. ¿Cómo saldrás de la lucha? ¿Qué dirás? ¿Cómo podrías invitar a la otra persona a hablar de las preocupaciones reales en un momento de calma? Que el plan sea breve y sencillo. Cuando Petra hizo este ejercicio, su plan fue: «Nada de discutir en la puerta. Si llega tarde, recordarle con calma lo que acordamos e irme a la cama. Hablar el domingo por la tarde, no el sábado por la noche». Contó que haberlo puesto por escrito le facilitó mucho cumplirlo cuando llegó el momento.

Resumen del capítulo

Una lucha de poder es un conflicto en el que el asunto original pierde importancia frente a quién gana. Adler consideraba que el afán de sentirse superior derrotando a otros es un esfuerzo en el lado inútil de la vida, y sus ideas sobre la igualdad muestran por qué esas luchas impiden la cooperación. Rudolf Dreikurs, un maestro de la tradición de Adler, observó que una lucha de poder necesita a dos personas y describió cuatro metas erróneas detrás del mal comportamiento de los niños, con nuestros propios sentimientos como pista para saber qué meta está en juego.

Petra con la hora de llegada de su hija, Arash con el calendario de su compañera, Mbali con sus compañeros de casa y Viktoria en su discusión por internet descubrieron que salir de la lucha, sin ceder, abría el camino a soluciones reales. Reconocer la lucha, usar los sentimientos como pistas, buscar las preocupaciones reales, acordar arreglos justos y celebrar reuniones periódicas puede convertir los conflictos en problemas compartidos. Donde hay peligro, la seguridad va primero.

En el próximo capítulo veremos una forma de valentía que hace todo esto más fácil: el valor de ser imperfecto.