Kapitel 9: Unter den Blicken der anderen

Dreiundvierzig Likes

Selma ist vierundzwanzig und arbeitet in einer Buchhandlung. Am Samstag war sie mit Freunden wandern, und am Abend postet sie ein Foto von sich: Sie steht auf einem Felsen oben auf einem Hügel, hinter ihr breitet sich das Tal aus. Sie mag das Foto. Sie fühlt sich darauf frei und stark.

In der folgenden Stunde schaut sie elfmal auf ihr Handy. Das Foto hat dreiundvierzig Likes. Das Foto einer Freundin vom selben Tag, aufgenommen fast an derselben Stelle, hat über zweihundert. Selma betrachtet ihr eigenes Bild noch einmal. Plötzlich sieht sie Dinge, die ihr vorher nicht aufgefallen sind: Ihre Haare sind zerzaust, ihre Jacke ist alt, ihr Lächeln wirkt gezwungen. Das Foto, mit dem sie sich vor einer Stunde noch frei gefühlt hat, lässt sie sich jetzt klein fühlen. Sie löscht es.

Später liegt sie im Bett und kommt sich albern vor. Die Wanderung war wunderbar. Die Aussicht war herrlich. Ihre Beine schmerzen noch angenehm vom Aufstieg. An dem Tag selbst hat sich nichts geändert. Geändert hat sich nur, dass sie angefangen hat, sich mit den Augen anderer zu sehen, oder genauer: mit ihrer Vermutung darüber, wie andere sie sehen. Und unter diesem vorgestellten Blick ist ihr Erlebnis geschrumpft.

Selmas Abend ist eine moderne Fassung einer Erfahrung, die Jean-Paul Sartre vor mehr als achtzig Jahren sehr genau beschrieben hat, lange bevor irgendjemand Fotos ins Netz stellte. Er nannte sie „den Blick“, und er war überzeugt, dass sie etwas Grundlegendes darüber zeigt, wie wir unter anderen Menschen existieren. In diesem Kapitel geht es um diesen Gedanken, um sein berühmtes Theaterstück über drei Menschen, die in einem Raum gefangen sind, und darum, was beides uns über das Leben unter den Blicken anderer lehren kann.

Das Schlüsselloch

In Das Sein und das Nichts gibt Sartre ein Beispiel, das zu den berühmtesten Passagen der Philosophie des zwanzigsten Jahrhunderts geworden ist. Ich erzähle es hier mit meinen eigenen Worten nach.

Stell dir vor, du hast dich aus Eifersucht oder Neugier gebückt, um durch ein Schlüsselloch in ein Zimmer zu schauen. Du bist ganz von dem gefangen, was du siehst und hörst. In diesem Augenblick denkst du überhaupt nicht an dich selbst. Es gibt nur die Szene auf der anderen Seite der Tür und deine Aufmerksamkeit dafür.

Dann hörst du Schritte im Flur hinter dir. Jemand ist da. Jemand sieht dich an. Mit einem Schlag ist alles anders. Du wirst dir deiner selbst bewusst, wie du da gebückt stehst, das Auge am Schlüsselloch, in einer peinlichen Haltung. Du spürst, wie dir das Blut ins Gesicht steigt. Du schämst dich. Eben hast du einfach nur geschaut. Jetzt bist du jemand, der angeschaut wird, und zwar als ein Mensch, der durch ein Schlüsselloch späht.

Sartre wollte mit diesem Beispiel zeigen, wie die Gegenwart eines anderen Menschen unsere Erfahrung von uns selbst verwandelt. Vor den Schritten warst du der Mittelpunkt deiner eigenen Welt und hast hinausgeschaut. Nach den Schritten hast du entdeckt, dass du auch in der Welt eines anderen existierst, als ein Gegenstand, der von außen gesehen wird. Du hast eine Seite, die du selbst nicht sehen kannst, der andere aber schon: wie du aussiehst, was du zu tun scheinst, was für ein Mensch du zu sein scheinst.

Sartre nannte diese Erfahrung den Blick. Dabei geht es nicht nur um Augen. Es geht um das Bewusstsein, dass andere Menschen uns sehen, uns beurteilen und uns eine Identität geben, die wir nicht ganz in der Hand haben. Und Scham ist in seiner Darstellung das Gefühl, zu erkennen, dass wir zum Teil das sind, was andere sehen.

Zum Gegenstand werden

Warum ist der Blick so wichtig? Nach Sartre liegt es daran, dass der andere Mensch frei ist, genau wie wir. Er kann uns sehen, wie er will. Er kann unsere Handlungen deuten, über unseren Charakter urteilen und uns mit Etiketten festlegen: „der Spion“, „der Faule“, „der Angeber“, „der Versager“. Über seine Freiheit haben wir keine Macht. Wir können nur mit der Tatsache leben, dass wir zum Teil in seinen Augen existieren.

Daraus entsteht eine tiefe Spannung im menschlichen Leben. Einerseits sind wir freie Subjekte, die Entscheidungen treffen und Sinn schaffen, wie wir in den früheren Kapiteln gesehen haben. Andererseits sind wir in den Augen anderer auch Gegenstände, mit einem bestimmten Aussehen, einem bestimmten Ruf und einem bestimmten Charakter, die wir nicht ganz gewählt haben und nicht ganz ändern können.

Sartre sah diese Spannung ziemlich pessimistisch. In Das Sein und das Nichts beschrieb er menschliche Beziehungen als eine Art ständigen Kampf, in dem jeder versucht, nicht vom anderen zum Gegenstand gemacht zu werden, oft indem er seinerseits versucht, den anderen zum Gegenstand zu machen. Viele Leserinnen und Leser fanden dieses Bild zu düster, und de Beauvoir entwickelte eine hoffnungsvollere Sicht auf unsere Bindungen an andere, die wir im nächsten Kapitel kennenlernen werden. Doch Sartres Beschreibung trifft etwas, das viele Menschen wiedererkennen: das Unbehagen, beurteilt zu werden, und die seltsame Art, wie die Meinung anderer verändern kann, wie wir uns selbst sehen.

Denk an Selmas Foto. Bevor sie sich die Reaktionen der anderen ausmalte, sah sie es von innen: die Freiheit der Wanderung, die Kraft in ihren Beinen, die Schönheit der Aussicht. Danach sah sie es von außen, als einen Gegenstand, der beurteilt und verglichen wird. Ihr Erlebnis hatte sich nicht verändert. Verändert hatte sich ihre Haltung dazu. Aus der, die schaute, war die geworden, die angeschaut wurde.

Ein Raum ohne Ausgang

Sartre erkundete den Blick auch in einem kurzen Theaterstück, dramatisch und von schwarzem Humor, das 1944 uraufgeführt wurde. Auf Deutsch trägt es meist den Titel Geschlossene Gesellschaft. Es gehört zu seinen meistgespielten Werken und enthält einen Satz, der zu den berühmtesten Sätzen des zwanzigsten Jahrhunderts geworden ist.

Das Stück spielt in der Hölle, aber nicht in der Hölle aus Feuer und Folter, die sich viele Überlieferungen ausmalen. Stattdessen werden drei Menschen, die vor Kurzem gestorben sind, in einen gewöhnlichen, etwas altmodischen Salon geführt. Es gibt keine Folterknechte, keine Flammen, keine Spiegel. Das Licht geht nie aus, und niemand kann schlafen. Die drei Fremden, ein Mann und zwei Frauen, begreifen nach und nach, dass man sie nicht ohne Grund zusammengesteckt hat. Jeder von ihnen braucht etwas von den anderen, vor allem ihre Anerkennung und eine bestimmte Art, gesehen zu werden, und jeder verweigert den anderen, was sie brauchen. Sie beobachten, verurteilen und quälen einander ohne Ende. Gegen Ende des Stücks erkennt eine der Figuren, dass es gar keine Folterknechte braucht: Die anderen Menschen sind die Folter. Er fasst das in einer der meistzitierten Zeilen des Jahrhunderts zusammen, die die Qual der Hölle mit der bloßen Gegenwart der anderen gleichsetzt.

Dieser Satz wird oft so missverstanden, als seien andere Menschen einfach unerträglich oder als wären wir allein besser dran. Sartre erklärte später, dass er das nicht gemeint habe. In einem Kommentar zu dem Stück sagte er sinngemäß, er habe etwas Genaueres im Sinn gehabt: Wenn unsere Beziehungen zu anderen verdreht oder verdorben sind, wenn wir völlig vom Urteil anderer abhängen, um zu wissen, wer wir sind, dann können andere Menschen für uns zu einer Art Hölle werden. Die Figuren des Stücks sind nicht nur durch den verschlossenen Raum gefangen, sondern durch ihre völlige Abhängigkeit davon, wie die anderen sie sehen.

So gelesen ist Geschlossene Gesellschaft weniger eine Aussage über andere Menschen als vielmehr eine Warnung vor einer bestimmten Art zu leben. Wenn wir unser ganzes Selbstbild an die Meinung anderer abgeben, schließen wir uns selbst in einen Raum ohne Ausgang ein. Selma, die elfmal auf ihr Handy schaute und wegen einer Zahl ein Foto löschte, das sie liebte, saß für einen Abend in einer kleinen Ausgabe dieses Raums.

Es gibt in dem Stück ein auffälliges Detail, das man leicht übersieht: Die Tür ist nicht immer verschlossen. An einer Stelle geht sie auf, und eine der Figuren könnte hinausgehen. Er tut es nicht. Er bleibt, weil er es nicht erträgt zu gehen, ohne vorher einen der anderen dazu gebracht zu haben, ihn so zu sehen, wie er gesehen werden möchte. Der Raum ohne Ausgang ist also zum Teil das Werk der Figuren selbst. Sie werden dort ebenso sehr von ihrem Bedürfnis nach Anerkennung festgehalten wie von irgendeinem Schloss. Viele empfinden gerade dieses Detail als das Beklemmendste an dem Stück, denn es legt nahe, dass auch unsere eigenen Räume ohne Ausgang Türen haben könnten, die wir nicht benutzen wollen.

Für den Blick leben

Viele Menschen verbringen heute einen großen Teil ihres Lebens unter einem vorgestellten Blick. Wir denken darüber nach, wie wir aussehen, wie unsere Wohnung aussieht, wie unser Beruf, unsere Kinder, unsere Urlaube und unser Essen auf andere wirken. Die sozialen Medien haben diesen Blick ständiger und messbarer gemacht, mit Zahlen von Likes, Followern und Kommentaren. Doch die Grunderfahrung ist uralt. Menschen war schon immer wichtig, welchen Ruf sie haben, welche Stellung sie einnehmen und wie sie vor ihren Nachbarn dastehen.

Dass uns die Meinung anderer wichtig ist, ist an sich kein Problem. Wir sind soziale Wesen, und die Sicht von Menschen, die wir achten, kann uns leiten und besser machen. Die ehrliche Rückmeldung einer Freundin, die Ermutigung eines Lehrers oder die Kritik einer Kollegin können uns wachsen lassen. Schwierig wird es, wenn der Blick zum wichtigsten Maßstab für unseren Wert wird, wenn wir nicht mehr fragen: „Ist das gut?“ oder „Ist mir das wichtig?“, sondern nur noch: „Wie wird das aussehen?“

Wenn wir für den Blick leben, geschieht meist einiges. Wir wählen unsere Handlungen danach aus, was anderen gefällt, statt nach unseren eigenen Werten. Wir sind einen großen Teil der Zeit unruhig, weil die Meinung anderer außerhalb unserer Macht liegt. Wir vergleichen uns ständig, meist mit Menschen, denen es scheinbar besser geht. Und wir verlieren womöglich den Kontakt zu unserem eigenen Erleben, so wie Selma, und sehen unser Leben von außen, statt es von innen zu leben.

Sartres Analyse zeigt auch, warum das Leben für den Blick nie ganz gelingen kann. Andere Menschen sind frei. Ihre Meinungen werden immer zum Teil unberechenbar sein und sich unserem Einfluss entziehen. Wir können nie genug Anerkennung sammeln, um in Sicherheit zu sein. Wie viele Likes Selmas Foto auch bekommen hätte, das Foto eines anderen hätte immer mehr gehabt, und das nächste Foto hätte wieder ganz von vorn um Anerkennung werben müssen.

Das klar zu sehen kann befreiend sein. Wenn wir ohnehin nie ganz bestimmen können, wie andere uns sehen, können wir aufhören, uns so sehr darum zu bemühen, und unsere Aufmerksamkeit wieder dem zuwenden, was wir wählen können: unseren eigenen Handlungen, Werten und Erfahrungen. Die anderen werden weiter hinsehen. Wir werden weiter gesehen werden. Aber wir müssen nicht in ihren Augen wohnen.

Es kann helfen, sich bewusst zu machen, wie selten andere Menschen tatsächlich so viel an uns denken, wie wir befürchten. Die meisten sind mit ihrem eigenen Leben beschäftigt, mit ihren eigenen Sorgen und ihrem eigenen Gefühl, beobachtet zu werden. Das Publikum, das wir uns vorstellen, ist oft viel aufmerksamer, viel kritischer und viel mehr an uns interessiert als jedes wirkliche Publikum. Das ist kein Grund, sich unwichtig zu fühlen. Es ist ein Grund, sich freier zu fühlen. Wenn die anderen vor allem auf ihr eigenes Leben schauen, können wir auf unseres schauen.

Gesehen zu werden kann auch ein Geschenk sein

Es wäre ein Fehler, daraus zu schließen, dass es immer eine Bedrohung ist, von anderen gesehen zu werden. Sartres Beschreibung richtet sich auf die unangenehme Seite des Blicks, und sie ist eine eindrucksvolle Beschreibung. Doch viele Denkerinnen und Denker, auch de Beauvoir, haben betont, dass Gesehenwerden auch eine Quelle von Anerkennung, Verbundenheit und Liebe sein kann.

Denk daran, wie es ist, von einem Freund wirklich gesehen zu werden, der dich versteht, oder von einem Menschen, der dich liebt, wie du bist, oder von einer Lehrerin, die eine Begabung an dir erkennt, von der du selbst nichts wusstest. In solchen Momenten macht uns der Blick des anderen nicht zum Gegenstand. Er bestätigt und bereichert uns. Wir fühlen uns erkannt, wertgeschätzt und weniger allein.

Der Unterschied liegt oft in der Art des Blicks. Ein Blick, der urteilt, etikettiert und vergleicht, macht uns meist kleiner. Ein Blick, der neugierig, offen und zugewandt ist, stärkt uns meist. Und der Unterschied liegt auch bei uns selbst: darin, ob unser ganzes Selbstbild an den Blicken anderer hängt oder ob wir sie als einen Teil eines Lebens annehmen können, das auch in unseren eigenen Entscheidungen und Werten gründet.

Dazu kommt die Frage, wessen Augen wir Gewicht geben. Selma ließ sich vom vagen, namenlosen Blick der Leute im Netz beeinflussen, von denen sie viele kaum kannte. Hätte sie das Foto ihrer engsten Freundin gezeigt, die bei der Wanderung dabei gewesen war, wäre die Antwort vielleicht ganz anders ausgefallen: „Du siehst da so glücklich aus. Was war das für ein Tag.“ Nicht jeder Blick verdient dasselbe Gewicht. Zu einem guten Leben unter anderen gehört auch, sorgfältig zu wählen, wessen Meinung wir uns zu Herzen nehmen.

Wie wir andere ansehen

Sartres Gedanke vom Blick hat noch eine andere Seite, die man leicht vergisst. Wir werden nicht nur angesehen. Wir sehen auch selbst. Und wenn wir andere ansehen, können auch wir sie zu Gegenständen machen und sie mit Etiketten und Urteilen festlegen.

Denk daran, wie schnell wir Fremde beurteilen: nach ihrer Kleidung, ihrer Aussprache, ihrem Beruf, ihrem Aussehen. Denk daran, wie wir manchmal Menschen etikettieren, die wir kennen: „mein fauler Bruder“, „mein schwieriger Kollege“, „die Nachbarin, die nie lächelt“. In solchen Etiketten mag ein Körnchen Wahrheit stecken, aber sie lassen Menschen auch erstarren und sprechen ihnen die Freiheit ab, mehr und anders zu sein. So wie wir es nicht mögen, auf das reduziert zu werden, was andere sehen, mögen es andere nicht, auf das reduziert zu werden, was wir sehen.

Eine existentialistische Ethik des Hinsehens könnte darin bestehen, andere als freie Subjekte zu sehen und nicht nur als Gegenstände: sich daran zu erinnern, dass der Mensch, über den wir urteilen, ein eigenes Innenleben hat, eigene Entscheidungen, eigene Gründe und die Fähigkeit, sich zu verändern. Das heißt nicht, dass wir Handlungen nie beurteilen sollten. Es heißt, im Gedächtnis zu behalten, dass ein Mensch immer mehr ist als unser Bild von ihm.

Das hängt mit der einfachen, alten Übung zusammen, anderen ganz zuzuhören, ohne schon unser Urteil vorzubereiten, während sie noch sprechen. Wenn wir jemanden mit Offenheit ansehen statt mit einem feststehenden Urteil, geben wir ihm Raum, mehr zu sein als unser Etikett. Und oft überrascht er uns.

Eltern, Lehrkräfte und Vorgesetzte tragen hier eine besondere Verantwortung, weil ihr Blick besonders schwer wiegt. Ein Kind, das oft als „das schwierige Kind“ angesehen wird, sieht sich womöglich irgendwann selbst so. Ein Mitarbeiter, den seine Chefin nur als „durchschnittlich“ sieht, hört vielleicht auf, sich um mehr zu bemühen. Umgekehrt kann ein Blick, der Möglichkeiten sieht, einem Menschen helfen, in sie hineinzuwachsen. Sich der Macht des eigenen Blicks bewusst zu sein, vor allem gegenüber Menschen, die von uns abhängen, gehört dazu, die eigene Freiheit gut zu gebrauchen.

Vier Leben unter dem Blick

Gregor ist sechsundvierzig und leitet ein kleines Team in einem Ingenieurbüro. Er hat panische Angst, vor seinen Mitarbeitern und seinen Vorgesetzten inkompetent zu wirken. Er gibt nie Fehler zu, stellt kaum Fragen und arbeitet jeden Abend lange, damit nichts von dem, was er tut, kritisiert werden kann. Er ist erschöpft, und sein Team empfindet ihn als distanziert. Als in einem Coaching-Kurs die Teilnehmenden das „Publikum“ beschreiben sollen, von dem sie sich beobachtet fühlen, merkt Gregor, dass er für eine eingebildete Jury gelebt hat. Langsam fängt er an, kleine Fehler zuzugeben und um Hilfe zu bitten. Zu seiner Überraschung respektiert ihn sein Team dafür mehr, nicht weniger. Die Jury saß vor allem in seinem Kopf.

Lotte ist fünfzehn und trägt seit einiger Zeit nur noch bestimmte Kleidung, hört bestimmte Musik und vertritt bestimmte Meinungen, weil die beliebte Clique in der Schule genau das gutheißt. Sie ist unglücklich, aber sie hat Angst, ausgelacht zu werden, wenn sie zeigt, wer sie wirklich ist. Als eine neue Schülerin in die Klasse kommt, die offen alte Filme liebt, ungewöhnliche Kleidung trägt und sich nicht darum zu scheren scheint, was andere denken, ist Lotte fasziniert. Die beiden freunden sich an. Mit dieser einen Verbündeten zeigt Lotte allmählich mehr von sich. Manche lachen. Aber sie entdeckt, dass es besser ist, von einigen wenigen so gesehen zu werden, wie sie wirklich ist, als dafür Zustimmung zu bekommen, dass sie jemand anderes ist.

Sergio ist siebzig und hat vor drei Jahren seine Frau verloren. Seit Kurzem ist er mit einer Frau befreundet, die er in einem Chor in seinem Viertel kennengelernt hat, und er würde sie gern zum Abendessen einladen. Doch er sorgt sich, was seine Kinder, seine Nachbarn und die Freundinnen seiner verstorbenen Frau denken werden. Werden sie ihm vorwerfen, dass er nach vorn schaut? Er spricht mit seiner Tochter, und sie sagt ihm, dass sie möchte, dass er glücklich ist. Ihm wird klar, dass er unter einem eingebildeten missbilligenden Blick gelebt hat, den es zumindest bei seiner Tochter gar nicht gab. Er lädt seine Freundin zum Essen ein. Manche Nachbarn tratschen tatsächlich. Sergio stellt fest, dass es ihm weniger ausmacht, als er erwartet hatte.

Selma, vom Anfang dieses Kapitels, beschließt, ein Experiment zu wagen. Einen Monat lang stellt sie keine Fotos mehr ins Netz. Sie macht weiterhin welche, aber sie teilt sie nur mit den Freunden, die dabei waren, oder behält sie für sich. Anfangs spürt sie den Sog, etwas zu posten und nachzusehen. Dann merkt sie nach und nach, dass sie ihre Erlebnisse mehr genießt, während sie sie erlebt, weil sie nicht mehr halb im Kopf plant, wie sie wirken werden. Am Ende des Monats fängt sie wieder an zu posten, aber seltener, und sie schaut nicht mehr auf die Zahlen.

Gregor, Lotte, Sergio und Selma lebten eine Zeit lang unter einem Blick, der ihre Entscheidungen prägte: dem einer Jury, einer Clique, missbilligender Nachbarn, namenloser Betrachter. In keinem Fall konnten sie aufhören, gesehen zu werden. Aber sie konnten ändern, wie viel Macht sie dem Blick gaben und wessen Augen sie Gewicht verliehen. Damit traten sie aus einem kleinen Raum ohne Ausgang heraus.

Praktische Schritte

Erstens: Bemerke das vorgestellte Publikum. Wenn dich unruhig macht, wie etwas wirken wird, frag dich: Wen genau stelle ich mir vor, der mich beobachtet? Oft ist dieses Publikum vage, streng und größer als in Wirklichkeit.

Zweitens: Kehr zu deinem eigenen Erleben zurück. Wenn du merkst, dass du dein Leben von außen betrachtest, wie Selma ihr Foto, dann kehr bewusst zu dem zurück, wie es sich von innen anfühlt. Was hast du tatsächlich erlebt? Was ist dir daran tatsächlich wichtig?

Drittens: Wähle, wessen Augen zählen. Schreib eine kurze Liste mit Menschen, deren ehrliche Meinung du wirklich achtest. Gib ihrer Sicht Gewicht. Gib dem vagen, namenlosen Blick viel weniger.

Viertens: Begrenze die Messwerte. Wenn das Zählen von Likes, Followern oder anderen Zeichen der Zustimmung deine Stimmung beeinflusst, versuch, seltener nachzusehen, oder leg eine Pause ein.

Fünftens: Sieh andere freier an. Wenn du merkst, dass du jemandem ein Etikett aufklebst, erinnere dich daran, dass er ein freier Mensch ist, mit einem Innenleben und der Fähigkeit, sich zu verändern. Versuch, ihn mit neuen Augen zu sehen.

Sechstens: Such dir einen Verbündeten. Wie Lotte fällt es dir vielleicht leichter, du selbst zu sein, wenn wenigstens ein anderer Mensch dich sieht und annimmt. Such solche Menschen, und sei selbst so ein Mensch für andere.

Eine kurze Übung: Das vorgestellte Publikum

Diese Übung dauert etwa zwanzig Minuten. Sie hilft dir, klarer zu sehen, wessen Blick deine Entscheidungen prägt.

Denk an einen Bereich deines Lebens, in dem du dir oft Gedanken darüber machst, wie du wirkst: deine Arbeit, dein Aussehen, deine Wohnung, deine Rolle als Mutter oder Vater, dein Freundeskreis oder etwas anderes. Schreib ihn oben auf ein Blatt.

Stell dir nun vor, dass dich in diesem Lebensbereich ein Publikum beobachtet. Beschreib es. Wer sitzt in diesem Publikum? Sind es wirkliche Menschen oder vage Gestalten? Was denken sie von dir? Was wollen sie von dir? Was würde ihre Zustimmung finden, und was würden sie missbilligen? Schreib alles auf, ohne dich selbst zu zensieren.

Sieh dir dann deine Beschreibung an und frag dich: Wie viel davon beruht auf wirklichen Hinweisen, etwa auf Dingen, die Menschen tatsächlich gesagt haben, und wie viel ist meine Vorstellung? Markiere die wirklichen Teile mit einer Farbe oder einem Zeichen und die vorgestellten mit einem anderen.

Frag dich dann: Wenn dieses Publikum ganz verschwände, was würde ich in diesem Lebensbereich anders machen? Schreib mindestens drei Dinge auf.

Wähle zum Schluss eines dieser Dinge aus und probier es in dieser Woche aus. Achte dabei darauf, wie das vorgestellte Publikum in deinem Kopf reagiert. Vielleicht merkst du, dass es leiser wird, sobald du handelst. Schreib danach ein paar Sätze darüber auf, was geschehen ist.

Häufige Fragen

„Sollte es mir egal sein, was andere denken?“ Nicht ganz. Sich darum zu kümmern, wie unsere Handlungen andere betreffen, und auf die ehrliche Rückmeldung von Menschen zu hören, die wir achten, gehört zu einem guten Leben unter anderen. Das Ziel ist nicht Gleichgültigkeit, sondern Freiheit: den vagen, urteilenden Blick nicht über deine Entscheidungen bestimmen zu lassen und dir trotzdem die wirklichen Menschen in deinem Leben am Herzen liegen zu lassen.

„Sind soziale Medien nach dem Existentialismus schlecht?“ Die Existentialisten schrieben lange vor den sozialen Medien und haben sich deshalb nicht direkt dazu geäußert. Aber ihre Gedanken können uns helfen, klüger damit umzugehen. Soziale Medien können uns verbinden, uns informieren und uns Freude machen. Sie können auch den Blick verstärken und uns stärker spüren lassen, dass wir beurteilt und verglichen werden. Zu bemerken, wie sie auf dich wirken, und zu wählen, wie du sie nutzt, hilft mehr, als sie einfach gut oder schlecht zu nennen.

„Und wenn das Urteil anderer hart und real ist, etwa bei Mobbing oder Diskriminierung?“ Das ist etwas ganz anderes als ein vorgestellter Blick. Echte Belästigung, Mobbing oder Diskriminierung können ernsthaften Schaden anrichten, und niemand sollte einfach lernen müssen, sie zu übergehen. Wenn du so behandelt wirst, such dir bitte Unterstützung bei Menschen, denen du vertraust, und bei den zuständigen Stellen, Beratungsangeboten oder Organisationen. De Beauvoir und andere haben eindringlich darüber geschrieben, dass ungerechte gesellschaftliche Blicke, etwa jene, die sich auf Frauen und andere Gruppen richten, bekämpft und nicht bloß ertragen werden müssen.

Zusammenfassung des Kapitels

In Das Sein und das Nichts beschrieb Sartre einen Menschen, der durch ein Schlüsselloch schaut, plötzlich Schritte hört und sich schämt, gesehen zu werden. Er nannte diese Erfahrung den Blick: das Bewusstsein, dass andere Menschen uns sehen, uns beurteilen und uns eine Identität geben, die wir nicht ganz in der Hand haben. In den Augen anderer sind wir nicht nur freie Subjekte, sondern auch Gegenstände, und Sartre beschrieb menschliche Beziehungen als häufig einen Kampf genau darum.

In seinem Theaterstück Geschlossene Gesellschaft (1944) quälen sich drei Menschen in der Hölle gegenseitig mit ihren Urteilen, und die berühmteste Zeile des Stücks, die die Hölle mit der Gegenwart der anderen gleichsetzt, fasst ihre Lage zusammen. Sartre erklärte später, er habe gemeint, dass Beziehungen zur Hölle werden, wenn wir völlig vom Urteil anderer abhängen. Das Leben für den Blick kann nie ganz gelingen, weil die anderen frei sind. Gesehen zu werden kann auch ein Geschenk sein, und auch wir sehen andere an und können sie entweder mit Etiketten erstarren lassen oder sie als frei sehen.

Im nächsten Kapitel wenden wir uns Simone de Beauvoir zu, die die Auffassung vertrat, dass unsere Freiheit mit der Freiheit der anderen verknüpft ist und dass wir das eine nicht wirklich wollen können ohne das andere.