Kapitel 10: Deine Freiheit und meine

Eine Bitte am Tresen des Cafés

Mirela ist siebenunddreißig und führt ein kleines Café an einer belebten Straße. Sie hat es vor sechs Jahren mit ihren Ersparnissen und einem Kredit eröffnet, und sie steht fast jeden Tag selbst darin. Sie hat drei Angestellte. Einer von ihnen, Tomi, ein stiller und zuverlässiger junger Mann von zweiundzwanzig, bittet sie eines Abends nach Ladenschluss um ein Gespräch.

Tomi erzählt, dass er einen Platz in einer berufsbegleitenden Ausbildung zum Krankenpfleger bekommen hat. Der Unterricht findet dienstags und donnerstags vormittags statt, genau in zwei seiner festen Schichten. Er fragt, ob er seine Arbeitszeiten auf Nachmittage und Wochenenden verlegen könnte. Er arbeite sehr gern im Café, sagt er, aber er habe schon immer im Gesundheitswesen arbeiten wollen, und das sei jetzt seine Chance.

Mirelas erste Regung ist Ärger. Dienstag- und Donnerstagvormittag ist viel los, und Tomi ist ihr bester Mitarbeiter. Seine Zeiten zu ändern hieße, den Dienstplan umzubauen, jemand Neues einzuarbeiten und vielleicht Geld zu verlieren. Sie hat dieses Café aus eigener Freiheit und mit harter Arbeit aufgebaut. Warum sollte sie es für die Pläne eines anderen aufs Spiel setzen? Beinahe sagt sie Nein.

Doch in der Nacht denkt sie an ihre eigene Geschichte. Vor acht Jahren arbeitete sie noch für jemand anderen und träumte von einem eigenen Café. Ihr damaliger Chef weigerte sich, ihr einen Betriebswirtschaftskurs zu ermöglichen, und sie musste kündigen, um ihn machen zu können. Sie erinnert sich, wie sehr diese Absage sie verletzt hat. Und sie fragt sich: Ist mir Freiheit nur für mich selbst etwas wert? Oder ist sie etwas, das jedem Menschen zusteht? Um diese Frage geht es in diesem Kapitel, und um die Philosophin, die sie am klarsten beantwortet hat: Simone de Beauvoir.

Eine Philosophie der Doppelsinnigkeit

1947 veröffentlichte Simone de Beauvoir ein Buch mit dem Titel Für eine Moral der Doppelsinnigkeit. Es war zum Teil eine Antwort auf einen verbreiteten Einwand gegen den Existenzialismus: Wenn jeder Mensch frei ist, seine eigenen Werte zu schaffen, dann könne der Existenzialismus uns nicht sagen, wie wir mit anderen Menschen umgehen sollen. De Beauvoir wollte zeigen, dass der Existenzialismus sehr wohl eine Ethik hat und dass diese mit einem klaren Blick auf die menschliche Lage beginnt.

Diese Lage, so ihr Gedanke, ist doppelsinnig. Das Wort „doppelsinnig“ bedeutet hier, dass etwas zugleich zwei Seiten hat, die sich nicht voneinander trennen lassen. Wir sind freie Wesen, die wählen und Sinn schaffen, und wir sind zugleich Körper, Gegenstände in der Welt, begrenzt durch unsere Situation und durch die Zeit. Wir sind Einzelne, die jeweils ihr eigenes Leben von innen her leben, und wir sind zugleich Teil einer Welt voller anderer Menschen, auf die wir angewiesen sind. Wir sind lebendig und bewusst, und wir werden sterben. Keine dieser Seiten hebt die andere auf. Wir müssen mit beiden leben.

De Beauvoir war überzeugt, dass viele der Irrwege, auf die Menschen geraten, aus dem Versuch entstehen, dieser Doppelsinnigkeit zu entkommen: indem man so tut, als wäre man nur frei oder nur ein Gegenstand, nur ein Einzelner oder nur Teil einer Gruppe; indem man den Tod ausblendet oder sich von ihm lähmen lässt. Eine ehrliche Ethik, meinte sie, muss die Doppelsinnigkeit annehmen und in ihr arbeiten.

Dieser Gedanke knüpft an das an, was wir im Kapitel über die Unaufrichtigkeit betrachtet haben. Dort haben wir Sartres Warnung kennengelernt, so zu tun, als wären wir nur unsere Fakten oder nur unsere Freiheit. De Beauvoir ging einen Schritt weiter und fragte, wie ein Mensch, der die Doppelsinnigkeit seiner Lage annimmt, leben soll, vor allem im Verhältnis zu anderen.

De Beauvoir beschrieb mehrere Haltungen, die Menschen gegenüber ihrer Freiheit einnehmen und die jeweils auf ihre eigene Weise fehlgehen. Manche versuchen, der Freiheit ganz auszuweichen: Sie treiben ohne echte Bindungen durchs Leben und lassen die Dinge einfach geschehen. Manche, wie wir gleich sehen werden, übergeben ihre Freiheit einer äußeren Sache oder Regel. Manche folgern, da nichts einen vorgegebenen Sinn habe, sei überhaupt nichts von Bedeutung, und verfallen in eine Art bittere Leere. Wieder andere stürzen sich um ihrer selbst willen in Abenteuer und Vergnügungen, ohne sich viel um die Menschen um sie herum zu kümmern. In jedem dieser Fälle sah de Beauvoir ein Scheitern daran, der ganzen Wahrheit der menschlichen Lage ins Auge zu sehen: dass wir frei sind und dass unsere Freiheit unter anderen Menschen lebt.

Der ernsthafte Mensch

Zu den eindrücklichsten Teilen von Für eine Moral der Doppelsinnigkeit gehört de Beauvoirs Beschreibung der verschiedenen Arten, wie Menschen ihrer Freiheit ausweichen. Einen Typus beschrieb sie besonders sorgfältig: den, den sie den ernsthaften Mann nannte, oder, wie wir heute eher sagen würden, den ernsthaften Menschen.

Der ernsthafte Mensch in de Beauvoirs Sinn ist nicht einfach jemand, der die Dinge ernst nimmt. Es ist jemand, der einen äußeren Wert nimmt, etwa eine Sache, eine Regel, eine Institution, eine Karriere, Geld oder eine Nation, und ihn als absolut behandelt, als bestünde er aus sich selbst heraus und hätte einen Anspruch auf ihn, der nicht von seiner eigenen Wahl abhängt. Diesem Wert ordnet der ernsthafte Mensch dann seine Freiheit unter. Im Grunde sagt er: „Ich wähle das nicht. Es ist einfach das Richtige, und ich diene ihm.“

Das kann bewundernswert wirken. Ernsthafte Menschen sind oft fleißig, loyal und engagiert. Doch de Beauvoir sah darin eine Gefahr. Indem der ernsthafte Mensch einen Wert als absolut behandelt, versteckt er sich vor seiner eigenen Freiheit und Verantwortung. Er fragt nicht mehr, ob dieser Wert es wert ist, dass man ihm dient, oder ob ihm auf gute Weise gedient wird. Und weil ihm der Wert wichtiger erscheint als jeder einzelne Mensch, ist er womöglich bereit, ihm Menschen zu opfern, sich selbst ebenso wie andere.

Ernsthafte Menschen begegnen uns an vielen Orten. Eine Führungskraft, die die Unternehmensziele so hingebungsvoll verfolgt, dass sie den menschlichen Preis für ihr Team übersieht. Ein Vater oder eine Mutter, die so auf den schulischen Erfolg des Kindes fixiert sind, dass das Glück des Kindes nicht mehr zählt. Jemand, der sich einer Sache so verschrieben hat, dass er Andersdenkende als Hindernisse behandelt statt als Menschen. In jedem dieser Fälle wird ein Wert, der an sich gut sein mag, zum Götzen, und die Freiheit, die eigene wie die der anderen, wird ihm geopfert.

De Beauvoirs Alternative bestand nicht darin, alle Bindungen aufzugeben. Sie bestand darin, unsere Bindungen als unsere eigenen freien Entscheidungen zu verstehen, immer wieder zu fragen, ob sie der menschlichen Freiheit dienen, und sie niemals wichtiger werden zu lassen als die Menschen, denen sie dienen sollen.

Freiheit ist nicht einsam

Im Kern von de Beauvoirs Ethik steht ein einfacher, aber kraftvoller Gedanke. Niemand, so ihre Überzeugung, kann ehrlich Freiheit für sich selbst wollen, ohne sie auch für andere zu wollen. Meine Freiheit und deine sind nicht voneinander getrennt. Sie sind miteinander verbunden.

Warum sollte das so sein? Ein Grund ist, dass Freiheit im existenzialistischen Sinn die Fähigkeit ist, Sinn zu schaffen und das eigene Leben durch Projekte zu gestalten. Unsere Projekte schließen aber immer andere Menschen ein. Wir brauchen andere, um mit ihnen zu arbeiten, sie zu lieben, mit ihnen zu reden, von ihnen zu lernen und damit sie fortführen, was wir beginnen. Eine Welt, in der andere nicht frei sind, in der sie unterdrückt, zum Schweigen gebracht oder kontrolliert werden, ist eine Welt, in der auch meine eigenen Projekte begrenzt sind. Ich kann kein freies Gespräch mit jemandem führen, der nicht frei sprechen darf. Ich kann keine echte Freundschaft mit jemandem haben, der nicht frei ist, mich zu wählen.

Ein weiterer Grund ist die Folgerichtigkeit. Wenn mir Freiheit etwas bedeutet, weil sie es Menschen ermöglicht, Sinn zu schaffen, dann muss sie mir überall etwas bedeuten, wo sie zu finden ist, nicht nur bei mir selbst. Meine eigene Freiheit hochzuhalten und sie anderen zu verweigern, wäre eine Art Widerspruch. Es hieße, mich selbst als freies Wesen und die anderen als Gegenstände zu behandeln, und genau das ist die Art von Unaufrichtigkeit, vor der der Existenzialismus warnt.

De Beauvoir hat diesen Gedanken in ihrem Buch auf verschiedene Weise ausgedrückt. Der Kern lautet, in meinen eigenen Worten: Wer seine eigene Freiheit ganz und ehrlich will, will darin schon mit, dass auch die anderen frei sind. Eine Freiheit, die nur für einen selbst gilt, ist eigentlich keine Freiheit; sie ist ein Privileg.

Das gibt der existenzialistischen Ethik eine starke, praktische Mitte. Wenn wir vor einer Entscheidung darüber stehen, wie wir andere behandeln, können wir fragen: Vergrößert oder verringert diese Handlung die Freiheit der Menschen, die sie betrifft? Öffnet sie ihnen Möglichkeiten oder verschließt sie welche? Behandelt sie sie als freie Wesen, die zu eigenen Entscheidungen fähig sind, oder als Gegenstände, die man benutzt?

Für Mirela verändert diese Frage die Gestalt ihrer Entscheidung über Tomi. Ein Nein würde den Dienstplan ihres Cafés schützen, aber es würde eine Tür in Tomis Leben schließen, so wie ihr früherer Chef eine in ihrem geschlossen hat. Ein Ja würde sie etwas Mühe und Geld kosten, aber es würde jemand anderem eine Möglichkeit eröffnen, und damit würde sie genau den Wert ehren, die Freiheit, der sie dazu gebracht hat, ihr Café aufzubauen.

Anderen helfen, frei zu sein

Wenn uns die Freiheit anderer etwas bedeutet, wie sollen wir ihnen dann helfen? Hier machte de Beauvoir einen wichtigen Punkt. Jemandem zu helfen, frei zu sein, ist nicht dasselbe, wie Dinge für ihn zu erledigen oder für ihn zu entscheiden. Es bedeutet, Möglichkeiten zu öffnen, die er ergreifen kann, wenn er es will.

Denk an den Unterschied zwischen Eltern, die für ihr Kind im Teenageralter alles auswählen, von der Kleidung über die Freunde bis zum späteren Beruf, und Eltern, die ihrem Kind Informationen und Unterstützung geben und ihm nach und nach immer mehr Raum lassen, eigene Entscheidungen zu treffen. Die einen meinen es vielleicht gut, aber sie behandeln ihr Kind wie einen Gegenstand, den man formt. Die anderen helfen ihrem Kind, ein freier Mensch zu werden.

Dasselbe gilt in vielen Beziehungen. Eine Lehrerin kann ihren Schülerinnen und Schülern Antworten geben, oder sie kann ihnen helfen, denken zu lernen. Ein Vorgesetzter kann jedes Detail kontrollieren, oder er kann seinen Leuten die Fähigkeiten und das Vertrauen geben, selbst zu entscheiden. Ein Freund kann uns sagen, was wir tun sollen, oder er kann uns helfen, unsere Möglichkeiten klarer zu sehen. In jedem Fall achtet und stärkt der zweite Weg die Freiheit des anderen.

Das heißt nicht, dass wir Menschen nie unmittelbar helfen sollten. Wenn jemand hungrig, krank oder in Gefahr ist, kann das Befreiendste, was wir tun können, darin bestehen, ihm zu essen zu geben, ihn zu pflegen oder ihn zu schützen. Freiheit braucht Grundbedingungen: Nahrung, ein Dach über dem Kopf, Gesundheit, Sicherheit und Bildung. Das war de Beauvoir sehr bewusst. Menschen dabei zu helfen, diese Grundbedürfnisse zu stillen, ist oft der erste Schritt, um ihnen zu helfen, frei zu sein.

Die entscheidende Frage ist, ob unsere Hilfe auf die eigene Freiheit und die Zukunft des anderen zielt oder ob sie ihn von uns abhängig hält. Gute Hilfe in de Beauvoirs Sinn zielt darauf, sich mit der Zeit selbst weniger nötig zu machen, in dem Maß, wie der andere in seiner eigenen Fähigkeit zu wählen wächst.

Es gibt einen einfachen Prüfstein, der im Alltag helfen kann. Frag dich, nachdem du jemandem geholfen hast: Kann dieser Mensch jetzt besser aus eigener Kraft handeln oder schlechter? Eine Freundin, die dich auf ein Vorstellungsgespräch vorbereitet, indem sie mögliche Fragen mit dir übt, hat dich fähiger gemacht. Eine Freundin, die jedes Mal deine Bewerbung für dich schreibt, hat dich vielleicht weniger fähig gemacht, so liebevoll sie es auch gemeint hat. Beide Arten von Hilfe können zu verschiedenen Zeitpunkten angebracht sein. Doch auf Dauer achtet eine Hilfe, die die eigene Kraft des anderen stärkt, seine Freiheit meist mehr.

Wenn Freiheit versperrt ist

De Beauvoir war, was die Freiheit angeht, nicht naiv. Sie wusste, dass viele Menschen auf der Welt unter Bedingungen leben, die ihre Freiheit stark einschränken: Armut, Diskriminierung, Gewalt, fehlende Bildung, ungerechte Gesetze und gesellschaftliche Erwartungen, die Möglichkeiten verschließen. Sie schrieb offen über diese Bedingungen, und ihr späteres Buch Das andere Geschlecht, mit dem wir uns im nächsten Kapitel beschäftigen, untersuchte sehr genau, wie die Freiheit von Frauen durch die Gesellschaft begrenzt worden war.

Für de Beauvoir genügte es nicht zu sagen, jeder sei innerlich frei, ganz gleich, in welcher Situation er sich befindet. Freiheit muss in der Welt gelebt werden, durch wirkliche Möglichkeiten. Ein Mensch, dem Bildung, Arbeit oder eine Stimme verweigert wird, ist tatsächlich weniger frei, welche innere Haltung er auch haben mag. Und weil meine Freiheit mit der Freiheit der anderen verbunden ist, geht mich ihre Unterdrückung etwas an.

Daraus folgt ein Ruf nach Solidarität. Wenn uns Freiheit wirklich etwas bedeutet, können wir Bedingungen, die sie anderen versperren, nicht gleichgültig gegenüberstehen. Das heißt nicht, dass jeder Mensch hauptberuflich Aktivist oder Kampagnenarbeiter werden muss. Aber es heißt, wahrzunehmen, wo Freiheit um uns herum versperrt ist, in unseren Familien, an unseren Arbeitsplätzen, in unserem Umfeld und in der Welt darüber hinaus, und zu tun, was wir vernünftigerweise tun können, um sie zu öffnen.

Das kann so einfach sein, wie einer Kollegin zuzuhören, die ungerecht behandelt wird, eine Organisation zu unterstützen, die Menschen beim Lesenlernen hilft, Gelegenheiten mit denen zu teilen, die weniger haben, oder im eigenen Haushalt eine Gewohnheit zu ändern, die die Möglichkeiten eines anderen einschränkt. Jede Handlung dieser Art ist ein kleiner Schritt hin zu einer Welt, in der mehr Menschen als freie Wesen leben können.

Die Welt des Kindes

In Für eine Moral der Doppelsinnigkeit findet sich eine bemerkenswerte Betrachtung über die Kindheit. Ein kleines Kind, beobachtete de Beauvoir, lebt in einer Welt, die schon fertig zu sein scheint. Regeln, Werte und Bedeutungen sind scheinbar einfach da, fest und von den Erwachsenen vorgegeben, wie der Himmel oder die Bäume. Das Kind sieht noch nicht, dass diese Werte von Menschen gewählt wurden und auch anders sein könnten. In diesem Sinn lebt das Kind in einer ernsthaften Welt, ohne Verantwortung für ihre Werte.

Wenn Kinder ins Jugendalter hineinwachsen, entdecken viele, dass die Werte der Erwachsenenwelt keine festen Tatsachen sind, sondern menschliche Entscheidungen. Diese Entdeckung kann aufregend und beängstigend zugleich sein. Plötzlich wird ihnen klar, dass auch sie wählen müssen. Viele Kämpfe des Jugendalters, so deutete de Beauvoir an, entspringen diesem Erwachen zur Freiheit.

Ihre Betrachtung hilft zu verstehen, warum Erwachsene sich manchmal danach sehnen, in die Welt des Kindes zurückzukehren, in der Werte einfach gegeben schienen und die Verantwortung bei jemand anderem lag. Der ernsthafte Mensch versucht gewissermaßen, in dieser Welt zu bleiben, indem er irgendeinen äußeren Wert als fest und unantastbar behandelt. Doch de Beauvoir war überzeugt, dass wir nicht wirklich zurückkönnen. Haben wir unsere Freiheit einmal entdeckt, können wir uns nur noch vor ihr verstecken, sie aber nicht ungeschehen machen.

Diese Betrachtung hat auch eine praktische Seite für alle, die Kinder großziehen oder unterrichten. Kinder brauchen Struktur und Orientierung. Aber sie brauchen, während sie heranwachsen, auch immer mehr Gelegenheiten zu sehen, dass Werte gewählt werden, zu hinterfragen, zu diskutieren und eigene Entscheidungen zu treffen. Einem Kind behutsam und im richtigen Tempo dabei zu helfen, von der gegebenen Welt der Kindheit in die gewählte Welt des Erwachsenseins hinüberzugehen, ist eine der wichtigsten Arten, ihm zu helfen, frei zu werden.

Dieser Gedanke kann auch Erwachsenen helfen, ihre eigenen Momente der Sehnsucht nach Gewissheit zu verstehen. Wenn das Leben sehr schwer wird, wünschen sich viele von uns, jemand würde uns einfach sagen, was wir tun sollen und was richtig ist, so wie es früher die Eltern taten. Dieser Wunsch ist verständlich und zutiefst menschlich. De Beauvoir geht es nicht darum, dass wir uns dafür schämen sollten, sondern darum, dass wir ihn erkennen und dann behutsam zur Aufgabe der Erwachsenen zurückkehren, selbst zu wählen.

Vier Leben, viele Freiheiten

Sunil ist zweiundfünfzig und wollte immer, dass seine Tochter Ärztin wird, weil er selbst diese Chance nicht hatte. Er hat Nachhilfe bezahlt, ihre Fächer ausgesucht und ihr immer wieder gesagt, wie wichtig das sei. Mit achtzehn eröffnet sie ihm, dass sie Musik studieren will. Sunil ist wütend und gekränkt. Er hat das Gefühl, dass seine Opfer zurückgewiesen werden. Nach vielen schwierigen Gesprächen, mit der Hilfe seiner Frau und seiner eigenen Schwester, beginnt er zu sehen, dass er die Zukunft seiner Tochter als sein Projekt behandelt hat statt als ihres. Es fällt ihm schwer. Doch schließlich sagt er ihr, dass er ihre Entscheidung unterstützen wird. Ihm wird klar, dass er sich für sie in Wahrheit keinen bestimmten Beruf wünscht, sondern die Freiheit, ihr eigenes Leben zu gestalten, die er selbst nicht hatte.

Dorota ist dreiunddreißig. Ihr Mann hat eine chronische Krankheit, die ihn manchmal müde und schwach macht. Aus Liebe und Sorge hat sie begonnen, immer mehr für ihn zu übernehmen, und traf Entscheidungen über sein Essen, seine Unternehmungen und sogar seine Freundschaften. Eines Tages sagt er ihr, er fühle sich wie ein Patient in seinem eigenen Zuhause. Dorota ist erschüttert. Ihr wird klar, dass sie ihm mit ihrem Helfenwollen seine Freiheit genommen hat. Die beiden sprechen offen miteinander, und sie lernt, ihn zu fragen, was er möchte, statt für ihn zu entscheiden. Er übernimmt wieder die Verantwortung für vieles, auch wenn er dafür länger braucht. Beide fühlen sich wieder mehr wie Partner.

Kai ist zwanzig und studiert Ingenieurwesen. Jeden Samstag hilft er ehrenamtlich in einem Stadtteilzentrum Jugendlichen aus Familien mit wenig Geld bei den Mathehausaufgaben. Er gibt ihnen nicht einfach die Lösungen. Er zeigt ihnen, wie sie die Aufgaben selbst durcharbeiten können, und erzählt ihnen von Kursen und Möglichkeiten, von denen sie vielleicht noch nie gehört haben. Für Kai ist das eine kleine Art, Türen zu öffnen, die vor Jahren eine Lehrerin für ihn geöffnet hat. Er sagt, es fühle sich an, als würde er ein Geschenk weitergeben.

Mirela vom Anfang dieses Kapitels willigt ein, Tomis Arbeitszeiten zu ändern. Es kostet einige Mühe, den Dienstplan umzubauen, und für die Dienstag- und Donnerstagvormittage stellt sie eine Studentin ein. Tomi bleibt während seiner ganzen Ausbildung an den Wochenenden und Nachmittagen im Café. Als er schließlich seinen Abschluss als Krankenpfleger hat, bringt er ihr einen Kuchen und eine Karte mit, auf der steht: „Danke, dass du mich frei sein lässt.“ Mirela bewahrt die Karte hinter dem Tresen auf. Ihr wird klar, dass ihr Café mehr geworden ist als ihr eigenes Projekt. Es ist auch ein Ort, der jemand anderem geholfen hat, seines aufzubauen.

Sunil, Dorota, Kai und Mirela standen jeweils vor einer Frage, bei der es um die Freiheit anderer ging: den Beruf einer Tochter, die Selbstständigkeit eines Ehemanns, die Chancen von Jugendlichen, den Traum eines Angestellten. In jedem Fall bestand die sinnvollste Antwort nicht darin, zu kontrollieren oder wegzusehen, sondern darin, Möglichkeiten zu öffnen und den anderen wählen zu lassen.

Praktische Schritte

Erstens: Erkenne deine Götzen. Frag dich, ob es in deinem Leben einen Wert gibt, etwa eine Karriere, eine Regel, einen Maßstab oder eine Sache, den du wichtiger nimmst als die Menschen, die er betrifft. Betrachte ihn als deine Entscheidung, nicht als etwas Absolutes.

Zweitens: Stell die Freiheitsfrage. Wenn du Entscheidungen triffst, die andere betreffen, frag dich: Öffnet das Möglichkeiten für sie oder verschließt es welche? Behandelt es sie als freie Wesen?

Drittens: Hilf, ohne zu kontrollieren. Wenn du jemandem hilfst, versuche, seine eigene Fähigkeit zu wählen zu stärken. Biete Informationen, Unterstützung und Raum an statt fertiger Entscheidungen.

Viertens: Achte auf verschlossene Türen um dich herum. Nimm wahr, wo Menschen in deiner Familie, an deinem Arbeitsplatz oder in deinem Umfeld Möglichkeiten verwehrt werden. Frag dich, welchen kleinen Schritt du tun könntest, um eine Tür zu öffnen.

Fünftens: Erinnere dich an die Türen, die für dich geöffnet wurden. Denk an die Menschen, die dir geholfen haben, freier zu werden. Überlege, wie du dieses Geschenk weitergeben könntest.

Sechstens: Achte die anderen Entscheidungen anderer. Wenn Menschen ihre Freiheit nutzen, um anders zu wählen, als du es tun würdest, denk daran, dass ihre Freiheit ebenso wirklich ist wie deine.

Eine kurze Übung: Wessen Freiheit berührt mein Leben?

Diese Übung dauert etwa dreißig Minuten. Sie hilft dir zu sehen, auf welche Weise dein Leben die Freiheit anderer beeinflusst.

Zeichne in die Mitte eines Blattes einen kleinen Kreis und schreib deinen Namen hinein. Schreib rundherum die Namen der Menschen, die dein Alltag am meisten berührt: Familienmitglieder, Freunde, Kolleginnen und Kollegen, Angestellte, Schülerinnen und Schüler, Nachbarn, Menschen, die dich in Geschäften oder Ämtern bedienen. Zieh von deinem Kreis aus eine Linie zu jedem Namen.

Schreib neben jeden Namen eine Art, wie dein Handeln diesem Menschen Möglichkeiten öffnet, und eine Art, wie dein Handeln ihm Möglichkeiten verschließen oder einschränken könnte. Sei ehrlich. Die meisten von uns tun beides.

Wähle nun einen Menschen auf dem Blatt aus. Überlege, wie du seine Freiheit ein wenig vergrößern könntest, und zwar so, dass seine eigenen Entscheidungen geachtet werden. Das könnte bedeuten, ihm mehr Verantwortung zu übertragen, auf seine Wünsche zu hören, eine Gelegenheit mit ihm zu teilen, eine Gewohnheit zu ändern, die ihn einschränkt, oder ihn einfach zu fragen, was er möchte.

Schreib eine konkrete Handlung auf, die du dir für diese Woche vornimmst. Schreib nach Ablauf der Woche ein paar Sätze darüber, was geschehen ist und wie es sich angefühlt hat, für dich und, soweit du es beurteilen kannst, für den anderen.

Vielleicht möchtest du am Rand des Blattes auch ein paar Namen von Menschen ergänzen, denen du nie begegnen wirst, deren Freiheit aber von deinen Entscheidungen berührt wird, etwa Menschen, die die Dinge herstellen, die du kaufst, oder Menschen in deinem weiteren Umfeld. Das soll dir kein schlechtes Gewissen machen, sondern deinen Blick dafür weiten, wie sehr die Freiheiten der Menschen miteinander verbunden sind.

Fragen, die oft gestellt werden

„Wenn mir die Freiheit anderer etwas bedeutet, muss ich die Leute dann tun lassen, was sie wollen?“ Nein. De Beauvoirs Ethik ist keine Regel, nach der jede Entscheidung hingenommen werden muss. Manche Entscheidungen schaden der Freiheit anderer Menschen oder schränken sie ein, und sich ihnen entgegenzustellen, kann eine Art sein, die Freiheit zu verteidigen. Wer ein kleines Kind davon abhält, auf die Straße zu laufen, schützt dessen künftige Freiheit. Die Frage ist immer, ob unser Handeln auf die wirkliche Freiheit der beteiligten Menschen zielt.

„Ist es falsch, sich einer Sache mit ganzer Kraft zu verschreiben?“ Ganz und gar nicht. De Beauvoir selbst hat sich mit ganzer Kraft für viele Anliegen eingesetzt. Ihre Warnung galt der ernsthaften Haltung, die eine Sache zu einem absoluten, unantastbaren Götzen macht und bereit ist, ihr Menschen zu opfern. Ein tiefes Engagement, das als freie Entscheidung verstanden wird, offen für Fragen bleibt und immer im Dienst der Menschen steht, ist etwas ganz anderes.

„Wie kann ich die Freiheit eines Menschen achten, wenn ich glaube, dass er einen Fehler macht?“ Das gehört zum Schwersten daran, andere zu lieben. Du kannst deine Sorgen ehrlich aussprechen, Informationen und Unterstützung anbieten und deutlich machen, dass er dir am Herzen liegt. Doch letztlich bedeutet es bei Erwachsenen, die über ihr eigenes Leben entscheiden, ihre Freiheit zu achten, wenn du hinnimmst, dass die Entscheidung bei ihnen liegt. Besteht allerdings die Gefahr, dass jemand sich selbst oder anderen ernsthaft schadet, ist es richtig, Hilfe bei den zuständigen Stellen zu suchen.

Zusammenfassung des Kapitels

In Für eine Moral der Doppelsinnigkeit (1947) vertrat Simone de Beauvoir die Auffassung, dass die menschliche Lage doppelsinnig ist: Wir sind frei und begrenzt, Einzelne und Gemeinschaftswesen, lebendig und sterblich, und das alles zugleich. Viele Irrwege entstehen aus dem Versuch, dieser Doppelsinnigkeit zu entkommen. Sie beschrieb den ernsthaften Menschen, der einen äußeren Wert als absolut behandelt und ihm die Freiheit opfert, die eigene wie die der anderen.

Im Kern ihrer Ethik steht der Gedanke, dass unsere Freiheiten miteinander verbunden sind, sodass ein ehrlicher Wunsch nach der eigenen Freiheit die Freiheit der anderen einschließen muss. Anderen zu helfen, frei zu sein, heißt, Möglichkeiten zu öffnen, statt sie zu kontrollieren, und dabei auch für die Grundbedürfnisse zu sorgen, die Freiheit voraussetzt. Wo Freiheit durch ungerechte Bedingungen versperrt ist, ruft uns die Solidarität zum Handeln auf. Die Kindheit beginnt in einer Welt vorgegebener Werte; erwachsen zu werden heißt zu entdecken, dass Werte gewählt werden.

Im nächsten Kapitel betrachten wir de Beauvoirs Gedanken, dass wir zu dem werden, was wir sind, und wie sich dieser Gedanke auf Identität, Etiketten und das Älterwerden anwenden lässt.