Kapitel 4: Wählen, wenn es keine richtige Antwort gibt

Die Beförderung und die Mutter

Yusra ist neununddreißig und arbeitet seit zwölf Jahren als Pflegekraft auf einer Kinderstation. Sie liebt ihre Arbeit. Letzte Woche hat ihre Vorgesetzte ihr eine Beförderung angeboten: Sie könnte das Nachtteam der Station leiten. Das hieße mehr Verantwortung, mehr Gehalt und die Möglichkeit, mitzugestalten, wie die Station die Kinder durch die langen Nachtstunden begleitet. Es ist genau die Art von Aufgabe, auf die sie gehofft hat.

Doch es gibt eine Schwierigkeit. Yusras Mutter, die bei ihr wohnt, ist seit einem Jahr krank. Sie ist gebrechlich, hat nachts oft Angst und schläft besser, wenn sie weiß, dass ihre Tochter im Zimmer nebenan ist. Nimmt Yusra die Stelle in der Nacht an, wird ihre Mutter an vielen Abenden in der Woche allein sein, oder Yusra muss jemanden organisieren und bezahlen, der bei ihr bleibt, jemanden, den ihre Mutter nicht kennt.

Yusra denkt seit Tagen darüber nach. Sie hat ihre Freundinnen und Freunde gefragt, und die sind geteilter Meinung. Die einen sagen, sie habe genug geopfert und verdiene die Beförderung. Die anderen sagen, ihre Mutter brauche sie jetzt, und die Karriere könne warten. Sie hat ihren Bruder gefragt, der weit weg wohnt und meint, sie solle tun, was sie für richtig halte. Sie hat Artikel über die Pflege alter Eltern gelesen und Artikel über die Karrieren von Frauen. Nichts davon entscheidet die Frage.

Die Schwierigkeit besteht nicht darin, dass eine Möglichkeit gut und die andere schlecht wäre. Beide sind gut. In beiden spiegelt sich etwas, das Yusra zutiefst wichtig ist: die Sorge um ihre Mutter und ihre Berufung als Pflegekraft. Wie auch immer sie sich entscheidet, sie wird dem einen Wert gerecht werden und vom anderen etwas aufgeben. Es gibt keine Regel, die ihr sagt, welcher Wert den Vorrang haben soll. Sie wird selbst entscheiden müssen. In diesem Kapitel geht es um diese Art von Entscheidung und darum, was Sartre sagte, als vor mehr als achtzig Jahren ein junger Mann mit einem ähnlichen Problem zu ihm kam.

Das Dilemma des Schülers

In seinem Vortrag Der Existentialismus ist ein Humanismus, dem wir im zweiten Kapitel begegnet sind, erzählte Sartre die Geschichte eines seiner früheren Schüler, der während des Zweiten Weltkriegs zu ihm kam, in einer Zeit, in der Sartres Land von einer fremden Armee besetzt war. Der Schüler stand vor einer schmerzlichen Entscheidung und wollte Sartres Rat.

In meiner eigenen Nacherzählung von Sartres Bericht: Der ältere Bruder des jungen Mannes war in den Kämpfen gefallen. Sein Vater hatte sich mit der Mutter überworfen und neigte dazu, mit den Besatzern zusammenzuarbeiten. Die Mutter lebte allein mit ihm, trauerte um ihren älteren Sohn, war von ihrem Mann tief verletzt, und der junge Mann war ihr einziger Trost. Zugleich verspürte er den starken Wunsch, das Land zu verlassen und sich den Kräften anzuschließen, die gegen die Besatzung kämpften, teils um seinen Bruder zu rächen, teils weil er an die Sache glaubte.

Er sah seine Wahl klar vor sich. Wenn er blieb, würde er einem ganz bestimmten Menschen helfen, seiner Mutter, und zwar auf konkrete und sichere Weise. Seine Anwesenheit machte in ihrem Leben einen echten Unterschied. Wenn er ging, würde er sich einer gewaltigen Anstrengung mit ungewissem Ausgang anschließen, in der sein eigener Beitrag klein sein oder ganz ins Leere laufen könnte. Und sein Weggehen könnte seine Mutter in Verzweiflung stürzen. Andererseits hieß Bleiben, sich von einer Sache abzuwenden, an die er glaubte, und das in einem Augenblick von großer geschichtlicher Bedeutung.

Beide Möglichkeiten waren also mit etwas verbunden, das ihm wichtig war: mit seiner Liebe und Pflicht gegenüber der Mutter und mit seinem Einsatz für einen größeren Kampf um die Freiheit. Beides zugleich konnte er nicht tun. Und er kam zu Sartre in der Hoffnung, die Philosophie könne ihm sagen, was richtig sei.

Sartre hat uns nicht verraten, wie der junge Mann sich am Ende entschied, und gerade dieses Schweigen gehört zur Sache. Die Geschichte ist kein Rätsel, dessen Lösung am Schluss versteckt liegt. Sie ist ein Beispiel für eine Art von Lage, in die jeder Mensch geraten kann: ein Moment, in dem die wichtigsten Dinge unseres Lebens uns in verschiedene Richtungen ziehen und in dem wir handeln müssen, ohne beweisen zu können, dass wir recht haben. Viele Leserinnen und Leser fanden die Geschichte gerade deshalb hilfreich, weil sie nicht mit einer Antwort endet.

Warum keine Regel entscheiden konnte

Sartres Antwort lautete, so wie er sie im Vortrag wiedergab, dass keine ethische Regel die Entscheidung des jungen Mannes klären konnte. Warum, erklärte er, indem er sich die Arten von Regeln ansah, an die Menschen sich gewöhnlich halten.

Manche moralischen Lehren sagen uns, wir sollten unseren Nächsten lieben und barmherzig handeln. Aber wer ist hier der Nächste, fragte Sartre: die Mutter oder die Menschen, die unter der Besatzung leiden? Die Nächstenliebe konnte in beide Richtungen weisen. Andere Moraltheorien sagen uns, wir sollten Menschen als Zweck an sich behandeln, niemals bloß als Mittel. Doch wenn der junge Mann blieb, würde er seine Mutter als Zweck behandeln und dabei Gefahr laufen, diejenigen, die kämpften, als bloße Mittel zu behandeln; wenn er ging, würde er die Kämpfenden als Zweck achten und dabei Gefahr laufen, seine Mutter als Mittel für die Sache zu benutzen. Wieder entschied die Regel nichts.

Der junge Mann hatte auch daran gedacht, sich auf seine Gefühle zu verlassen. Er würde das tun, was er am stärksten empfand. Wenn er seine Mutter genug liebte, um zu bleiben, dann würde er bleiben. Doch Sartre wies auf eine Schwierigkeit hin: Woher wissen wir, wie stark ein Gefühl ist, wenn nicht durch das, was wir tun? Wie stark seine Liebe zur Mutter war, würde sich erst daran zeigen, ob er bei ihr blieb. In gewissem Sinn würde sein Gefühl durch sein Handeln erst geschaffen und bewiesen, nicht umgekehrt. Also konnten auch die Gefühle die Frage nicht im Voraus entscheiden.

Es ging nicht darum, dass Regeln und Gefühle nutzlos wären. In unzähligen alltäglichen Situationen helfen sie uns. Es ging darum, dass sie in manchen Situationen an ihre Grenze kommen. Sie sind zu allgemein, um uns zu sagen, was in genau diesem Fall zu tun ist, oder sie weisen gleichzeitig in mehr als eine Richtung. Wenn das geschieht, wartet keine verborgene richtige Antwort darauf, gefunden zu werden. Wir müssen entscheiden.

Schon die Wahl eines Ratgebers ist eine Wahl

Sartre machte noch eine Beobachtung, die im Alltag sehr nützlich ist. Der junge Mann war zu ihm gekommen, um Rat zu suchen. Aber warum war er zu Sartre gekommen und nicht zu jemand anderem?

Sartre wies darauf hin, dass wir, wenn wir uns einen Ratgeber aussuchen, oft schon ahnen, welche Art von Rat wir bekommen werden. Hätte der junge Mann hören wollen, dass er bei seiner Mutter bleiben solle, wäre er vielleicht zu jemandem gegangen, dem die Familie über alles ging. Hätte er hören wollen, dass er gehen solle, wäre er vielleicht zu jemandem gegangen, der dafür bekannt war, den Kampf zu unterstützen. Indem er wählte, wen er fragte, wählte er zum Teil schon seine Antwort. Und als er zu Sartre kam, musste er gewusst haben, welche Art von Antwort Sartre geben würde.

Und wie sah diese Antwort aus? Nach seinem eigenen Bericht fiel Sartres Erwiderung kurz aus. Sinngemäß sagte er dem jungen Mann, dass kein fertiges Regelwerk für das richtige Verhalten diesen Fall für ihn klären könne und dass die Antwort seine eigene Schöpfung sein müsse, hervorgebracht im Akt des Entscheidens selbst. Niemand sonst konnte die Entscheidung treffen, und indem er sie traf, würde er festlegen, was seine Werte wirklich waren.

An diese Beobachtung lohnt es sich zu denken, wenn wir vor schweren Entscheidungen stehen. Um Rat zu fragen ist klug. Andere Menschen sehen Dinge, die wir übersehen, und helfen uns, klarer zu denken. Doch es kann helfen, darauf zu achten, wen wir fragen und warum. Suchen wir Informationen und einen anderen Blickwinkel, oder suchen wir jemanden, der die Entscheidung für uns trifft oder bestätigt, was wir halb schon beschlossen haben? Darin ehrlich zu sein, gehört dazu, die eigene Entscheidung anzunehmen.

Yusra könnte zum Beispiel bemerken, dass sie eine Freundin gefragt hat, für die immer der Beruf an erster Stelle steht, und eine andere, für die immer die Familie an erster Stelle steht, als hoffte sie, eine von beiden würde den Streit für sie gewinnen. Die existenzialistische Einsicht lautet, dass keine von beiden das kann. Die Entscheidung bleibt ihre.

Werte entstehen im Wählen

Sartres eigenes Wort für diese Art des Schaffens war „erfinden“, und es fällt auf. Was könnte es heißen, die Antwort auf eine moralische Frage zu erfinden? Es heißt nicht, sich leichtfertig oder willkürlich etwas auszudenken. Es heißt, dass in Situationen, in denen keine Regel entscheidet, unsere Wahl selbst die Bedeutung unserer Werte schafft.

Stell es dir so vor. Bevor der junge Mann wählte, hatte die Frage „Was ist dir wichtiger, deine Mutter oder die Sache?“ keine Antwort. Beides war wichtig. Erst durch seine Wahl würde er ihr eine Antwort geben. Wenn er blieb, würde er zu jemandem, für den in dieser Lage die Not seiner Mutter an erster Stelle stand. Wenn er ging, würde er zu jemandem, für den die größere Sache an erster Stelle stand. Die Wahl würde nicht eine Tatsache über ihn entdecken, die schon da war. Sie würde ihn zu einer bestimmten Art von Mensch machen.

Das hängt mit dem Gedanken aus dem zweiten Kapitel zusammen, dass die Existenz der Essenz vorausgeht. Wir tragen keine feste Sammlung von Werten in uns, die nur darauf wartet, abgelesen zu werden. Wir bilden unsere Werte durch unsere Entscheidungen, vor allem in schweren Fällen. Darum fühlen sich solche Entscheidungen so gewichtig an. Es geht in ihnen nicht nur darum, was wir tun sollen. Es geht darum, wer wir werden.

Diese Sicht verleiht schweren Entscheidungen auch eine gewisse Würde. Wenn wir zwischen zwei Gütern wählen, versagen wir nicht dabei, die richtige Antwort zu finden, weil wir nicht klug genug wären. Wir tun etwas, das nur ein freies Wesen tun kann: Wir formen unsere eigenen Werte durch unser Handeln. Was auch immer wir wählen, wenn wir ehrlich wählen und die Verantwortung übernehmen, leben wir als die Urheber unseres Lebens.

Sie bringt auch eine gewisse Demut mit sich. Wenn unsere Wahl in diesem Fall unsere Werte schafft, sollten wir vorsichtig damit sein, andere zu verurteilen, die sich in ähnlichen Lagen anders entschieden haben. Ein anderer Mensch, der vor demselben Konflikt steht, könnte mit guten Gründen den anderen Weg wählen und zu einer anderen Art von Mensch werden. Keiner von beiden hat einfach recht oder unrecht. Beide erschaffen sich selbst.

Mit dem nicht gegangenen Weg leben

Zum Schwersten an der Wahl zwischen zwei Gütern gehört, dass wir etwas verlieren, wie auch immer wir uns entscheiden. Nimmt Yusra die Beförderung an, verliert sie einen Teil der Zeit und Nähe mit ihrer Mutter in deren letzten Jahren. Lehnt sie ab, verliert sie eine Gelegenheit, die vielleicht nicht wiederkommt, und einen Teil des Berufslebens, das sie sich gewünscht hat. Es gibt keine Möglichkeit ohne Verlust.

Es ist natürlich, Traurigkeit oder sogar Trauer um den nicht gegangenen Weg zu empfinden. Die Existenzialisten verlangten nicht von uns, so zu tun, als gäbe es diesen Verlust nicht. Im Gegenteil: Ihn ehrlich anzuerkennen, gehört zu einer guten Wahl. Wer sich für ein Gut entscheidet und so tut, als hätte er nichts verloren, macht sich womöglich selbst etwas vor.

Zugleich hilft es, sich daran zu erinnern, dass der verlorene Weg nie sicher war. Oft stellen wir uns den nicht gegangenen Weg glatter und heller vor, als er gewesen wäre. Die Beförderung hätte neben Zufriedenheit auch Erschöpfung und Konflikte bringen können. Die Zeit mit der Mutter hätte neben Nähe auch Belastung bringen können. Wir vergleichen unseren wirklichen Weg mit all seinen Schwierigkeiten mit einem vorgestellten Weg, der nur in unserem Kopf existiert. Fair ist dieser Vergleich selten.

Ein weiterer hilfreicher Gedanke ist, dass viele Entscheidungen nicht endgültig sind. Yusra könnte die Beförderung jetzt ablehnen und später, wenn sich ihre Lage ändert, eine ähnliche Stelle anstreben. Oder sie könnte annehmen und Wege finden, ihrer Mutter nahe zu bleiben, indem sie ihre freien Tage mit ihr verbringt und anderes anders regelt. Der junge Mann in Sartres Geschichte stand in Kriegszeiten vor einer sehr endgültigen Wahl. Die meisten unserer Entscheidungen lassen zum Glück mehr Raum für Korrekturen.

Es kann auch helfen, darüber nachzudenken, wie du dem Wert gerecht werden kannst, den du nicht gewählt hast. Wenn Yusra die Beförderung ablehnt, könnte sie trotzdem Wege finden, als Pflegekraft zu wachsen, etwa indem sie jüngere Kolleginnen und Kollegen anleitet oder einen kurzen Kurs belegt. Wenn sie annimmt, könnte sie bestimmte Abende mit ihrer Mutter als feste und kostbare Zeit schützen. Sich für ein Gut zu entscheiden, muss nicht heißen, das andere ganz aufzugeben. Oft entscheidet eine schwere Wahl darüber, welcher Wert vorerst an erster Stelle steht, und lässt dennoch Raum, sich im Kleineren um den anderen zu kümmern.

Nicht jede Entscheidung ist so

Wichtig ist, diesen Gedanken nicht zu überdehnen. Nicht jede schwierige Entscheidung ist eine Wahl zwischen zwei Gütern ohne richtige Antwort. Viele Entscheidungen haben durchaus bessere und schlechtere Antworten, und Informationen, Nachdenken und Rat können uns helfen, sie zu finden.

Wenn du zwischen zwei Wohnungen wählst und die eine günstiger, näher an deiner Arbeit und in besserem Zustand ist, gibt es vielleicht einfach eine bessere Möglichkeit. Wenn du überlegst, ob du mit einem beunruhigenden Symptom zum Arzt gehen sollst, gibt es eine vernünftige Antwort. Wenn du entscheidest, ob du ein Versprechen hältst oder es wegen einer kleinen Bequemlichkeit brichst, wären sich die meisten moralischen Traditionen einig, was zu tun ist. In solchen Fällen bedeutet der existenzialistische Gedanke vom Erfinden nicht, dass jede Antwort gleich gut wäre.

Die besondere Lage, die Sartre beschrieb, entsteht, wenn zwei tiefe Werte, beide wirklich wichtig, miteinander in Konflikt geraten und die Situation so einzigartig ist, dass keine allgemeine Regel sie klärt. Solche Situationen sind seltener als alltägliche Entscheidungen, aber oft sind es die wichtigsten Entscheidungen unseres Lebens: wenn es um die Sorge für die Familie geht, um Arbeit und Berufung, um Loyalität und Ehrlichkeit, darum, wo wir leben und wen wir lieben.

Schon zu erkennen, vor welcher Art von Entscheidung wir stehen, kann helfen. Hat eine Entscheidung eine bessere Antwort, die wir durch Nachdenken und das Sammeln von Informationen finden können, dann sollten wir genau das tun. Stellen wir nach ehrlichem Nachdenken fest, dass zwei Güter wirklich im Widerstreit stehen und nichts die Frage entscheidet, dann können wir aufhören, nach einer verborgenen richtigen Antwort zu suchen, und annehmen, dass wir wählen müssen.

Es gibt außerdem einen Unterschied zwischen Entscheidungen, die nur uns selbst betreffen, und Entscheidungen, die andere tief betreffen. Wenn unsere Wahl das Leben eines anderen Menschen prägen wird, so wie Yusras Wahl das Leben ihrer Mutter prägen wird, ist es richtig, diesen Menschen so weit wie möglich in das Gespräch einzubeziehen. Yusras Mutter hat vielleicht eigene Wünsche. Sie könnte sagen: „Nimm die Stelle. Ich komme zurecht.“ Oder sie könnte sagen: „Bitte bleib.“ Ihre Worte nehmen Yusra die Entscheidung nicht ab, aber sie gehören zur Situation, und ihnen zuzuhören, gehört dazu, verantwortungsvoll zu wählen.

Vier Leben, zwei Güter

Jamal ist siebenundzwanzig und hat das Angebot einer unbefristeten Stelle als Buchhalter, gut bezahlt und sicher. Zugleich wurde er eingeladen, bei einer kleinen Theatergruppe als Bühnenbildner mitzumachen, eine unsichere, schlecht bezahlte Aufgabe, bei der er die kreative Arbeit tun könnte, die er liebt. Wochenlang versucht er auszurechnen, was besser ist, doch die beiden Möglichkeiten sind zu verschieden, um sie zu vergleichen. Schließlich erkennt er, dass keine Rechnung das entscheiden wird. Er entscheidet sich für zwei Jahre bei der Theatergruppe, mit dem Plan, sorgfältig zu sparen und dann neu zu überlegen. Er sagt: „Ich entscheide mich dafür, jemand zu sein, der es versucht hat. Wenn es schiefgeht, entscheide ich mich neu.“

Agnieszka ist fünfzig und hat zwei Brüder. Ihr Vater, der an Demenz erkrankt ist, kann nicht mehr allein leben. Der eine Bruder möchte ihn in ein Pflegeheim bringen. Der andere möchte, dass er bei einem von ihnen wohnt. Agnieszka sieht gute Gründe für beides, und beides bringt Verlust mit sich. Die Familie streitet monatelang. Schließlich setzen sie sich zusammen und kommen überein, dass es keine perfekte Antwort gibt und dass sie, was auch immer sie wählen, es gemeinsam wählen und einander unterstützen werden. Sie entscheiden sich für ein Pflegeheim in der Nähe von Agnieszkas Haus, damit sie ihn jeden Tag besuchen kann. Es tut weh, aber die Entscheidung fühlt sich an wie ihre eigene, bewusst und gemeinsam getroffen.

Diego ist siebzehn und spielt in der Fußballmannschaft seiner Schule. Das Finale eines regionalen Turniers fällt auf denselben Tag wie die Feier zum sechzehnten Geburtstag seines besten Freundes, die dieser seit Monaten plant. Diegos Mannschaftskameraden zählen auf ihn. Sein Freund hat ihn ausdrücklich gebeten zu kommen. Beides kann er nicht. Er spricht mit seinem Trainer und mit seinem Freund und erklärt beiden ehrlich den Konflikt. Er entscheidet sich, im Finale zu spielen und danach verspätet zur Feier zu gehen, nachdem er sich bei seinem Freund im Voraus entschuldigt hat. Sein Freund ist enttäuscht, versteht es aber. Diego lernt, dass manche Entscheidungen schon mit siebzehn von ihm verlangen festzulegen, was für ein Mensch er sein will.

Yusra, von der am Anfang dieses Kapitels die Rede war, hört schließlich auf, um Rat zu fragen, und setzt sich allein mit einem Notizbuch hin. Sie schreibt auf, was jede Möglichkeit für sie und für ihre Mutter bedeuten würde. Ihr wird klar, dass die Krankheit ihrer Mutter sich wahrscheinlich verschlimmern wird und dass diese Zeit mit ihr nicht wiederkommt. Ihr wird auch klar, dass ihr Beruf, so wichtig er ist, noch da sein wird. Sie lehnt die Stelle in der Nacht ab und erklärt ihrer Vorgesetzten ihre Gründe; diese sagt, sie werde bei künftigen Stellen an sie denken. Yusra ist traurig über das, was sie aufgegeben hat. Aber sie fühlt sich auch klar. Sie hat gewählt, was für eine Tochter und was für eine Pflegekraft sie an diesem Punkt ihres Lebens sein will.

Jamal, Agnieszka, Diego und Yusra standen jeweils vor einer Wahl zwischen zwei Gütern. Keiner von ihnen fand eine verborgene richtige Antwort, denn es gab keine zu finden. Jeder von ihnen wählte, ehrlich und im Bewusstsein dessen, was er aufgab, und im Wählen formten sie ihre eigenen Werte.

Praktische Schritte

Erstens: Frag dich, was für eine Entscheidung es ist. Gibt es eine bessere Antwort, die du mit Informationen und Nachdenken finden kannst, oder stehen zwei tiefe Werte wirklich im Widerstreit? Leiste zuerst die Arbeit des Nachdenkens, aber erkenne, wann das Nachdenken an seine Grenze gekommen ist.

Zweitens: Benenne die Werte auf beiden Seiten. Schreib auf, welchem Wert jede Möglichkeit gerecht wird und was sie aufgibt. Wenn dir die Werte klar sind, siehst du besser, worum es wirklich geht.

Drittens: Achte darauf, wen du um Rat fragst. Hol dir die Sicht von Menschen, denen du am Herzen liegst, aber achte darauf, ob du jemanden suchst, der für dich entscheidet. Am Ende ist die Wahl deine.

Viertens: Nimm an, dass es einen Verlust geben wird. Was auch immer du wählst, etwas wird aufgegeben. Erlaube dir, diesen Verlust ehrlich zu fühlen, ohne so zu tun, als gäbe es ihn nicht.

Fünftens: Wähle und steh dazu. Wenn du genug nachgedacht hast, triff die Entscheidung. Sag dir selbst und anderen: „Ich habe mich dafür entschieden, aus diesen Gründen.“ Wenn du zu deiner Wahl stehst, wird sie zu deiner eigenen.

Sechstens: Lass Raum für Korrekturen. Denk daran, dass sich viele Entscheidungen neu betrachten lassen, wenn sich die Lage ändert. Jetzt zu wählen heißt nicht immer, für immer zu wählen.

Eine kurze Übung: Zwei Güter auf einer Seite

Diese Übung dauert etwa dreißig Minuten. Sie ist für eine Entscheidung gedacht, bei der zwei Dinge, die dir wichtig sind, miteinander in Konflikt zu stehen scheinen.

Nimm ein Blatt und zieh in der Mitte einen senkrechten Strich. Schreib oben auf die linke Seite die erste Möglichkeit, oben auf die rechte Seite die zweite. Schreib unter jede die Werte, denen diese Möglichkeit gerecht wird, zum Beispiel „Sorge um meine Mutter“, „Loyalität“, „Kreativität“, „Sicherheit“, „Ehrlichkeit“. Schreib dann darunter, was diese Möglichkeit aufgeben würde.

Schreib als Nächstes zu jeder Möglichkeit einen kurzen Absatz aus der Sicht deines Ichs in zehn Jahren, das auf diese Entscheidung zurückblickt. Wofür wäre dieses zukünftige Ich dankbar? Was würde es vielleicht bereuen? Versuch, ehrlich zu sein, statt hoffnungsvoll oder ängstlich.

Frag dich dann: Wenn ich meine Wahl einem Menschen, den ich zutiefst achte, nur in einem einzigen Satz erklären dürfte, wie würde dieser Satz für jede der beiden Möglichkeiten lauten? Schreib beide Sätze auf. Achte darauf, welcher sich mehr nach dir anfühlt oder mehr nach dem Menschen, der du werden möchtest.

Schreib zum Schluss: „Ich wähle …, weil …“ Wenn du noch nicht bereit bist zu wählen, schreib: „Ich bin noch nicht bereit zu wählen, weil …“, und leg ein Datum fest, an dem du zu diesem Blatt zurückkehrst. So oder so hast du der Entscheidung direkt ins Auge gesehen und einen Schritt dahin getan, zu ihr zu stehen.

Du kannst dieses Blatt auch einem Menschen zeigen, dem du vertraust, nicht damit er für dich entscheidet, sondern damit er dir hilft, dein eigenes Denken klarer zu sehen.

Fragen, die oft gestellt werden

„Wenn meine Wahl meine Werte schafft, heißt das dann, dass jede Wahl so gut ist wie jede andere?“ Nein. Sartres Gedanke gilt für Situationen, in denen echte Werte im Widerstreit stehen und keine Regel entscheidet. Er bedeutet nicht, dass Grausamkeit, Unehrlichkeit oder Selbstsucht genauso gut wären wie Freundlichkeit, Ehrlichkeit und Fürsorge. Selbst innerhalb einer schweren Entscheidung gibt es bessere und schlechtere Arten zu wählen: ehrlich oder täuschend, mit Rücksicht auf die Betroffenen oder achtlos, indem man zu seiner Wahl steht oder anderen die Schuld gibt. Sartre war außerdem überzeugt, dass unsere Entscheidungen Verantwortung für andere mit sich bringen, ein Gedanke, den de Beauvoir weiterentwickelte und dem wir später nachgehen werden.

„Was ist, wenn ich mich entscheide und dann das Gefühl habe, falsch entschieden zu haben?“ Das kommt häufig vor, gerade bei schweren Entscheidungen. Denk daran, dass du gewählt hast, ohne die Zukunft zu kennen, und dass der nicht gegangene Weg vielleicht nicht besser gewesen wäre. Wenn neue Informationen oder Umstände auftauchen, kannst du vielleicht etwas korrigieren. Wenn nicht, kannst du aus der Erfahrung lernen und sie ehrlich mit dir tragen. Die Existenzialisten waren überzeugt, dass es zu einem authentischen Leben gehört, Verantwortung für unsere Entscheidungen zu übernehmen, auch für die, die wir bereuen.

„Soll ich bei solchen Entscheidungen meinem Bauchgefühl vertrauen?“ Deine Gefühle enthalten wichtige Hinweise darauf, was dir wichtig ist, und sie verdienen Aufmerksamkeit. Doch Sartres Punkt war, dass Gefühle allein eine schwere Entscheidung womöglich nicht klären, weil sich ihre Stärke oft erst in dem zeigt, was wir tun. Es kann helfen, auf deine Gefühle zu hören, sorgfältig nachzudenken, mit anderen zu sprechen und dann zu wählen, im Wissen, dass deine Wahl deine Gefühle ebenso formen wird, wie deine Gefühle deine Wahl formen.

Zusammenfassung des Kapitels

Manche der schwersten Entscheidungen im Leben sind Entscheidungen zwischen zwei Gütern, die beide mit tiefen Werten verbunden sind, während keine Regel die Frage klärt. In Der Existentialismus ist ein Humanismus erzählte Sartre von einem Schüler, der im Krieg wählen musste, ob er bei seiner trauernden Mutter blieb oder fortging, um sich dem Kampf gegen die Besatzung anzuschließen. Sartre legte dar, dass keine moralische Regel und kein Gefühl im Voraus entscheiden konnte und dass schon die Wahl eines Ratgebers zum Teil die Wahl der Antwort war.

Seine Erwiderung lautete, dass keine fertige Regel für den Schüler entscheiden konnte, der seine eigene Antwort erst durch sein Wählen schaffen musste. In solchen Fällen schaffen unsere Entscheidungen unsere Werte und prägen, wer wir werden. Jede solche Entscheidung bringt einen Verlust mit sich, den wir ehrlich anerkennen sollten, auch wenn wir uns den nicht gegangenen Weg oft besser vorstellen, als er gewesen wäre. Nicht jede Entscheidung ist so; viele haben bessere Antworten, die sich durch Nachdenken finden lassen.

Im nächsten Kapitel sehen wir uns an, wie wir uns vor unserer Freiheit verstecken, indem wir so tun, als hätten wir keine Wahl, was Sartre Unaufrichtigkeit nannte.