Kapitel 13: Jeden Tag neu wählen

Sieben Jahre und ein Dienstag

Naledi ist vierunddreißig und seit sieben Jahren mit Sipho verheiratet. Die beiden haben sich an der Universität kennengelernt, sich Hals über Kopf verliebt und zwei Jahre später geheiratet. Heute haben sie ein kleines Haus, eine sechsjährige Tochter, zwei Berufe und ein Leben, das in festen Abläufen läuft. An Werktagen kocht Sipho morgens den Kaffee, während Naledi die Tochter für die Schule fertig macht. Abends kochen sie, essen, spülen ab, bringen die Kleine ins Bett und schlafen vor dem Fernseher auf dem Sofa ein.

An einem Dienstagabend sieht Naledi Sipho an, der neben ihr schläft, den Mund leicht geöffnet, und spürt, wie etwas in ihr aufsteigt, das sie sich nur ungern eingesteht. Es ist keine Abneigung. Sie liebt ihn. Es ist eher eine Art Flachheit. Sie erinnert sich an das Aufregende ihrer ersten Jahre: lange Gespräche bis tief in die Nacht, spontane Ausflüge, das Prickeln, einander zu entdecken. Jetzt ist alles vorhersehbar. Sie weiß, was er sagen wird, bevor er es sagt. Und sie ahnt, dass es ihm mit ihr genauso geht.

Bei der Arbeit schenkt ihr ein neuer Kollege seit einiger Zeit Aufmerksamkeit. Es ist nichts passiert, und Naledi hat auch nicht vor, etwas passieren zu lassen. Aber sie merkt, wie lebendig sie sich fühlt, wenn er sie zum Lachen bringt, und fragt sich mit einem unguten Gefühl, ob es genau das ist, was ihr fehlt. Ist der Reiz des Neuen immer besser als die Geborgenheit des Vertrauten? Hat sie sich zu früh entschieden? Ist eine Bindung am Ende nichts anderes, als Türen zu schließen, die besser offen geblieben wären?

Naledis Fragen drehen sich um die Ehe, doch ähnliche Fragen stellen sich bei vielen Arten von Bindung: an einen Beruf, ein Handwerk, eine Gemeinschaft, eine Freundschaft, eine Sache, einen Ort. Was hält eine Bindung lebendig, wenn die erste Begeisterung verblasst ist? Und warum sollten wir sie immer wieder wählen? Der Denker Søren Kierkegaard hat im neunzehnten Jahrhundert ein umfangreiches und eigenwilliges Buch genau über diese Fragen geschrieben. In diesem Kapitel geht es darum, was er sagte und wie andere Existenzialisten über Bindung und Freiheit dachten.

Zwei Arten zu leben

1843 veröffentlichte Kierkegaard ein Buch mit dem Titel Entweder – Oder. Es ist lang und ungewöhnlich. Kierkegaard gab es als Sammlung von Papieren aus, die der Mann, der sie herausgibt, angeblich in einem alten Schreibsekretär gefunden hatte und die von zwei verschiedenen Personen stammen. Der erste Teil enthält die Schriften eines jungen Mannes, der oft einfach „A“ genannt wird und ein Leben führt, das dem Genuss, dem Interessanten und der Flucht vor der Langeweile gewidmet ist. Der zweite Teil besteht aus zwei langen Briefen, die ein älterer Freund an diesen jungen Mann schreibt, ein Richter namens William, der ein Leben der Bindung, der Pflicht und der Ehe verteidigt.

Kierkegaard sagte seinen Lesern nicht, welche Lebensweise die richtige sei. Im Gegenteil: Er trat bewusst hinter erfundene Verfasser zurück, damit die Lesenden selbst entscheiden mussten. Schon der Titel, Entweder – Oder, trifft den Kern der Sache: Es gibt zwei grundverschiedene Arten zu leben, und jeder Mensch muss zwischen ihnen wählen.

Die erste Art nannte Kierkegaard das ästhetische Leben, wobei er „ästhetisch“ in einem weiten Sinn verstand: ein Leben, das um Erlebnisse, Gefühle und Genuss kreist. Die zweite nannte er das ethische Leben, also ein Leben, das um Bindung, Verantwortung und die Wahl seiner selbst kreist. Später in seinem Werk beschrieb er noch eine dritte Art, das religiöse Leben, das seiner Überzeugung nach noch tiefer reichte. In Entweder – Oder aber steht der Gegensatz zwischen dem Ästhetischen und dem Ethischen im Mittelpunkt.

Eines sollte man gleich vorweg sagen: Kierkegaards „ästhetischer“ Mensch ist nicht einfach ein Genussmensch im groben Sinn. Der junge Mann „A“ ist intelligent, feinfühlig, geistreich und oft glänzend. Er liebt die Kunst, die Musik, die Ideen und die schönen Augenblicke. Sein Problem ist nicht, dass er die Dinge genießt. Sein Problem ist, dass er sich auf nichts festlegen will, weil jede Bindung seine Freiheit einschränken würde, dem nächsten interessanten Erlebnis nachzujagen.

Das Leben im interessanten Augenblick

Im ersten Teil von Entweder – Oder entfaltet der junge Mann seine Lebensphilosophie in vielen Formen: in kurzen Sinnsprüchen, Aufsätzen, Betrachtungen über Musik und Theater und einem berühmten Tagebuch. Einer seiner Aufsätze, der oft „Die Wechselwirtschaft“ genannt wird, zeigt seine Denkweise besonders deutlich.

Der Aufsatz beginnt, in meiner eigenen Umschreibung, mit der Behauptung, die Langeweile sei die Wurzel allen Übels und die große Aufgabe des Lebens bestehe darin, ihr zu entgehen. Bauern, so bemerkt er, halten ihren Boden fruchtbar, indem sie von Jahr zu Jahr wechseln, was sie anbauen. Ebenso, meint er, halte ein kluger Mensch sein Leben interessant, nicht indem er sein ganzes Leben ändere, denn das wäre plump, sondern indem er ständig ändere, wie er es erlebe. Binde dich nie an eine Freundschaft, rät er, nicht an eine Ehe und nicht an ein Amt, denn all das legt dich fest. Bewahre dir deine Freiheit, wechsle deine Genüsse ab, nutze Erinnerung und Fantasie, um selbst öde Augenblicke interessant zu machen.

Dieser Rat ist geistreich und auf eine seltsame Weise verlockend. Viele Menschen führen heute so etwas wie das ästhetische Leben: Sie ziehen von einem Erlebnis zum nächsten, halten sich alle Möglichkeiten offen, meiden lange Bindungen und suchen Neues und Anregung. Und manches spricht ja auch dafür: Neugier, Offenheit und Freude sind echte Güter.

Doch Kierkegaard zeigt durch den Aufbau des Buches den verborgenen Preis. Unter seinem Witz ist der junge Mann „A“ zutiefst unglücklich. Seine Schriften sind voller Schwermut, Leere und dem Gefühl, haltlos dahinzutreiben. Weil er sich auf nichts festlegen will, wird er nie wirklich jemand. Er ist eine Ansammlung von Stimmungen und Augenblicken, ohne Mitte. Indem er den Grenzen der Bindung ausweicht, weicht er auch der Tiefe aus, die nur eine Bindung schenken kann.

Wenn Naledi über das Prickeln nachgrübelt, das sie bei ihrem Kollegen spürt, bekommt sie einen kleinen Vorgeschmack auf die ästhetische Haltung. Das Neue, Interessante, Anregende zieht sie an. Es ist nichts Falsches daran, bei der Arbeit gemeinsam zu lachen. Würde sie aber ihr ganzes Leben darauf ausrichten, diesem Gefühl nachzujagen, fände sie sich vielleicht wie der junge Mann wieder: immer unterwegs und nie angekommen.

Hinzu kommt, dass die ästhetische Haltung in vielen Lebensbereichen auftauchen kann, nicht nur in der Liebe. Wer den Job wechselt, sobald die Arbeit zur Routine wird, wer viele Hobbys anfängt und keines zu Ende bringt, wer von einem Freundeskreis zum nächsten zieht, sobald alles vertraut geworden ist, lebt vielleicht eine Spielart des ästhetischen Lebens. Jeder Wechsel mag sich im Moment aufregend anfühlen. Doch über die Jahre stellt ein solcher Mensch womöglich fest, dass er viele Anfänge hat und wenige tiefe Wurzeln. Kierkegaard will nicht sagen, dass Veränderung schlecht ist, sondern dass sich ein Leben, das nur aus Anfängen besteht, eigentümlich leer anfühlen kann.

Sich selbst wählen

Im zweiten Teil von Entweder – Oder schreibt Richter William dem jungen Mann lange Briefe, um ihn davon zu überzeugen, dass es einen besseren Weg gibt. Der Richter ist nicht so glänzend wie der junge Mann, und seine Briefe sind manchmal weitschweifig und ein wenig selbstgefällig. Aber er macht einige wichtige Punkte.

Der erste lautet: Die wichtigste Wahl ist nicht diese oder jene einzelne Entscheidung, sondern die Entscheidung, überhaupt zu wählen, also das eigene Leben ernst zu nehmen und sich dafür zu entscheiden, jemand zu werden. Der Richter argumentiert, in meiner Umschreibung, dass die Weigerung des jungen Mannes, sich zu binden, selbst eine Art Wahl ist, nämlich die Wahl, nicht zu wählen, und dass sie ihn zersplittert zurücklässt. Das ethische Leben beginnt, wenn ein Mensch sich selbst wählt, sein ganzes Leben annimmt, auch seine Vergangenheit und seine Grenzen, und die Verantwortung dafür übernimmt.

Der zweite Punkt: Bindung zerstört die Schönheit und Freude des Lebens nicht, wie der junge Mann fürchtet. Sie vertieft sie. Der Richter legt auf vielen Seiten dar, dass die eheliche Liebe keineswegs langweilig ist im Vergleich mit dem Rausch der ersten Liebe, sondern sogar noch mehr Schönheit in sich tragen kann, weil sie mit der Zeit wächst, durch gemeinsame Geschichte, durch Treue und durch tägliche Erneuerung. Die erste Liebe gleicht einem schönen Augenblick. Die eheliche Liebe gleicht, so sieht er es, einem schönen Leben.

Der dritte Punkt: Eine Bindung ist keine einzelne Entscheidung, die man einmal trifft und dann vergisst. Sie muss erneuert, in jeder neuen Situation wieder gewählt werden. Der Richter beschreibt die Ehe als etwas, das jeden Tag neu errungen werden muss, durch Aufmerksamkeit, Fürsorge und Wahl. Eine Liebe, die man einfach voraussetzt, verblasst leicht. Eine Liebe, die man wieder wählt, bleibt lebendig.

Ob wir nun allem zustimmen, was der Richter sagt, oder nicht: Sein zentraler Gedanke hat Kraft. Bindung ist nicht das Gegenteil von Freiheit. Sie gehört zu ihren höchsten Formen. Frei ist nicht, wer sich nie bindet, sondern wer sich frei bindet und seine Bindungen mit offenen Augen immer wieder wählt.

Der Richter bringt außerdem einen Gedanken vor, der vielen Leserinnen und Lesern überraschend modern vorkommt. Er meint, wer sich für die Bindung entscheidet, verliere das Ästhetische nicht. Die Freuden der Schönheit, des Genusses und des Interessanten bleiben, aber sie bekommen ein Zuhause. Ein Ehepaar kann weiterhin Momente der Aufregung und Romantik erleben, doch diese Momente gehören nun zu einer gemeinsamen Geschichte, die ihnen mehr Bedeutung gibt. Wer sich als Handwerkerin oder Handwerker ganz der eigenen Arbeit verschreibt, freut sich nach wie vor an der Schönheit eines fertigen Stücks, doch diese Freude ruht auf Jahren der Übung. Die Bindung ersetzt in dieser Sicht das Entzücken nicht. Sie gibt ihm einen Ort, an dem es wachsen kann.

Die immer wieder gewählte Bindung

Die Existenzialisten des zwanzigsten Jahrhunderts, vor allem Sartre und de Beauvoir, haben einen verwandten Gedanken auf ihre eigene Weise weiterentwickelt. Für sie wird ein Menschenleben durch frei gewählte Projekte und Bindungen geformt. In Der Existenzialismus ist ein Humanismus betonte Sartre, dass wir uns durch das bestimmen, worauf wir uns einlassen, durch unser Engagement in der Welt. Ohne Bindung hat die Freiheit keine Gestalt.

Zugleich bestanden sie darauf, dass eine Bindung nicht ein für alle Mal geschieht. Weil wir frei sind, stehen unsere Bindungen nie einfach fest. Sie werden durch das, was wir jeden Tag tun, am Leben erhalten oder sterben gelassen. Wer vor zehn Jahren Treue versprochen hat, ist heute nicht allein wegen dieses alten Versprechens treu. Er ist heute treu, weil er sich heute für die Treue entscheidet.

Das klingt vielleicht anstrengend. Müssen wir uns etwa jeden Morgen aufs Neue entscheiden, verheiratet zu bleiben, unsere Arbeit zu behalten, für unsere Kinder zu sorgen und unsere Versprechen zu halten? In gewissem Sinn: ja. Aber das muss sich nicht wie eine Last anfühlen. Meistens geschieht die Erneuerung einer Bindung leise und fast unbewusst, eingewoben in gewöhnliche Handlungen: den Kaffee kochen, fragen, wie jemandes Tag war, eine Arbeit sorgfältig erledigen, da sein, wenn wir es zugesagt haben. Diese kleinen Handlungen sind das tägliche Wählen.

Wer Bindung so betrachtet, kann ihr neues Leben einhauchen. Wenn Naledi ihre Ehe als eine Entscheidung von vor sieben Jahren sieht, die nun einfach weiterläuft, mag sie sich schwer und flach anfühlen. Sieht sie darin etwas, das sie jeden Tag neu wählt, wird sie lebendig. Sie steckt nicht in einer Ehe fest. Sie wählt ihre Ehe. Und wenn sie sie wählt, kann sie auch wählen, wie sie sie lebt: vielleicht, indem sie einen gemeinsamen Abend außer Haus plant, ein echtes Gespräch beginnt, statt vor dem Fernseher einzuschlafen, oder Sipho ehrlich sagt, dass sie ihre frühere Nähe vermisst.

Die Freude der Wiederholung

Im selben Jahr wie Entweder – Oder veröffentlichte Kierkegaard unter einem weiteren erfundenen Namen ein kurzes, verspieltes Buch mit dem Titel Die Wiederholung. Es geht darin um die Frage, ob man eine Erfahrung wiederholen, etwas noch einmal erleben kann, und zwar so, dass es nicht bloß ein verblasster Abklatsch ist.

Das Buch stellt die Wiederholung der Erinnerung gegenüber. Die Erinnerung blickt zurück. Sie denkt an eine glückliche Zeit und sehnt sich nach ihr, doch diese Zeit ist vorbei, und darum ist die Erinnerung oft traurig. Die Wiederholung in Kierkegaards besonderem Sinn blickt nach vorn. Sie ist die Möglichkeit, etwas, das wir schon einmal hatten, noch einmal frisch zu empfangen, so wie eine vertraute Liebe sich erneuert oder eine vertraute Aufgabe noch einmal mit ganzer Gegenwart getan wird. In einer berühmten Zeile des Buches deutet Kierkegaard an, die Liebe der Wiederholung sei die einzig glückliche Liebe, weil sie weder an die Sehnsucht nach dem Verlorenen noch an die Angst vor dem Neuen gebunden ist.

Dieser Gedanke ist feinsinnig, und Kierkegaard selbst trägt ihn mit Ironie und Unsicherheit vor. Doch er schenkt allen, die in einer langen Bindung leben, einen schönen Gedanken. Derselbe Morgenkaffee, dasselbe Gesicht am Tisch gegenüber, derselbe Weg zur Arbeit: All das lässt sich als öde Wiederholung erleben, als verblasster Abklatsch einer aufregenden Vergangenheit. Oder es lässt sich als Wiederholung in Kierkegaards Sinn erleben, jeden Tag neu empfangen, frisch und unverbraucht. Der Unterschied liegt nicht im Kaffee oder im Gesicht, sondern darin, wie wir ihnen begegnen.

Das berührt Gedanken, denen wir an anderer Stelle in diesem Buch schon begegnet sind: die alte Weisheit, die sich in vielen Traditionen findet, vertrauten Aufgaben die volle Aufmerksamkeit zu schenken, und Camus’ Sisyphos, der den Berg hinab zu seinem vertrauten Stein geht. Jedes Mal wird dem Vertrauten nicht entflohen, sondern ihm auf neue Weise begegnet. So gesehen ist Bindung nicht der Feind des Frischen. Sie ist der Ort, an dem eine tiefere Art von Frische überhaupt erst möglich wird.

Darin liegt auch eine praktische Weisheit für alle, die unterrichten, für andere sorgen oder viele Jahre im selben Bereich arbeiten. Die Lehrerin, die denselben Stoff zum zwanzigsten Mal erklärt, der Pfleger, der dieselbe Runde über die Station macht, der Vater oder die Mutter, die dieselbe Gutenachtgeschichte noch einmal vorlesen: Jeder von ihnen kann das als öde Wiederholung erleben oder als etwas, das neu empfangen wird, denn der Zuhörer, die Patientin oder das Kind ist jedes Mal neu, und in gewissem Sinn auch der Mensch, der gibt. Viele, die lange in einer Bindung geblieben sind, beschreiben diese Frische als einen ihrer leisen Schätze.

Wann man eine Bindung loslassen darf

Wichtig ist, aus dem Wert der Bindung keine Regel zu machen, nach der jede Bindung für immer gehalten werden muss. Die Existenzialisten schätzten Bindung, doch Freiheit und Ehrlichkeit schätzten sie noch mehr. Manchmal bedeutet es, der eigenen Situation ehrlich ins Auge zu sehen, wenn wir erkennen, dass eine Bindung enden sollte.

Eine Arbeit, die unserer Gesundheit schadet, eine Freundschaft, die einseitig geworden ist und uns auslaugt, ein Projekt, das niemandem mehr dient, eine Beziehung, in der wir schlecht behandelt werden: In solchen Fällen kann es eine Form von Unaufrichtigkeit sein, einfach weiterzumachen, weil wir uns einmal gebunden haben, ein Sich-Verstecken hinter einer früheren Entscheidung, statt jetzt frei zu wählen. Jeden Tag neu wählen heißt, dass die ehrliche Wahl manchmal darin besteht, aufzuhören.

Vor allem gilt: Wenn du in einer Beziehung lebst, in der du Angst hast, verletzt oder kontrolliert wirst, dann versteh bitte, dass der Wert der Bindung nicht von dir verlangt zu bleiben. Deine Sicherheit geht vor. Sprich mit jemandem, dem du vertraust, und wende dich an Stellen, die Menschen in deiner Lage unterstützen. Wenn du in unmittelbarer Gefahr bist, ruf den Notruf an.

In weniger ernsten Situationen kann es helfen, sich ein paar Fragen zu stellen. Bleibe ich in dieser Bindung, weil ich sie wirklich wähle, oder nur, weil ich Angst vor Veränderung habe? Ist die Schwierigkeit eine normale Phase, die mit etwas Mühe vorübergehen könnte, oder das Zeichen eines tieferen Problems? Habe ich versucht, die Bindung zu erneuern, durch ein ehrliches Gespräch und ein verändertes Handeln, bevor ich mich entscheide, sie zu beenden? Würde ich mich mehr achten, wenn ich bleibe oder wenn ich gehe? Diese Fragen liefern keine fertigen Antworten, aber sie helfen uns, ehrlich zu wählen.

Vier gelebte Bindungen

Clara ist neunzehn und spielt Geige, seit sie sechs ist. An der Universität hat sie viele neue Interessen und Freunde, und das Üben fühlt sich wie eine lästige Pflicht an. Sie ist versucht, damit aufzuhören. Ihre frühere Lehrerin, inzwischen im Ruhestand, rät ihr, nicht sofort zu entscheiden, sondern einen Monat lang nur zwanzig Minuten am Tag zu üben und sich dabei auf Stücke zu konzentrieren, die sie liebt, statt auf Etüden. Ohne den Druck von Prüfungen entdeckt Clara wieder, warum sie die Geige geliebt hat. Sie tritt einem Universitätsorchester bei und findet dort neue Freunde. Ihre Bindung an die Musik, nach ihren eigenen Bedingungen neu gewählt, wird zu einer Quelle der Freude statt der Pflicht.

Oleksandr ist fünfzig und engagiert sich seit zwanzig Jahren bei der Freiwilligen Feuerwehr seines Ortes, geht jede Woche zur Übung und rückt nachts zu Einsätzen aus. In letzter Zeit fragt er sich, ob es Zeit ist aufzuhören. Seine Knie schmerzen, und sein Beruf fordert ihn sehr. Er spricht offen mit dem Leiter der Wehr, der ihm vorschlägt, in die Ausbildung zu wechseln und junge Freiwillige anzuleiten. Oleksandr entscheidet sich weiterzumachen, in neuer Form. Er sagt, seine Bindung sei nicht zu Ende, sie habe nur ihre Gestalt verändert, und gerade dass er sie auf neue Weise wieder gewählt habe, habe ihr frische Bedeutung gegeben.

Rustam ist sechzig und hat vor vielen Jahren seiner sterbenden Mutter versprochen, sich um seinen jüngeren Bruder zu kümmern, der eine Lernbehinderung hat. Dieses Versprechen hält er seit Jahrzehnten, besucht ihn jede Woche und hilft bei Geld, Papierkram und Gesundheit. Manchmal ist es erschöpfend, und er spürt das Gewicht eines Versprechens, das lange zurückliegt. Doch wenn er ehrlich darüber nachdenkt, merkt er, dass er das Versprechen nicht mehr nur seiner Mutter wegen hält. Er liebt seinen Bruder, und er wählt diese Fürsorge heute frei. Seit er es so sieht, sagt er, fühle sich das Gewicht leichter an.

Naledi vom Anfang dieses Kapitels beschließt, offen mit Sipho zu reden. An einem Samstag, während ihre Tochter bei der Großmutter ist, machen sie einen langen Spaziergang, und Naledi sagt ihm, dass sie ihre Nähe vermisst und das Gefühl hat, sie seien in Routine versunken. Zu ihrer Überraschung sagt Sipho, ihm gehe es genauso, und er habe sich nicht getraut, es auszusprechen. Sie verabreden kleine Veränderungen: einen Abend pro Woche ohne Fernseher, einmal im Monat einen gemeinsamen Ausflugstag, mehr ehrliche Gespräche. Naledi lacht immer noch gern mit ihrem Kollegen, aber sie fragt sich nicht mehr, ob ihr etwas entgeht. Sie hat ihre Ehe noch einmal gewählt und weiß genau, was sie da wählt.

Clara, Oleksandr, Rustam und Naledi standen alle vor einer Bindung, die etwas von ihrem ersten Glanz verloren hatte: an die Musik, an einen Dienst, an die Familie, an die Ehe. Alle vier fragten sich ehrlich, ob sie weitermachen sollten, und alle wählten neu, manchmal in einer neuen Form. Indem sie neu wählten, erlebten sie, wie ihre Bindungen lebendiger wurden und mehr zu ihren eigenen.

Praktische Schritte

Erstens: Liste deine wichtigsten Bindungen auf. Schreib die wichtigen Bindungen deines Lebens auf: Beziehungen, Arbeit, Projekte, Gemeinschaften, Versprechen. Wenn du sie nebeneinander siehst, kannst du klarer über sie nachdenken.

Zweitens: Frag dich, ob du sie noch wählst. Frag dich bei jeder Bindung: Wähle ich sie noch frei, oder mache ich nur aus Gewohnheit oder Angst weiter? Sei ehrlich.

Drittens: Erneuere in kleinen Handlungen. Such dir eine Bindung aus, die sich flach anfühlt, und überleg dir eine kleine Handlung, die sie diese Woche erneuern würde: ein Gespräch, eine Geste, eine veränderte Gewohnheit, einen neuen Ansatz.

Viertens: Begegne dem Vertrauten frisch. Übe, vertraute Dinge, Menschen und Aufgaben wie neu zu empfangen, im Sinn von Kierkegaards Wiederholung. Achte darauf, was sich verändert.

Fünftens: Erlaube Bindungen, ihre Gestalt zu ändern. Überleg wie Oleksandr, ob eine Bindung in anderer Form weitergehen könnte, statt entweder genau wie bisher weiterzulaufen oder ganz zu enden.

Sechstens: Beende Bindungen ehrlich, wenn es nötig ist. Wenn eine Bindung schadet oder nicht mehr wirklich gewählt ist, hab den Mut, sie zu beenden, sorgsam und verantwortungsvoll, und hol dir Unterstützung, wenn du sie brauchst.

Eine kurze Übung: Ein Versprechen erneuern

Diese Übung dauert etwa zwanzig Minuten. Sie ist für eine Bindung gedacht, die dir wichtig ist, aber zur Routine geworden ist.

Such dir eine Bindung aus, etwa eine Beziehung, eine Arbeit, ein Handwerk oder eine Gemeinschaft. Schreib oben auf ein Blatt: „Warum ich das damals gewählt habe.“ Schreib darunter die Gründe, aus denen du diese Bindung ursprünglich eingegangen bist. Was hat dich angezogen? Was hast du dir erhofft?

Schreib als Nächstes: „Warum ich das heute wähle.“ Notiere darunter die Gründe, die du heute haben könntest, dich dafür zu entscheiden. Sie können anders sein als die ersten. Vielleicht ist deine Liebe zu jemandem tiefer geworden, auch wenn sie weniger aufregend ist. Vielleicht bedeutet dir deine Arbeit auf neue Weise etwas. Wenn es dir schwerfällt, überhaupt Gründe aufzuschreiben, nimm auch das wahr und sei ehrlich.

Schreib dann: „Wie ich diese Bindung frisch leben könnte.“ Notiere drei kleine Ideen, wie du sie erneuern könntest, Dinge, die du diese Woche oder diesen Monat tun könntest und die ihr neues Leben schenken würden.

Schreib zum Schluss einen kurzen Satz der Erneuerung in deinen eigenen Worten, der mit „Ich wähle …“ beginnt. Zum Beispiel: „Ich wähle diese Ehe noch einmal, und ich bringe meine Neugier in sie ein.“ Lies ihn laut vor, wenn du kannst. Vielleicht möchtest du ihn mit dem Menschen oder den Menschen teilen, um die es geht, oder ihn für dich behalten.

Fragen, die oft gestellt werden

„Ist es falsch, mich zu jemand anderem als meinem Partner hingezogen zu fühlen?“ Sich zu anderen Menschen hingezogen zu fühlen, kommt in langen Beziehungen sehr häufig vor, und solche Gefühle zu haben ist kein moralisches Versagen. Worauf es aus existenzialistischer Sicht ankommt, ist, was du mit ihnen machst. Solche Gefühle wahrzunehmen kann sogar nützlich sein, so wie bei Naledi, weil sie zeigen, was dir in deinem jetzigen Leben fehlt. Wie du handelst, entscheidest weiterhin du.

„Schränkt eine Bindung nicht meine Freiheit ein?“ In einem Sinn ja: Wer sich auf einen Weg festlegt, geht andere nicht. Aber Kierkegaard und die Existenzialisten waren überzeugt, dass Bindung zugleich eine der höchsten Formen der Freiheit ist. Eine Freiheit, die sich nie bindet, bleibt gestaltlos und kann in die Leere führen. Eine Freiheit, die sich bindet, gibt dem Leben Tiefe und Richtung und bleibt doch frei, die Bindung zu erneuern, umzugestalten oder, wenn nötig, zu beenden.

„Woher weiß ich, ob ich weitermachen oder loslassen soll?“ Eine einfache Formel gibt es nicht. Es kann helfen, sich die Fragen aus diesem Kapitel zu stellen, mit Menschen zu sprechen, denen du vertraust, und dich ehrlich um die Erneuerung einer Bindung zu bemühen, bevor du dich entscheidest, sie zu beenden. Wo Schaden oder Gefahr im Spiel ist, geht deine Sicherheit vor, und professionelle Unterstützung kann dir bei der Entscheidung helfen. In anderen Fällen denk daran, dass sich beide Entscheidungen authentisch treffen lassen, solange sie wirklich gewählt sind.

Zusammenfassung des Kapitels

In Entweder – Oder (1843) stellte Kierkegaard durch zwei erfundene Verfasser zwei Arten zu leben vor. Das ästhetische Leben, verkörpert von einem glänzenden jungen Mann, meidet Bindung, um das Leben interessant zu halten, etwa in seinem Aufsatz darüber, die Genüsse so abzuwechseln, wie Bauern ihre Feldfrüchte wechseln; unter seinem Witz liegt Leere. Das ethische Leben, verteidigt von Richter William, beginnt damit, sich selbst zu wählen und sich zu binden, und vertritt die Auffassung, dass Bindung, etwa die eheliche Liebe, die Freude vertieft statt zerstört.

Für Kierkegaard und die späteren Existenzialisten wird eine Bindung nicht ein für alle Mal entschieden, sondern jeden Tag neu gewählt, meist durch kleine Handlungen. In Die Wiederholung (1843) deutete Kierkegaard an, dass es eine Quelle des Glücks sein kann, Vertrautes frisch zu empfangen. Neu wählen heißt aber auch, dass manche Bindungen ehrlicherweise enden sollten, besonders solche, die Schaden anrichten; dort geht die Sicherheit vor.

Im nächsten Kapitel wenden wir uns dem Ende aller Bindungen und Projekte zu: der Tatsache, dass jedes Leben endlich ist, und dem, was die Existenzialisten darüber sagten, wie man dieser Tatsache ins Auge sieht.