Kapitel 10: Der Masse folgen

Zwei Essensstände

Tendai ist zweiundzwanzig und mit zwei Freunden auf ein Musikfestival unter freiem Himmel gekommen. Es ist früher Abend, die Musik hat noch nicht angefangen, und die drei haben Hunger. Am Rand der Wiese steht eine Reihe von Essensständen. Zwei davon verkaufen fast dasselbe: gegrilltes Fladenbrot mit Gemüse und Soße. Die Preise auf den Tafeln sind gleich. Von beiden Ständen kommt ein herrlicher Duft.

Vor dem ersten Stand steht eine lange Schlange, vielleicht zwanzig Leute. Vor dem zweiten steht niemand. Ein junger Mann hinter der Theke wartet, die Hände in die Hüften gestützt, und schaut die Vorbeigehenden hoffnungsvoll an.

Tendai und seine Freunde reden kaum darüber. Sie stellen sich in die lange Schlange. „Wenn so viele Leute warten, muss es besser sein“, sagt einer der Freunde. Fünfundzwanzig Minuten später sind sie vorne, kaufen ihre Fladenbrote und stellen fest, dass sie gut sind, wenn auch nicht besonders. Auf dem Rückweg zur Bühne bemerkt Tendai, dass jetzt auch vor dem zweiten Stand eine Schlange steht. Ein paar Leute haben es dort versucht, andere haben sie warten sehen und sich angestellt, und bald wirkte auch dieser Stand beliebt.

Später denkt Tendai über die Entscheidung nach. War der erste Stand wirklich besser? Vielleicht. Vielleicht wussten die ersten, die gekommen waren, etwas. Vielleicht hatte der erste Stand aber auch einfach ein paar Minuten früher geöffnet, sodass seine Schlange zuerst entstand, und alle danach, auch Tendai, folgten der Schlange und nicht dem Essen. In diesem Kapitel geht es darum, wie stark wir uns davon leiten lassen, was andere tun, wann diese Orientierung klug ist und wann sie eine ganze Menge in die falsche Richtung führt.

Soziale Bewährtheit

Wenn wir unsicher sind, was wir tun sollen, schauen wir ganz selbstverständlich auf andere Menschen. Tun viele etwas, nehmen wir das als Hinweis darauf, dass es gut ist, es zu tun. Diese Neigung nennt man soziale Bewährtheit: Wir nehmen das, was andere tun, als Zeichen dafür, was richtig, wahr oder gut ist.

Soziale Bewährtheit ist nicht dumm. Oft ist sie sogar eine ausgezeichnete Abkürzung. Andere Menschen haben vielleicht Informationen, die uns fehlen. Wenn ein Restaurant voll ist, ist es womöglich wirklich gut. Wenn auf einem Bahnsteig plötzlich alle auf die andere Seite gehen, haben sie vielleicht eine Durchsage gehört, die du verpasst hast. Wenn die Leute, die in einem Viertel wohnen, nachts eine bestimmte Straße meiden, wissen sie vielleicht etwas über sie. Den größten Teil der Menschheitsgeschichte über war es vernünftig, das nachzumachen, was die Menschen ringsum taten. So lernte man, welche Nahrung sicher war, welche Wege gefährlich waren und welche Werkzeuge am besten funktionierten.

In bestimmten Situationen ist soziale Bewährtheit besonders stark. Am stärksten wirkt sie, wenn wir unsicher sind, denn dann ist das Verhalten anderer unser bester Anhaltspunkt. Am stärksten wirkt sie auch, wenn die anderen uns ähnlich erscheinen, denn dann wirken ihre Entscheidungen für uns bedeutsamer. Und am stärksten wirkt sie, wenn es viele sind, denn wenn viele Menschen dasselbe tun, scheint kaum etwas dagegen zu sprechen.

Forscherinnen und Forscher unterscheiden oft zwei Gründe, warum wir anderen folgen. Der erste: Wir wollen richtigliegen. Wir folgen der Menge, weil wir glauben, dass sie etwas weiß, so wie Tendai am Essensstand. Das nennt man informationalen Einfluss. Der zweite: Wir wollen dazugehören. Wir folgen der Menge, weil wir akzeptiert und gemocht werden oder zumindest nicht auffallen wollen. Das nennt man normativen Einfluss. Im Alltag wirken beide oft zusammen, und es kann schwer sein zu erkennen, welcher uns in einem bestimmten Moment gerade bewegt.

Wenn du darauf achtest, kannst du den Unterschied zwischen den beiden Arten von Einfluss oft spüren. Informationaler Einfluss fühlt sich an wie Lernen: „Ach so, so macht man das.“ Er verändert meist, was wir im Stillen glauben, nicht nur, was wir tun. Normativer Einfluss fühlt sich eher an wie Druck: „Ich mache lieber, was sie machen, sonst halten sie mich für seltsam.“ Er kann verändern, was wir vor anderen tun, während unsere eigene Meinung unberührt bleibt. Beides ist normal. Doch wenn du weißt, welcher Einfluss gerade wirkt, kannst du besser entscheiden, ob du folgen willst. Von anderen zu lernen ist oft klug. Nur mitzumachen, um Unbehagen zu vermeiden, ist manchmal klug und manchmal nicht.

Die Linien auf der Karte

In den 1950er-Jahren führte ein Psychologe eine Reihe von Experimenten durch, die zu den berühmtesten in der Geschichte des Fachs gehören. Kleine Gruppen saßen um einen Tisch, und man zeigte ihnen Karten. Auf einer Karte war eine einzelne Linie zu sehen. Auf einer anderen waren drei Linien unterschiedlicher Länge. Reihum sollte jede Person laut sagen, welche der drei Linien genauso lang war wie die erste. Die Aufgabe war leicht. Wenn die Leute sie allein lösten, machten sie fast nie Fehler.

Im Experiment war jedoch nur eine Person am Tisch eine echte Teilnehmerin oder ein echter Teilnehmer. Die anderen waren vorher angewiesen worden, in bestimmten Runden alle dieselbe falsche Antwort zu geben. Die echte Versuchsperson saß fast am Ende der Reihe und hörte, wie einer nach dem anderen selbstsicher eine Linie nannte, die eindeutig falsch war. Dann war sie an der Reihe.

Viele Teilnehmende schlossen sich mindestens einmal der Gruppe an und nannten die falsche Linie, obwohl ihre eigenen Augen ihnen etwas anderes sagten. Manche erzählten später, sie hätten angefangen, an ihrem eigenen Urteil zu zweifeln. Andere sagten, sie hätten gewusst, dass die Gruppe falschlag, aber nicht auffallen wollen. Diese Ergebnisse werden oft als Beweis dafür dargestellt, dass Menschen sich blind anpassen.

Ein wichtiger Teil der Geschichte wird dabei aber oft weggelassen. Über alle Experimente hinweg waren die meisten Antworten der echten Teilnehmenden richtig. Viele schlossen sich der Gruppe kein einziges Mal an, und die meisten blieben in den meisten Runden bei ihrem eigenen Urteil. Die Experimente zeigten außerdem: Sobald auch nur eine weitere Person am Tisch die richtige Antwort gab, sank der Anpassungsdruck deutlich. Ein einziger Verbündeter machte es viel leichter, den eigenen Augen zu trauen.

Spätere Forscherinnen und Forscher wiederholten Varianten dieser Experimente an vielen Orten und zu vielen Zeiten. Wie stark sich die Menschen anpassten, unterschied sich zwischen Gruppen und Zeiträumen. Das spricht dafür, dass Anpassung kein festes Merkmal der menschlichen Natur ist, sondern von der Situation und dem sozialen Umfeld abhängt. Eine faire Zusammenfassung lautet: Der Druck einer einstimmigen Gruppe ist real und kann Menschen dazu bringen, Dinge zu sagen, die sie nicht glauben. Doch die meisten Menschen widerstehen ihm in vielen Fällen, und eine einzige weitere abweichende Stimme kann viel bewirken.

Was die meisten tun

Soziale Bewährtheit lässt sich gezielt einsetzen, um Verhalten zu verändern. Eine Möglichkeit besteht darin, Menschen zu sagen, was die meisten anderen in ihrer Lage tun. Eine solche Information darüber, was die meisten tun, nennt man eine deskriptive Norm.

Bei einer bekannten Art von Programm bekamen Haushalte regelmäßig Briefe oder Berichte, die ihren Energieverbrauch mit dem ähnlicher Haushalte in der Nähe verglichen. Haushalte, die mehr verbrauchten als ihre Nachbarn, wurden durch den Vergleich ermutigt, weniger zu verbrauchen. Große Studien zu solchen Programmen haben gezeigt, dass sie den Energieverbrauch im Durchschnitt tatsächlich senken, um einen bescheidenen, aber echten Betrag, und dass die Wirkung eine Zeit lang anhalten kann, wenn die Berichte weiterlaufen.

Diese Programme machten auch ein Problem sichtbar. Haushalte, die bereits weniger Energie verbrauchten als ihre Nachbarn, verbrauchten nach dem Vergleich manchmal etwas mehr. Zu erfahren, dass sie unter dem Durchschnitt lagen, schien ihnen die Erlaubnis zu geben, lockerer zu werden. Als die Berichte für sparsame Haushalte ein einfaches Zeichen der Anerkennung enthielten, etwa ein kleines lächelndes Gesicht, wurde dieser unerwünschte Effekt kleiner. Dieses Detail zeigt, dass deskriptive Normen Menschen in beide Richtungen zur Mitte ziehen, sofern nicht etwas anderes hinzukommt, zum Beispiel Anerkennung.

Deskriptive Normen erklären auch, warum manche gut gemeinten Botschaften nach hinten losgehen. Ein Plakat mit der Aufschrift „Zu viele Leute werfen in diesem Park Müll weg!“ soll vom Wegwerfen abhalten. Es teilt aber auch mit, dass Müllwegwerfen verbreitet ist, und das kann es normal erscheinen lassen. Eine Botschaft wie „Die meisten Besucherinnen und Besucher nehmen ihren Müll mit nach Hause“ nutzt dieselbe soziale Anziehungskraft in eine hilfreichere Richtung. Wenn du etwas fördern möchtest, ist es meist klüger zu zeigen, dass viele es schon tun, als dich darüber zu beklagen, dass viele es nicht tun.

Deskriptive Normen nutzen nicht nur Organisationen. Familien, Freundeskreise und Schulen verwenden sie ständig, oft ohne es zu merken. Ein Vater, der sagt: „In unserer Familie bedanken wir uns immer beim Busfahrer“, beschreibt eine Norm. Eine Lehrerin, die sagt: „Die meisten in dieser Klasse geben ihre Hausaufgaben pünktlich ab“, nutzt ebenfalls eine. Solche einfachen Sätze können viel bewirken, weil sie zeigen, was hier, unter Menschen wie ihnen, normal ist. Am besten wirken sie, wenn sie stimmen, denn Menschen merken schnell, wenn eine behauptete Norm nicht zu dem passt, was sie sehen.

Wann die Menge klug ist und wann nicht

Im frühen zwanzigsten Jahrhundert beschrieb der Wissenschaftler Francis Galton einen Schätzwettbewerb auf einem ländlichen Jahrmarkt. Gegen eine kleine Gebühr konnten Besucher das Gewicht eines Ochsen schätzen, nachdem er geschlachtet und zerlegt worden war. Hunderte Menschen machten mit, einige davon Bauern und Metzger, die meisten aber ganz ohne Fachwissen. Als Galton alle Schätzungen zusammen betrachtete, stellte er fest, dass der mittlere Wert der Schätzungen dem wahren Gewicht bemerkenswert nahe kam, näher als die meisten einzelnen Schätzungen.

Ergebnisse dieser Art wurden in vielen Formen wiederholt. Wenn viele Menschen unabhängig voneinander eine Menge schätzen, heben sich ihre einzelnen Fehler oft gegenseitig auf, und ihr Durchschnitt kann überraschend genau sein. Das nennt man manchmal die Weisheit der Vielen. Achte aber auf das Wort „unabhängig“. Die Menge auf dem Jahrmarkt war klug, weil jeder seine eigene Schätzung aufschrieb, ohne die der anderen zu kennen. Ihre Fehler wiesen in verschiedene Richtungen.

Wenn Menschen einander nachahmen, statt selbstständig zu urteilen, verliert die Menge diese Weisheit. Stell dir vor, die ersten paar Leute auf dem Jahrmarkt hätten ihre Schätzungen laut gerufen, und alle nach ihnen hätten sich von diesen ersten Zahlen beeinflussen lassen. Dann hätten sich die Fehler der ersten paar durch die ganze Menge verbreitet, statt sich aufzuheben. Genau das geschah an den Essensständen. Die Schlange mag aus einem guten Grund entstanden sein oder ganz ohne Grund, doch sobald es sie gab, folgten die Späteren der Schlange und nicht ihrem eigenen Urteil über das Essen.

Wenn viele Menschen den Entscheidungen derer folgen, die vor ihnen gewählt haben, ohne eigene Informationen beizutragen, spricht man manchmal von einer Informationskaskade oder einfacher von Herdenverhalten. Herdenverhalten kann ein Restaurant berühmt, ein Lied beliebt oder eine Idee modisch machen, aus Gründen, die mit der Qualität wenig zu tun haben. Es kann auch zu plötzlichen Anstürmen führen, bei denen viele Menschen im selben Moment etwas kaufen, verkaufen oder aufgeben, weil andere es tun. Es lohnt sich zu wissen, dass Herdenverhalten ein Grund dafür ist, dass die Preise beliebter Dinge manchmal stark steigen und fallen.

Die Menge kann also klug oder töricht sein, je nachdem, wie sie zu ihrer Ansicht kommt. Eine Menge von Menschen, die jeweils selbst nachdenken, mit unterschiedlichem Hintergrund und unterschiedlichen Informationen, ist oft ein guter Wegweiser. Eine Menge von Menschen, die sich größtenteils gegenseitig nachahmen, ist ein viel schwächerer Wegweiser, ganz gleich, wie groß sie ist.

Drei Leben in der Menge

Wanjiru ist neunundfünfzig und gehört zu einem lebhaften Freundeskreis, der sich jede Woche trifft. Vor Kurzem haben mehrere ihrer Freundinnen angefangen, ein neues, teures Nahrungsergänzungsmittel zu kaufen, das eine bekannte Persönlichkeit im Internet gelobt hat. Sie reden begeistert darüber, und Wanjiru fühlt sich außen vor. Sie will gerade etwas davon kaufen, als ihr einfällt, dass ihre Ärztin ihr immer geraten hat, vor jedem neuen Mittel nachzufragen, weil sie bereits ein Medikament nimmt. Beim nächsten Termin fragt sie nach, und die Ärztin erklärt ihr, dass dieses Mittel für sie nicht geeignet ist. Wanjiru erzählt es ihren Freundinnen, und zwei von ihnen beschließen, ebenfalls ihre eigenen Ärzte zu fragen. Die Begeisterung der Freundinnen war aufrichtig, aber sie beruhte auf ein und derselben Quelle, die von Person zu Person weitergegeben worden war, und nicht auf unabhängigen Informationen.

Lukas ist fünfzehn. An seiner Schule ist eine neue Online-Challenge beliebt geworden: Schülerinnen und Schüler filmen sich bei einem riskanten Stunt und teilen das Video. Viele aus seiner Klasse haben es schon gemacht, und die Videos haben viele Aufrufe. Lukas spürt den Sog deutlich. Wenn es alle machen, wie gefährlich kann es dann sein? Doch ihm fällt auch auf, dass er noch nie ein Video gesehen hat, in dem sich jemand verletzt, und er begreift, dass solche Videos kaum jemand teilen würde. Seine ältere Cousine, die in einem Krankenhaus arbeitet, erzählt ihm, dass sie schon Verletzungen behandelt hat, die genau von dieser Art Stunt stammten. Lukas beschließt, es nicht zu tun, und stellt zu seiner Überraschung fest, dass zwei seiner Freunde dieselben Zweifel gehabt hatten und erleichtert waren, als er sie laut aussprach.

Swetlana ist vierundvierzig und arbeitet in einem Team, das ein neues Projekt plant. In einer Besprechung schlägt die Teamleiterin einen Plan vor, und die ersten beiden, die sich zu Wort melden, loben ihn. Swetlana hat ernsthafte Zweifel am Zeitplan, aber sie sieht alle nicken und sagt nichts. Nach der Besprechung erzählt ihr ein Kollege leise, dass er dieselbe Sorge hatte. Sie verabreden, das Thema bei der nächsten Besprechung gemeinsam anzusprechen. Als sie es tun, geben zwei weitere Teammitglieder zu, dass auch sie Zweifel hatten. Der Plan wird verbessert. Wie die Menschen am Tisch mit den Linien auf den Karten erlebte Swetlana, dass ein einziger Verbündeter es viel leichter machte, den Mund aufzumachen.

In keinem dieser Leben hatte die Menge einfach recht oder unrecht. Wanjirus Freundinnen meinten es gut, Lukas’ Mitschüler waren nicht dumm, und Swetlanas Team war nicht nachlässig. Doch in jedem Fall folgten viele Menschen einander, statt selbstständig zu denken, und eine einzige Stimme, die neue Informationen oder ehrliche Zweifel einbrachte, veränderte die Richtung der ganzen Gruppe.

Der Mut, der Erste zu sein

Eine der nützlichsten Lehren aus der Forschung zum sozialen Einfluss ist, wie viel ein einzelner Mensch bewirken kann. In den Linienexperimenten verringerte ein einziger Verbündeter die Anpassung deutlich. In Swetlanas Besprechung führte ein leises Gespräch zu einem besseren Plan. In Lukas’ Klasse gab ein ehrlich ausgesprochener Zweifel den anderen die Freiheit, ihre eigenen Zweifel zu teilen.

Das gilt auch in Notfällen. Vielleicht hast du schon vom Zuschauereffekt gehört: der Vorstellung, dass Menschen jemandem in Not seltener helfen, wenn viele andere anwesend sind, weil jeder annimmt, dass ein anderer handeln wird, oder weil er die Untätigkeit der anderen als Zeichen nimmt, dass nichts los ist. Laborstudien haben diesen Effekt gefunden. Spätere Forschung, die echte Aufnahmen von Konflikten im öffentlichen Raum auswertete, zeigte jedoch, dass in vielen realen Situationen mindestens eine anwesende Person tatsächlich eingreift und dass sich in größeren Gruppen oft eher jemand findet, der hilft. Das Bild ist hoffnungsvoller, als die berühmte Version vermuten lässt.

Trotzdem ist der erste Schritt der schwerste, und viele Ratgeber zur öffentlichen Sicherheit geben denselben praktischen Rat. Wenn du jemanden siehst, der Hilfe braucht, warte nicht darauf, dass die Menge entscheidet. Wenn du selbst an einem belebten Ort Hilfe brauchst, sprich eine bestimmte Person direkt an, zum Beispiel: „Sie in der grünen Jacke, bitte rufen Sie Hilfe!“, statt in die Runde zu rufen. Eine direkte Bitte bricht den Bann des Wartens auf die anderen.

Der Erste zu sein heißt nicht, laut oder dramatisch sein zu müssen. Es kann so einfach sein wie zu sagen: „Ich bin mir da nicht sicher. Können wir noch einmal darüber nachdenken?“ oder „Ich probiere den Stand ohne Schlange.“ Oft warten die Menschen um dich herum nur darauf, dass jemand genau das sagt.

Es hilft auch, sich daran zu erinnern, dass man denen, die in Gruppen als Erste „Moment mal“ gesagt haben, hinterher oft dankbar ist, sobald die Gruppe sieht, dass der Zweifel berechtigt war. Im Augenblick selbst kann es sich einsam anfühlen, das Wort zu ergreifen. Mit der Zeit schafft es jedoch meist Vertrauen, weil die anderen merken, dass du ihnen die Wahrheit sagst, wenn es darauf ankommt.

Praktische Schritte

Erstens: Frag dich, ob die Menge informiert und unabhängig ist. Wenn du merkst, dass du dem folgst, was viele andere tun, frag dich: Haben diese Menschen echte Informationen? Haben sie jeder für sich entschieden, oder ahmen sie einander nach? Eine Menge unabhängiger, informierter Menschen ist ein guter Wegweiser. Eine Menge, die eine einzige Quelle nachahmt, ist es nicht.

Zweitens: Bilde dir deine eigene Meinung, bevor du auf die der anderen schaust. Bevor du Bewertungen, Rezensionen oder Kommentare liest, nimm dir einen Moment, um festzulegen, was du denkst oder wonach du suchst. Dann schau, was andere sagen, und vergleiche. So bleibt dein eigenes Urteil im Spiel.

Drittens: Achte auf Gründe, nicht nur auf Zahlen. Wenn sich viele Menschen für etwas entscheiden, sagt dir das, dass es beliebt ist. Es sagt dir nicht, warum. Lies ein paar Rezensionen oder frag ein paar Leute nach ihren Gründen, und achte darauf, ob diese Gründe auch auf dich zutreffen.

Viertens: Achte auf das, was fehlt. Mengen zeigen gern ihre Erfolge und verbergen ihre Misserfolge. Lukas sah nie Videos von Verletzungen, und begeisterte Freunde erwähnen selten die Käufe, die sie bereuen. Frag dich, was du nicht zu sehen bekommst, und versuche, es herauszufinden.

Fünftens: Sei der Verbündete. Wenn du in einer Gruppe einen Zweifel hast, ist die Chance groß, dass jemand anderes ihn auch hat. Ihn ruhig auszusprechen oder leise eine weitere Person zu finden, die ihn teilt, kann der ganzen Gruppe helfen, besser zu denken.

Sechstens: Nutze soziale Bewährtheit zum Guten. Wenn du in deiner Familie, deiner Schule oder an deinem Arbeitsplatz ein hilfreiches Verhalten fördern möchtest, zeig, dass viele es schon tun, und füge ein Zeichen der Anerkennung hinzu. Vermeide Botschaften, die beklagen, wie viele sich schlecht verhalten, denn sie können das schlechte Verhalten normal erscheinen lassen.

Eine kurze Übung: Erst unabhängig

Diese Übung zeigt dir im Kleinen, wie sich unabhängige Urteile von nachgeahmten unterscheiden. Am besten funktioniert sie mit einer Gruppe von vier oder mehr Personen, etwa mit der Familie, einer Schulklasse, einem Verein oder einem Team bei der Arbeit. Sie dauert etwa fünfzehn Minuten.

Wähle eine Frage, deren Antwort eine Zahl ist, die niemand in der Gruppe genau kennt, die sich aber später überprüfen lässt. Das kann die Zahl der Bonbons in einem Glas sein, die Höhe eines Baumes oder Gebäudes in der Nähe, die Entfernung zwischen zwei vertrauten Orten oder das Gewicht einer schweren Tasche. Gib jeder Person einen kleinen Zettel und bitte alle, ihre Schätzung für sich aufzuschreiben, ohne zu reden.

Sammle die Zettel ein und ermittle den mittleren Wert aller Schätzungen. Bitte die Leute dann in einer zweiten Runde, ihre Schätzungen nacheinander reihum laut zu sagen, bevor sie eine endgültige Schätzung aufschreiben. Ermittle auch für die zweite Runde den mittleren Wert. Zum Schluss überprüft ihr die richtige Antwort.

In vielen Gruppen liegt die erste Runde, in der die Schätzungen unabhängig waren, näher an der Wahrheit als die meisten einzelnen Schätzungen. In der zweiten Runde sammeln sich die Schätzungen oft um das, was die ersten paar Sprecher gesagt haben, und die Gruppe verliert einen Teil des Vorteils ihrer unterschiedlichen Sichtweisen. Nicht jede Gruppe zeigt dieses Muster deutlich, aber das Gespräch danach ist meist lebhaft.

Sprecht gemeinsam darüber, was passiert ist. Hat es deine Schätzung verändert, die anderen zu hören? Hatte die erste Person mehr Einfluss als die letzte? Wie könnte dasselbe Muster in euren Besprechungen, bei Entscheidungen in der Familie oder beim Lesen im Internet auftauchen? Viele Teams finden es hilfreich, aus dieser Übung eine einfache Regel zu übernehmen: Bevor eine wichtige Frage besprochen wird, schreibt jeder zuerst seine eigene Meinung auf.

Wenn du keine Gruppe hast, kannst du eine Variante allein machen. Bevor du die Rezensionen zu etwas liest, das du kaufen möchtest, schreib auf, wie gut es deiner Einschätzung nach wahrscheinlich ist und warum. Lies dann die Rezensionen und achte darauf, wie stark sie dich bewegen und ob sie dir neue Informationen gegeben haben oder nur neuen Druck.

Fragen, die oft gestellt werden

„Ist es falsch, dazugehören zu wollen?“ Überhaupt nicht. Der Wunsch dazuzugehören ist ein tiefes und gesundes menschliches Bedürfnis. Sich an die Gepflogenheiten der Menschen um dich herum zu halten, ist oft eine Form von Respekt und ein Weg, Vertrauen aufzubauen. Die Frage ist nicht, ob du anderen folgst, sondern wann. In Fragen des Geschmacks, der Umgangsformen und bei kleinen alltäglichen Entscheidungen ist es oft völlig in Ordnung, sich anzupassen. Wenn es um Sicherheit, Ehrlichkeit, Gesundheit oder wichtige Entscheidungen über dein Leben geht, lohnt es sich zu prüfen, ob die Wahl der Menge wirklich die richtige für dich ist.

„Wie kann ich Online-Bewertungen vertrauen?“ Online-Bewertungen können nützlich sein, aber sie sind von Herdenverhalten geprägt. Frühe Bewertungen beeinflussen meist spätere, Menschen mit sehr starken Gefühlen schreiben eher Rezensionen, und manche Bewertungen sind vielleicht nicht echt. Es hilft, mehrere Rezensionen genau zu lesen, besonders mittellange, die konkrete Erfahrungen beschreiben, und verschiedene Quellen anzuschauen statt nur die Gesamtnote.

„Warum ist es so schwer, einer Gruppe zu widersprechen?“ Weil Widerspruch gegenüber einer Gruppe echte soziale Kosten hat, und unser Kopf spürt sie deutlich. Wir fürchten vielleicht, als schwierig zu gelten, das Wohlwollen der Gruppe zu verlieren oder uns vor anderen zu irren. Diese Sorgen sind natürlich. Oft hilft es, mit einer Frage zu widersprechen statt mit einer Behauptung, etwa: „Was würde passieren, wenn sich der Zeitplan verschiebt?“, und sich vor einer Besprechung einen Verbündeten zu suchen. Auf Dauer treffen Gruppen, die ehrlichen Widerspruch willkommen heißen, meist bessere Entscheidungen, und die Menschen darin fühlen sich respektierter.

Zusammenfassung des Kapitels

Soziale Bewährtheit ist die Neigung, das, was andere tun, als Zeichen dafür zu nehmen, was richtig ist. Sie ist oft eine vernünftige Abkürzung, besonders wenn wir unsicher sind, und wir folgen anderen sowohl, um richtigzuliegen, als auch, um dazuzugehören. Klassische Experimente zeigten, dass der Druck einer einstimmigen Gruppe Menschen dazu bringen kann, Dinge zu sagen, die sie nicht glauben, aber auch, dass die meisten in vielen Fällen widerstanden und dass ein einziger Verbündeter den Druck deutlich verringerte.

Informationen darüber, was die meisten tun, können Verhalten verändern, oft in bescheidenem, aber echtem Maß, und Botschaften wirken besser, wenn sie das hilfreiche Verhalten als verbreitet darstellen. Eine Menge ist klug, wenn die Menschen unabhängig urteilen, und töricht, wenn sie einander nachahmen, was zu Herdenverhalten führen kann.

Es hilft, zu fragen, ob die Menge informiert und unabhängig ist, sich zuerst eine eigene Meinung zu bilden, nach Gründen und nach dem Fehlenden zu suchen, selbst der Verbündete zu sein und soziale Bewährtheit zum Guten zu nutzen. Im nächsten Kapitel wenden wir uns von der Menge uns selbst zu und dem erstaunlichen Vertrauen, das wir in unsere eigenen Urteile und Pläne setzen.