Kapitel 12: Konflikte ohne Sieger und Verlierer

Schon wieder zehn Uhr

Petra ist fünfundvierzig und arbeitet als Filialleiterin in einem Supermarkt. Ihre Tochter Klara ist fünfzehn. Seit einem halben Jahr verläuft jeder Freitag- und Samstagabend nach demselben Muster. Klara will mit ihren Freundinnen und Freunden bis elf unterwegs sein. Petra sagt zehn. Klara sagt, alle anderen dürften bis elf bleiben. Petra sagt, es sei ihr egal, was andere Eltern erlauben. Klara sagt, Petra behandle sie wie ein Kind. Petra sagt, Klara benehme sich auch wie eines. Türen knallen.

Wenn Klara nach Hause kommt, ist es meist Viertel nach zehn oder zwanzig nach zehn, nie genau zehn. Petra bleibt wach und schaut auf die Uhr. Sobald Klara hereinkommt, zeigt Petra auf die Uhr, und der Streit beginnt von vorn. Manchmal nimmt Petra ihr zur Strafe das Handy weg. Klara antwortet darauf, indem sie zwei Tage lang kein Wort mit ihr spricht. Dann kommt das nächste Wochenende, und alles wiederholt sich.

Petra hat das Gefühl, die Kontrolle zu verlieren. Zugleich glaubt sie, auf keinen Fall nachgeben zu dürfen, weil Klara sonst immer mehr verlangen würde. Klara wiederum fühlt sich von ihrer Mutter weder vertraut noch respektiert. Inzwischen kommt sie absichtlich zu spät, nur um zu zeigen, dass man sie nicht kontrollieren kann. Beide sind erschöpft, und beide sind verletzt. Keine von beiden weiß, wie sie aufhören soll.

Eines Abends, nach einem besonders heftigen Streit, saß Petra in der Küche und merkte, dass sie sich nicht einmal mehr erinnern konnte, worum es eigentlich gegangen war. Es ging längst nicht mehr um zehn oder elf Uhr. Es ging darum, wer gewinnt. Sie hatte nicht für die Sicherheit ihrer Tochter gekämpft, sondern für ihre eigene Autorität. Und ihre Tochter hatte nicht um eine zusätzliche Stunde gekämpft, sondern um ihre Unabhängigkeit. Die Uhr war zum Schlachtfeld geworden.

Petra und Klara stecken in dem, was Lehrer in Adlers Tradition einen Machtkampf nannten. In diesem Kapitel geht es darum, was Machtkämpfe sind, warum sie entstehen und wie man aus ihnen aussteigen kann, in der Familie, bei der Arbeit und unter Freunden, damit sich ein Konflikt lösen lässt, ohne dass einer gewinnen und der andere verlieren muss.

Der Kampf um die Oberhand

In Kapitel 3 haben wir gesehen, dass nach Adler jeder Mensch danach strebt, vom Gefühl, klein zu sein, zu einem Gefühl von Bedeutung zu gelangen. Er beschrieb zwei Richtungen, die dieses Streben nehmen kann: zur nützlichen Seite des Lebens, wo wir auf eine Weise wachsen, die auch anderen hilft, oder zur nutzlosen Seite, wo wir versuchen, uns überlegen zu fühlen, indem wir andere kontrollieren oder besiegen. Ein Machtkampf ist ein deutliches Beispiel für ein Streben auf der nutzlosen Seite. Jeder versucht, sich durch Gewinnen bedeutend zu fühlen, und jeder fühlt sich klein, wenn er verliert.

In einem Machtkampf wird der ursprüngliche Anlass bald unwichtiger als der Wettstreit selbst. Was als Meinungsverschiedenheit über eine Heimkehrzeit, einen Projektplan oder eine Aufgabe im Haushalt begann, wird zur Frage, wer das Sagen hat. Jeder hat das Gefühl, Nachgeben wäre eine Niederlage, und jeder beharrt noch fester auf seiner Position. Je mehr der eine drängt, desto mehr wehrt sich der andere. Deshalb können Machtkämpfe Monate oder Jahre dauern, selbst wenn es um ganz kleine Dinge geht.

Adlers Gedanken zur Gleichwertigkeit, die wir in Kapitel 7 betrachtet haben, helfen zu verstehen, warum Machtkämpfe so viel Schaden anrichten. Ein Machtkampf ist ein Ringen um den obersten Platz auf der Leiter. Er setzt voraus, dass einer oben und der andere unten stehen muss. Solange beide diese Annahme teilen, können sie nicht zusammenarbeiten, denn Zusammenarbeit verlangt, dass man nebeneinander steht.

Einer der wichtigsten Lehrer in Adlers Tradition war Rudolf Dreikurs, der von 1897 bis 1972 lebte und vor allem mit Eltern und Lehrkräften arbeitete. Dreikurs entwickelte aus Adlers Psychologie viele praktische Ideen. Eine seiner zentralen Einsichten war, dass zu einem Machtkampf immer zwei gehören. Wenn einer aufhört zu kämpfen, kann der Kampf nicht weitergehen. Das bedeutet nicht, nachzugeben. Es bedeutet, sich nicht am Wettstreit zu beteiligen und sich trotzdem weiter um die eigentliche Sache zu kümmern.

Diese Einsicht ist einfach, aber sehr schwer umzusetzen. Wenn uns jemand herausfordert, wollen wir instinktiv dagegenhalten. Aus dem Kampf auszusteigen, kann sich wie Schwäche oder Niederlage anfühlen. In Wahrheit braucht es dafür große Stärke, denn man muss das Bedürfnis loslassen, zu gewinnen. Und oft öffnet sich dadurch der Weg zu einer Lösung, die keiner der beiden erreichen konnte, solange sie gekämpft haben.

Vier irrige Ziele und der Hinweis in unseren eigenen Gefühlen

Dreikurs entwickelte außerdem eine Idee, die viele Eltern und Lehrkräfte hilfreich fanden. Er nahm an, dass Fehlverhalten von Kindern oft, ohne dass es ihnen bewusst ist, auf eines von vier irrigen Zielen ausgerichtet ist. Jedes dieser Ziele ist ein irriger Versuch, dazuzugehören. Das erste ist das Streben nach Aufmerksamkeit: Das Kind glaubt, nur dann dazuzugehören, wenn es beachtet wird. Das zweite ist das Streben nach Macht: Das Kind glaubt, nur dann dazuzugehören, wenn es bestimmt oder sich nicht bestimmen lässt. Das dritte ist das Streben nach Rache: Das Kind fühlt sich verletzt und glaubt, nur dazugehören zu können, indem es andere ebenfalls verletzt. Das vierte ist das Zeigen von Unzulänglichkeit: Das Kind ist tief entmutigt, glaubt, überhaupt nicht dazugehören zu können, gibt auf und will in Ruhe gelassen werden.

Dreikurs schlug einen nützlichen Hinweis vor, um zu erkennen, welches Ziel im Spiel ist: das eigene Gefühl des Erwachsenen. Fühlt sich der Erwachsene vor allem genervt oder gereizt, sucht das Kind vielleicht Aufmerksamkeit. Fühlt er sich wütend, herausgefordert oder besiegt, sucht das Kind vielleicht Macht. Fühlt er sich verletzt, sucht das Kind vielleicht Rache. Fühlt er sich hoffnungslos, zeigt das Kind vielleicht Unzulänglichkeit. Unsere eigenen Gefühle können uns also etwas darüber verraten, was der andere zu erreichen versucht.

Diese Ideen wurden für Kinder entwickelt, und man sollte sie mit Vorsicht anwenden. Kein einfaches Schema kann jede Situation erklären, und jedes Kind ist anders. Viele Menschen merken aber, dass die Ideen ihnen auch helfen, Konflikte zwischen Erwachsenen zu verstehen. Ein Kollege, der jede Entscheidung infrage stellt, steckt vielleicht in einem Machtkampf. Eine Partnerin, die nach einer Meinungsverschiedenheit verletzende Bemerkungen macht, sucht vielleicht eine Art Rache dafür, dass sie sich verletzt fühlt. Das Muster zu erkennen, entschuldigt es nicht, aber es hilft uns, klüger zu reagieren.

Für Petra war der Hinweis eindeutig. Wenn Klara zu spät kam, fühlte sich Petra wütend und herausgefordert. Sie hatte das Gefühl, dass ihre Autorität auf die Probe gestellt wurde. Nach Dreikurs’ Idee deutete das auf einen Machtkampf hin. Und Petra musste zugeben, dass auch sie nach Macht strebte. Sie wollte gewinnen. Klaras spätes Heimkommen war zum Teil eine Art zu zeigen, dass sie sich nicht kontrollieren ließ. Petras Strafen waren zum Teil eine Art zu zeigen, dass sie Klara kontrollieren konnte. Beide kämpften auf der nutzlosen Seite des Lebens.

Dreikurs empfahl, dass der Erwachsene aus einem erkannten Machtkampf aussteigen sollte: nicht kämpfen und nicht nachgeben, sondern ruhig und respektvoll bleiben und nach Wegen suchen, dem anderen innerhalb fairer Grenzen echte Wahlmöglichkeiten und echte Verantwortung zu geben. Ein Mensch, der nach Macht strebt, braucht oft das Gefühl, wirklich Einfluss auf sein eigenes Leben zu haben. Bekommt er ihn, lässt das Bedürfnis zu kämpfen häufig nach.

Petra steigt aus dem Kampf aus

Petra beschloss, es zu versuchen. An einem Sonntagnachmittag, als beide ruhig waren, setzte sie sich zu Klara und sagte etwas, das sie noch nie gesagt hatte: „Ich will nicht jedes Wochenende mit dir streiten. Ich glaube, wir haben beide versucht zu gewinnen, und wir verlieren beide. Können wir das gemeinsam lösen?“

Klara war zuerst misstrauisch. Doch Petra sprach weiter. Sie erklärte, worum es ihr wirklich ging: nicht um die genaue Uhrzeit, sondern um Klaras Sicherheit, darum zu wissen, wo sie war, dass sie einen Heimweg hatte und dass sie mit Menschen zusammen war, denen sie vertraute. Dann fragte sie Klara, was sie brauche. Klara sagte, sie wolle, dass man ihr vertraue, es sei ihr peinlich, vor ihren Freunden gehen zu müssen, und sie wolle als jemand behandelt werden, der eigene Entscheidungen treffen kann.

Gemeinsam erarbeiteten sie eine Vereinbarung. Freitags und samstags durfte Klara bis halb elf unterwegs sein, bei besonderen Anlässen bis elf, wenn sie Petra mitteilte, wo und mit wem sie war, und eine Nachricht schickte, sobald sie sich auf den Heimweg machte. Hielt sie die Vereinbarung einen Monat lang ein, wollten sie über eine Verlängerung sprechen. Hielt sie sie nicht ein, galt am folgenden Wochenende wieder zehn Uhr, als vorher vereinbarte Folge und nicht als Strafe, die im Zorn erfunden wird. Dreikurs nannte solche Folgen, die im Voraus festgelegt werden und eng mit dem Verhalten zusammenhängen, logische Folgen, um sie von den natürlichen Folgen zu unterscheiden, die sich aus dem Leben selbst ergeben.

Die ersten Wochenenden liefen nicht perfekt. Einmal kam Klara eine Viertelstunde zu spät, ohne eine Nachricht geschickt zu haben. Petra spürte, wie die alte Wut in ihr aufstieg. Doch statt einen Streit anzufangen, sagte sie ruhig: „Du warst zu spät und hast nicht geschrieben. Also ist nächstes Wochenende um zehn Schluss, so wie wir es abgemacht haben. Gute Nacht.“ Dann ging sie ins Bett. Klara war überrascht. Es gab keinen Streit, nichts, wogegen sie sich hätte stemmen können. Am nächsten Wochenende kam sie um zehn nach Hause. Am Wochenende darauf hielt sie die Vereinbarung genau ein.

Ein halbes Jahr später sind Petra und Klara sich manchmal immer noch nicht einig, wie alle Eltern und Jugendlichen. Aber die wöchentlichen Kämpfe haben aufgehört. Klara hat ihre Ausgehzeit verlängert, weil sie sich an ihre Vereinbarungen gehalten hat, und Petra hat das Gefühl, zu wissen, wo ihre Tochter ist, und ihr vertrauen zu können. „Ich dachte, ich müsste gewinnen, damit sie sicher ist“, sagt Petra. „Aber durch das ständige Streiten war sie weniger sicher, weil sie mir gar nichts mehr erzählt hat. Als ich aufgehört habe zu kämpfen, hat sie wieder angefangen zu reden.“

Arash und der Streit um das Projekt

Arash ist vierzig und arbeitet als Projektkoordinator in einem Unternehmen, das Solaranlagen installiert. Er und seine Kollegin Ingeborg leiten zwei Teile eines großen Projekts, und seit Wochen liegen sie im Streit darüber, wie die Arbeit zeitlich geplant werden soll. Arash will einen Bereich vollständig abschließen, bevor er zum nächsten übergeht. Ingeborg will an mehreren Bereichen gleichzeitig arbeiten. Jeder hält den Ansatz des anderen für falsch.

Aus der Meinungsverschiedenheit ist etwas Größeres geworden. In Besprechungen widersprechen sie einander. Sie schreiben lange E-Mails, in denen sie ihre eigenen Pläne verteidigen und die des anderen kritisieren. Andere Teammitglieder haben begonnen, Partei zu ergreifen. Arash liegt nachts wach und legt sich Argumente zurecht, und er merkt, dass er jedes Mal eine Welle der Genugtuung spürt, wenn Ingeborgs Plan auf ein Problem stößt. Mit einer gewissen Scham wird ihm klar, dass er sich wünscht, sie möge scheitern.

Als Arash dieses Gefühl erkannte, verstand er, dass der Konflikt zu einem Machtkampf geworden war. Es ging nicht mehr darum, wie man die Arbeit am besten plant. Es ging darum, wer recht hatte und wer in den Augen der Vorgesetzten recht bekommen würde. Das Projekt selbst litt darunter, weil die beiden Verantwortlichen ihre Kraft darauf verwendeten, gegeneinander zu kämpfen, statt Probleme zu lösen.

Arash beschloss auszusteigen. Er bat Ingeborg um ein Gespräch unter vier Augen und begann mit den Worten: „Ich glaube, wir waren beide so damit beschäftigt, unsere eigenen Pläne zu verteidigen, dass wir einander nicht mehr zugehört haben. Ich würde deinen Ansatz gern besser verstehen.“ Er bat sie, ihre Überlegungen zu erklären, und hörte zu, ohne sie zu unterbrechen. Dabei erfuhr er, dass ihr Ansatz ein Lieferproblem lösen sollte, das er nicht ganz verstanden hatte. Er erklärte auch seine eigenen Bedenken, bei denen es um Sicherheit und Qualitätskontrollen ging.

Als sie einander zuhörten, wurde eine gemeinsame Lösung möglich. Sie einigten sich darauf, an zwei Bereichen gleichzeitig zu arbeiten, wie Ingeborg es wollte, aber jeden Bereich mit einer vollständigen Sicherheits- und Qualitätskontrolle abzuschließen, bevor es weiterging, wie Arash es wollte. Das Projekt kam schneller voran, und das Team hörte auf, Partei zu ergreifen. Arash sagt, das Schwierigste sei gewesen, das Bedürfnis loszulassen, recht zu haben. „Ich wollte gewinnen“, sagt er. „Aber als ich aufgehört habe, gewinnen zu wollen, haben wir beide bekommen, was wir eigentlich gebraucht haben.“

Mbali und ihre Mitbewohner

Mbali ist dreiundzwanzig und teilt sich eine Wohnung mit drei anderen jungen Leuten. Seit Monaten ist die Wohngemeinschaft durch einen Streit ums Putzen gespalten. Mbali und eine Mitbewohnerin halten die Küche sauber. Die beiden anderen lassen schmutziges Geschirr tagelang in der Spüle stehen. Mbali hat Zettel geschrieben, Nachrichten in die Gruppe geschickt und sich beschwert. Nichts hat sich geändert. Stattdessen ist die Stimmung in der Wohnung kühl und angespannt geworden.

In letzter Zeit hat Mbali angefangen, etwas zu tun, worauf sie nicht stolz ist. Wenn die beiden Mitbewohner Geschirr stehen lassen, stellt sie es ihnen aufs Bett. Die beiden reagierten darauf, indem sie Mbalis Essen aus dem Kühlschrank aßen. Der Konflikt ist zu einer Art stillem Krieg geworden, in dem jede Seite versucht, die andere zu bestrafen. Mit Dreikurs’ Begriffen gesagt, hat er sich vom Kampf um Macht hin zur Rache bewegt, bei der sich jede Seite verletzt fühlt und die andere verletzen will.

Mbali wurde klar, dass es so nicht weitergehen konnte. Sie schlug eine gemeinsame Hausbesprechung vor, mit einer einfachen Regel: Alle sprechen der Reihe nach, und niemand unterbricht oder macht Vorwürfe. Bei der Besprechung entschuldigte sie sich zuerst dafür, dass sie das Geschirr auf die Betten gestellt hatte. Das überraschte die beiden anderen, die mit einem Angriff gerechnet hatten. Die eine gab daraufhin zu, dass sie Nachtschichten gearbeitet hatte und zu erschöpft gewesen war, um zu putzen. Der andere sagte, er habe sich durch die Zettel verurteilt und herumkommandiert gefühlt, was die beiden weniger bereit gemacht habe zu helfen.

Nachdem alle gesprochen hatten, einigten sie sich auf eine neue Regelung. Statt dass alle die Küche putzten, wann immer es nötig war, wodurch die Verantwortung unklar geblieben war, sollte jede Person eine von vier Wochen die Verantwortung für die Küche übernehmen. Die Mitbewohnerin mit den Nachtschichten würde die Woche nehmen, in der sie die wenigsten Schichten hatte. Außerdem vereinbarten sie, einmal im Monat eine kurze Hausbesprechung abzuhalten, um Probleme anzusprechen, bevor sie größer werden.

Die neue Regelung ist nicht perfekt, aber der Krieg ist vorbei. „Ich dachte, ich kämpfe für Sauberkeit“, sagt Mbali. „Aber eigentlich habe ich darum gekämpft, zu beweisen, dass ich recht habe und sie unrecht. Als ich mich als Erste entschuldigt habe, war es, als würde man ein Fenster öffnen. Alle konnten wieder atmen.“ Die Hausbesprechung, ein einfaches Werkzeug, das Lehrer in Adlers Tradition oft für Familien empfahlen, machte aus einem Kampf ein gemeinsames Problem, das sich zusammen lösen ließ.

Viktoria und der Streit im Netz

Viktoria ist zweiundfünfzig und arbeitet als zahnmedizinische Fachangestellte. Sie ist Mitglied einer Onlinegruppe für die Bewohner ihres Viertels. Vor einigen Wochen begann dort eine Diskussion über den Plan, mehrere alte Bäume in einem Park in der Nähe zu fällen, um Platz für einen neuen Spielplatz zu schaffen. Viktoria ist entschieden gegen das Fällen der Bäume. Ihre Cousine, die im selben Viertel wohnt und kleine Kinder hat, ist entschieden für den Spielplatz.

Die Diskussion wurde schnell hitzig. Viktoria und ihre Cousine schrieben sich lange Nachrichten, jede schärfer formuliert als die vorige. Andere Bewohner mischten sich ein. Viktoria ertappte sich dabei, ständig auf ihr Handy zu schauen, Antworten zu lesen und bis spät in die Nacht zurückzuschreiben. Sie fühlte sich wütend, missverstanden und fest entschlossen zu gewinnen. Ihre Cousine, die sie immer gemocht hatte, erschien ihr nun wie eine Gegnerin.

Streitigkeiten im Netz werden besonders leicht zu Machtkämpfen. Man sieht das Gesicht des anderen nicht und hört seinen Tonfall nicht. Nachrichten lassen sich auf die härteste mögliche Weise lesen. Viele lesen mit, und das macht es schwerer, einen Punkt zuzugestehen oder einzulenken. Und es ist immer Zeit für noch eine Antwort. So können Meinungsverschiedenheiten sehr schnell zum Wettkampf werden.

Nach einer Woche merkte Viktoria, dass sie schlecht schlief und dass der Streit ihre Beziehung zu ihrer Cousine verdarb. Sie beschloss auszusteigen. Sie schrieb eine letzte Nachricht in die Gruppe: „Mir liegen diese Bäume am Herzen, und ich verstehe auch, warum Familien sich einen Spielplatz wünschen. Ich möchte nicht weiter online streiten. Ich würde gern mit allen sprechen, die nach einer Lösung suchen wollen, bei der vielleicht ein Teil der Bäume bleibt und trotzdem Platz für Kinder entsteht.“ Dann rief sie ihre Cousine an und lud sie auf einen Kaffee ein.

Beim Kaffee sprachen die beiden Cousinen zum ersten Mal ruhig miteinander. Sie stellten fest, dass sie sich in mehr Dingen einig waren, als sie gedacht hatten. Beide wollten, dass der Park ein guter Ort für das ganze Viertel ist. Gemeinsam gingen sie zu einer öffentlichen Versammlung über den Plan und schlugen einen anderen Standort für den Spielplatz vor, an dem die meisten alten Bäume erhalten bleiben würden. Der Plan wurde schließlich geändert. Viktoria sagt, sie habe gelernt, bei Streitigkeiten im Netz sehr vorsichtig zu sein. „Auf dem Bildschirm wird jeder zum Feind“, sagt sie. „Beim Kaffee wurde meine Cousine wieder meine Cousine.“

Praktische Schritte: Aus Machtkämpfen aussteigen

Der erste Schritt besteht darin, einen Machtkampf zu erkennen. Frag dich: Geht es noch um den ursprünglichen Anlass, oder geht es inzwischen darum, wer gewinnt? Fühle ich mich wütend, herausgefordert oder entschlossen, nicht nachzugeben? Hoffe ich insgeheim, dass der andere scheitert? Wenn du mit Ja antwortest, steckst du vielleicht in einem Machtkampf.

Der zweite Schritt besteht darin, deine eigenen Gefühle als Hinweis zu nutzen. Achte darauf, was du fühlst, wenn der Konflikt aufkommt. Ärger, Wut, Kränkung oder Hoffnungslosigkeit können jeweils auf etwas anderes hindeuten, das der andere braucht. Das kann dir helfen, auf das eigentliche Bedürfnis zu antworten und nicht nur auf das Verhalten.

Der dritte Schritt besteht darin, auszusteigen, ohne nachzugeben. Lehne es ruhig ab, weiterzukämpfen. Du könntest sagen: „Ich möchte darüber nicht streiten. Können wir darüber reden, wenn wir beide ruhig sind?“, oder einfach für eine Weile den Raum verlassen. Denk daran, dass zu einem Machtkampf zwei gehören. Wenn du aufhörst zu kämpfen, fehlt dem Kampf die Nahrung.

Der vierte Schritt besteht darin, nach den eigentlichen Anliegen auf beiden Seiten zu suchen. Erkläre in einem ruhigen Moment, was dir wirklich wichtig ist, und frag den anderen, was ihm wirklich wichtig ist. Petra ging es um Sicherheit. Klara ging es um Vertrauen. Arash ging es um Qualität. Ingeborg ging es um die Lieferungen. Sobald die eigentlichen Anliegen auf dem Tisch liegen, werden oft Lösungen sichtbar, die beide berücksichtigen.

Der fünfte Schritt besteht darin, faire Regelungen und ihre Folgen im Voraus zu vereinbaren. Statt im Zorn Strafen zu erfinden, legt gemeinsam fest, was geschieht, wenn eine Abmachung nicht eingehalten wird. So werden Folgen von Waffen zu gemeinsamen Regeln, und ein großer Teil der Emotionen fällt weg, wenn sie durchgesetzt werden.

Der sechste Schritt besteht darin, regelmäßige Besprechungen zu nutzen. In Familien, Wohngemeinschaften und Teams kann eine kurze regelmäßige Runde, in der alle der Reihe nach sprechen dürfen, verhindern, dass viele Konflikte zu Machtkämpfen anwachsen. Probleme kommen früh zur Sprache, solange sie noch klein sind, und alle haben bei der Lösung eine Stimme.

Aussteigen heißt nicht nachgeben

Es ist wichtig, klarzustellen, dass der Ausstieg aus einem Machtkampf nicht bedeutet, dem anderen alles zu geben, was er will. Petra ließ Klara nicht einfach so lange ausgehen, wie sie wollte. Arash übernahm nicht einfach Ingeborgs Plan. Aussteigen heißt, nicht um den Sieg zu kämpfen, sich aber weiter um die eigentliche Sache zu kümmern und auf eine faire Lösung hinzuarbeiten. Manchmal bedeutet das, eine klare Grenze zu halten, ruhig und ohne Wut.

Ebenso wichtig ist es, zu erkennen, dass sich nicht jeder Konflikt durch Aussteigen lösen lässt. Manche Menschen sind nicht bereit zusammenzuarbeiten, so ruhig wir ihnen auch begegnen. In solchen Fällen müssen wir vielleicht klare Grenzen setzen, uns Hilfe von anderen holen, etwa von einer Vorgesetzten oder einem Vermittler, oder in manchen Situationen Abstand zu dieser Beziehung schaffen.

Und manche Konflikte bergen echte Gefahr. Wenn bei einer Auseinandersetzung Drohungen, Gewalt oder ein Mensch im Spiel sind, der dir Angst macht, kann Aussteigen bedeuten, die Situation tatsächlich zu verlassen und dir Hilfe zu suchen. Deine Sicherheit geht immer vor. Wenn du in Gefahr bist, wähle die örtliche Notrufnummer. Wenn du dir Sorgen um die Sicherheit eines jungen Menschen oder um deine eigene machst, wende dich an Stellen, die helfen können.

Eine kurze Übung: Der Hinweis im Gefühl

Diese Übung hilft dir, einen Konflikt zu verstehen, der sich immer wiederholt, und eine andere Reaktion zu planen. Sie dauert etwa fünfzehn Minuten.

Denk an einen Konflikt, der sich schon mehrmals mit derselben Person abgespielt hat: mit einem Kind, einem Partner, einer Kollegin, einem Mitbewohner, einer Verwandten. Beschreibe den Konflikt kurz auf einem Blatt Papier. Was passiert normalerweise? Was tut die andere Person? Was tust du? Wie endet es?

Schreib als Nächstes auf, wie du dich während des Konflikts gewöhnlich fühlst. Sei ehrlich. Fühlst du dich genervt, wütend, herausgefordert, verletzt, hoffnungslos oder etwas anderes? Schreib dann, mit Dreikurs’ Hinweis als grober Orientierung, auf, was die andere Person suchen könnte. Fühlst du dich herausgefordert, möchte sie vielleicht etwas Kontrolle über ihr eigenes Leben. Fühlst du dich verletzt, fühlt sie sich vielleicht auch verletzt. Fühlst du dich hoffnungslos, ist sie vielleicht entmutigt. Denk daran, dass das eine Vermutung ist und keine Diagnose.

Schreib dann auf, was du selbst in diesem Konflikt suchen könntest. Versuchst du zu gewinnen? Recht zu behalten? Die Kontrolle zu haben? Jemanden zu schützen? Was ist unter deiner Position dein eigentliches Anliegen?

Schreib zum Schluss einen Plan für das nächste Mal, wenn der Konflikt beginnt. Wie wirst du aus dem Kampf aussteigen? Was wirst du sagen? Wie könntest du den anderen einladen, zu einem ruhigen Zeitpunkt über die eigentlichen Anliegen zu sprechen? Halte den Plan kurz und einfach. Als Petra diese Übung machte, lautete ihr Plan: „Kein Streit an der Tür. Wenn sie zu spät ist, ruhig sagen, was wir vereinbart haben, und ins Bett gehen. Am Sonntagnachmittag reden, nicht am Samstagabend.“ Sie sagte, es habe ihr sehr geholfen, den Plan aufgeschrieben zu haben, als der Moment dann kam.

Zusammenfassung des Kapitels

Ein Machtkampf ist ein Konflikt, in dem der ursprüngliche Anlass unwichtiger wird als die Frage, wer gewinnt. Adler sah das Streben, sich durch das Besiegen anderer überlegen zu fühlen, als Streben auf der nutzlosen Seite des Lebens, und seine Gedanken zur Gleichwertigkeit zeigen, warum solche Kämpfe Zusammenarbeit verhindern. Rudolf Dreikurs, ein Lehrer in Adlers Tradition, beobachtete, dass zu einem Machtkampf zwei gehören, und beschrieb vier irrige Ziele hinter dem Fehlverhalten von Kindern, wobei unsere eigenen Gefühle einen Hinweis darauf geben, welches Ziel im Spiel ist.

Petra mit der Ausgehzeit ihrer Tochter, Arash mit dem Zeitplan seiner Kollegin, Mbali mit ihren Mitbewohnern und Viktoria in ihrem Streit im Netz haben alle erlebt, dass der Ausstieg aus dem Kampf, ohne nachzugeben, den Weg zu echten Lösungen geöffnet hat. Den Kampf erkennen, Gefühle als Hinweise nutzen, nach den eigentlichen Anliegen suchen, faire Regelungen vereinbaren und regelmäßige Besprechungen abhalten: So können Konflikte zu gemeinsamen Problemen werden. Wo Gefahr besteht, geht Sicherheit vor.

Im nächsten Kapitel betrachten wir eine Art von Mut, die all das leichter macht: den Mut zur Unvollkommenheit.