Kapitel 12: Wir sehen, was wir zu sehen erwarten

Die Nachbarin, die nicht winkte

Gabriel ist achtundvierzig. Vor ein paar Monaten ist eine neue Nachbarin in die Wohnung gegenüber auf dem Flur eingezogen: eine Frau etwa in seinem Alter, die allein lebt und jeden Morgen früh aus dem Haus geht. Am zweiten Tag nach ihrem Einzug begegnete Gabriel ihr im Treppenhaus und wünschte ihr fröhlich einen guten Morgen. Sie sah ihn kurz an, nickte und ging ohne ein Wort weiter.

Gabriel war gekränkt. „Nicht besonders freundlich“, sagte er am Abend zu seiner Frau. Danach fielen ihm Dinge auf. Wenn die Nachbarin nach Hause kam, schloss sie ihre Tür schnell hinter sich. Als es eine Versammlung der Hausbewohner gab, kam sie nicht. Als Gabriel sie im Laden sah, schien sie wegzuschauen. Jedes kleine Ereignis bestätigte, was er ohnehin schon dachte. „Sie will wirklich nichts mit uns zu tun haben“, sagte er.

Dann kam Gabriels Frau eines Abends mit Neuigkeiten nach Hause. Sie hatte an der Bushaltestelle zum ersten Mal richtig mit der Nachbarin gesprochen. Die Nachbarin arbeitete in Nachtschichten in einem Pflegeheim und kam oft erschöpft nach Hause. An dem Morgen, an dem Gabriel sie gegrüßt hatte, hatte sie gerade erfahren, dass ihre Mutter schwer krank war. Zur Hausversammlung war sie nicht gekommen, weil sie arbeiten musste. Und sie hatte sich seit Monaten gefragt, warum der Mann von gegenüber sie nie anlächelte.

Gabriel schämte sich und war zugleich verwundert. Er hatte nichts erfunden. Alles, was ihm aufgefallen war, war wirklich geschehen. Aber er hatte nur bemerkt, was zu seinem ersten Eindruck passte, unklare Ereignisse in dieselbe Richtung gedeutet und alles vergessen, was nicht passte. Er hatte genau das gesehen, was er zu sehen erwartet hatte. In diesem Kapitel geht es um drei eng verwandte Muster, die prägen, was wir bemerken und glauben: den Bestätigungsfehler, die Verfügbarkeitsheuristik und den Halo-Effekt.

Der Bestätigungsfehler

Der Bestätigungsfehler ist die Neigung, Informationen so wahrzunehmen, zu suchen, zu deuten und zu erinnern, dass sie zu dem passen, was wir bereits glauben. Er gehört zu den bekanntesten und am häufigsten beobachteten Mustern des menschlichen Denkens, und er betrifft Menschen jeder Herkunft, jedes Bildungsstands und jeder Art von Arbeit.

Der Bestätigungsfehler wirkt auf mindestens drei Arten. Die erste betrifft das, wonach wir suchen. Wenn wir eine Überzeugung überprüfen wollen, suchen wir meist nach Belegen, die sie stützen würden, und nicht nach solchen, die zeigen könnten, dass sie falsch ist. Die zweite betrifft die Art, wie wir das Gefundene deuten. Wenn die Belege unklar sind, lesen wir sie gern in Richtung unserer bestehenden Ansicht. Eine Nachbarin, die ihre Tür schnell schließt, kann man als unfreundlich oder als müde deuten. Die dritte betrifft das, woran wir uns erinnern. Ereignisse, die zu unseren Überzeugungen passen, fallen uns später leichter ein, während Ereignisse, die nicht passen, eher verblassen.

In einer bekannten Art von Experiment aus den 1960er-Jahren bekamen Menschen eine kurze Reihe aus drei Zahlen gezeigt, etwa zwei, vier und sechs, und man sagte ihnen, die Reihe folge einer verborgenen Regel. Ihre Aufgabe war, die Regel herauszufinden, indem sie andere Reihen aus drei Zahlen vorschlugen. Nach jedem Vorschlag erfuhren sie, ob er der Regel folgte oder nicht. Viele bildeten rasch eine Vermutung, etwa „Zahlen, die jeweils um zwei steigen“, und prüften sie dann nur mit Reihen, die zu ihrer Vermutung passten, etwa acht, zehn und zwölf. Jedes Mal hörten sie ein Ja, und sie wurden immer zuversichtlicher. Tatsächlich war die verborgene Regel viel weiter gefasst: beliebige drei Zahlen in aufsteigender Reihenfolge. Wer Reihen ausprobierte, die die eigene Vermutung widerlegen konnten, etwa eins, zwei und drei oder drei, zwei und eins, kam der wirklichen Regel viel schneller auf die Spur.

Diese einfache Aufgabe zeigt etwas Wichtiges. Wenn wir nur nach bestätigenden Beispielen suchen, können wir uns immer sicherer fühlen und dabei sehr wenig lernen. Der nützlichste Test einer Überzeugung ist oft derjenige, der sie widerlegen könnte.

Der Bestätigungsfehler prägt auch die Fragen, die wir anderen stellen. Eine Mutter oder ein Vater, die vermuten, dass das Kind seine Hausaufgaben nicht gemacht hat, fragen vielleicht: „Du hast deine Hausaufgaben nicht gemacht, oder?“ Eine Vorgesetzte, die ein Problem in einem Projekt vermutet, fragt vielleicht nur nach dem, was schiefgehen könnte. Die Art, wie eine Frage gestellt wird, lädt oft genau die Antwort ein, die wir erwarten. Eine offene Frage wie „Wie läuft es mit den Hausaufgaben?“ oder „Was läuft gut und was ist schwierig?“ lässt dem anderen Raum, uns etwas zu erzählen, womit wir nicht gerechnet haben.

Warum wir unsere Überzeugungen schützen

Warum arbeitet unser Geist so? Ein Grund ist Effizienz. Jede Überzeugung an jedem denkbaren Beleg zu überprüfen, wäre unmöglich. Wenn wir uns einmal eine vernünftige Meinung gebildet haben, ist es sinnvoll, uns auf sie zu verlassen und starke Belege zu verlangen, bevor wir sie ändern. Ein Geist, der seine Überzeugungen mit jedem neuen Informationsschnipsel änderte, wäre verwirrt und unbeständig.

Ein zweiter Grund ist, dass unsere Überzeugungen oft mit unserem Selbstbild und mit den Gruppen verbunden sind, zu denen wir gehören. Eine Überzeugung über Politik, Religion, unsere Familie oder unsere Arbeit zu ändern, kann sich anfühlen wie eine Bedrohung dessen, wer wir sind, oder unserer Beziehungen zu anderen. Deshalb sind wir verständlicherweise vorsichtig bei Belegen, die solche Überzeugungen infrage stellen.

In einer bekannten Art von Studie wählten Forschende eine gesellschaftliche Frage aus, zu der Menschen stark gegensätzliche Ansichten hatten. Sie gaben Menschen auf beiden Seiten dieselbe Sammlung gemischter Belege: einige Befunde, die eher die eine Seite zu stützen schienen, und einige, die eher die andere stützten. Danach gaben viele Menschen auf beiden Seiten an, sich ihrer ursprünglichen Ansicht sicherer zu sein. Jede Seite hatte die unterstützenden Belege überzeugend gefunden und die gegnerischen schwach. Dieselben Informationen hatten sie weiter auseinandergetrieben.

Hier lohnt sich ein ehrlicher Hinweis. Einige Jahre lang war eine stärkere Behauptung verbreitet: dass Menschen, deren falsche Überzeugungen man korrigiert, das Falsche oft sogar noch fester glauben, ein sogenannter Backfire-Effekt. Spätere, größere Studien fanden, dass diese Art von Rückschlag selten ist. In den meisten Studien bewegten klare Korrekturen die Überzeugungen der Menschen zumindest ein Stück weit in Richtung der Tatsachen, selbst bei emotionalen Themen. Menschen sind also nicht hoffnungslos verschlossen gegenüber Belegen. Sie sind vorsichtig, und sie brauchen Belege, die klar und respektvoll vorgebracht werden, aber sie können ihre Meinung ändern und tun es oft auch.

Die Verfügbarkeitsheuristik

Das zweite Muster in diesem Kapitel betrifft die Frage, wie wir einschätzen, wie häufig oder wahrscheinlich etwas ist. Oft tun wir das, indem wir uns, ohne es zu merken, fragen, wie leicht uns Beispiele einfallen. Fallen uns leicht welche ein, halten wir die Sache für häufig. Fallen uns keine ein, halten wir sie für selten. Diese gedankliche Abkürzung heißt Verfügbarkeitsheuristik, weil sie sich darauf stützt, wie verfügbar Beispiele in unserem Gedächtnis sind.

Meistens funktioniert diese Abkürzung gut. Was oft geschieht, ist in der Regel leichter zu erinnern, weil wir ihm häufiger begegnen. Doch manches bleibt aus anderen Gründen leicht im Gedächtnis: weil es dramatisch, beängstigend, neu oder persönlich ist oder weil in den Nachrichten viel darüber berichtet wird. Solche Dinge können uns viel häufiger erscheinen, als sie tatsächlich sind.

Ein klassisches Beispiel dreht sich um eine Liste von Namen. In einer Studie hörten Menschen eine aufgezeichnete Liste mit Namen realer Personen. In einigen Fassungen waren die Personen des einen Geschlechts auf der Liste sehr berühmt, die des anderen Geschlechts dagegen deutlich weniger bekannt, obwohl die Liste von beiden etwa gleich viele Namen enthielt oder von der berühmten Gruppe sogar etwas weniger. Hinterher meinten viele Zuhörer, die Liste habe mehr Namen des Geschlechts mit den berühmten Personen enthalten. Die berühmten Namen ließen sich einfach leichter erinnern, und was sich leicht erinnern ließ, erschien häufiger. Andere Studien deuten darauf hin, dass sogar das Gefühl der Leichtigkeit eine Rolle spielt: Menschen, die sich nur an wenige Beispiele für ihr eigenes durchsetzungsstarkes Verhalten erinnern sollten, schätzten sich danach als durchsetzungsstärker ein als Menschen, die sich an viele Beispiele erinnern sollten, eine Aufgabe, die sich schwer angefühlt hatte.

Im Alltag beeinflusst die Verfügbarkeitsheuristik, wie wir Risiken einschätzen. Ein dramatischer Unfall, über den breit berichtet wird und dessen Bilder immer wieder gezeigt werden, kann eine ganze Art des Reisens viel gefährlicher erscheinen lassen, als sie ist, während alltägliche Risiken, die es selten in die Nachrichten schaffen, etwa Stürze im eigenen Zuhause, klein wirken können. Die Geschichte eines Freundes über eine schlimme Erfahrung mit einem Produkt kann schwerer wiegen als eine Menge ruhigerer Informationen über viele Menschen, die zufrieden waren. Lebhafte Geschichten bleiben hängen, und was hängen bleibt, erscheint häufig.

Die Verfügbarkeitsheuristik beeinflusst auch, wie wir uns selbst und andere beurteilen. In Paaren und Teams erinnert sich jeder leichter an die eigenen Beiträge als an die der anderen, einfach weil er bei all seinen eigenen Bemühungen dabei war, aber nur bei einem Teil der Bemühungen der anderen. Deshalb haben Menschen oft das Gefühl, mehr als ihren Anteil zu leisten. Wenn man jedes Mitglied eines Haushalts einzeln fragt, welchen Anteil der Hausarbeit es übernimmt, können die Anteile zusammen weit mehr als das Ganze ergeben. Niemand lügt dabei. Jeder erinnert sich einfach an das, was am leichtesten verfügbar ist: die eigene Arbeit.

Der Halo-Effekt

Das dritte Muster ist der Halo-Effekt. Auf alten Gemälden sind heilige Gestalten oft mit einem Lichtkreis, einem Heiligenschein, um den Kopf dargestellt. Der Halo-Effekt ist die Neigung, dass eine gute Eigenschaft einer Person oder Sache einen Schimmer auf alles andere wirft, sodass wir weitere gute Eigenschaften sehen, die vielleicht gar nicht vorhanden sind. Er wirkt auch umgekehrt: Eine schlechte Eigenschaft kann einen Schatten werfen, der alles andere schlechter aussehen lässt.

Studien haben gezeigt, dass Menschen, die als körperlich attraktiv gelten, oft auch, auf wenig oder gar keiner Grundlage, für intelligenter, freundlicher oder kompetenter gehalten werden. Einer Rednerin, die selbstsicher und flüssig spricht, traut man vielleicht mehr Wissen zu als einem leiseren Redner, der das Thema besser kennt. Bei einem Produkt mit schöner Verpackung nimmt man womöglich an, dass es besser funktioniert. Von einem Schüler, der in einem Fach gut war, erwartet man vielleicht, dass er in allen Fächern gut ist, und eine Schülerin, die einmal Ärger gemacht hat, wird womöglich jahrelang genauer beobachtet.

Erste Eindrücke sind besonders mächtig, weil hier der Halo-Effekt und der Bestätigungsfehler zusammenwirken. Ein erster Eindruck erzeugt einen Heiligenschein oder einen Schatten, und dann sorgt der Bestätigungsfehler dafür, dass wir bemerken und behalten, was dazu passt. Genau das ist Gabriel passiert. Ein unfreundlicher Moment im Treppenhaus warf einen Schatten, und jedes spätere Ereignis wurde durch ihn hindurch gesehen.

Der Halo-Effekt ist ein ernstes Problem in Situationen, in denen es auf Fairness ankommt, etwa bei Einstellungen, bei der Notenvergabe und bei der Bewertung von Wettbewerben. Forschung zu Vorstellungsgesprächen hat gezeigt, dass unstrukturierte Gespräche, in denen sich die Person, die das Gespräch führt, einfach unterhält und einen Gesamteindruck gewinnt, weniger zuverlässig vorhersagen, wie gut jemand im Beruf sein wird, als strukturierte Gespräche, in denen allen Bewerbern dieselben Fragen gestellt werden und jede Antwort einzeln nach klaren Maßstäben bewertet wird. Struktur beseitigt den Heiligenschein nicht, aber sie gibt jeder Eigenschaft die Chance, für sich allein beurteilt zu werden.

Drei Leben und was darin auffiel

Precious ist vierunddreißig und hat eine Reise mit einem langen Flug vor sich. Einige Wochen vor ihrer Abreise ereignet sich ein schweres Flugzeugunglück, über das tagelang berichtet wird, mit vielen Bildern und persönlichen Geschichten. Precious kann nicht aufhören, daran zu denken, und überlegt, die Reise abzusagen. Sie spricht mit ihrem Bruder, der ihr vorschlägt, nach ruhigen, verlässlichen öffentlichen Informationen über die Sicherheit verschiedener Reisearten zu suchen. Sie erfährt, dass reguläre Passagierflüge nach den üblichen Maßstäben zu den sichersten Arten des Reisens gehören und dass die Autofahrten, die sie ohne einen zweiten Gedanken unternimmt, auf derselben Strecke mehr Risiko bergen. Ihre Angst verschwindet nicht, denn Angst gehorcht selten ganz den Tatsachen. Aber sie versteht, dass die Lebhaftigkeit der Nachrichten ihre Gefühle angetrieben hat und nicht das tatsächliche Ausmaß der Gefahr. Sie tritt die Reise an.

Viktor ist dreiundfünfzig und unterrichtet Mathematik. Zu Beginn des Schuljahres beantwortet eine neue Schülerin, Amina, seine ersten drei Fragen glänzend. Für den Rest des Halbjahres ertappt sich Viktor dabei, dass er von ihr hervorragende Arbeit erwartet, und wenn ihr Fehler unterlaufen, hält er sie für Flüchtigkeitsfehler. Ein anderer Schüler, Oscar, hat am ersten Tag einen frechen Witz gemacht. Viktor merkt, dass er Oscars spätere Arbeiten mit Misstrauen liest. Als Viktor die Tests in der Mitte des Halbjahres korrigiert, probiert er eine neue Methode aus, die ihm eine Kollegin empfohlen hat: Er deckt die Namen ab, bevor er korrigiert. Zu seiner Überraschung gehört Oscars Test zu den besten, und Aminas Test zeigt einige echte Missverständnisse, die ihm bisher nicht aufgefallen waren. Viktor wird klar, dass er seine Eindrücke von den Schülern bewertet hatte und nicht nur ihre Arbeit. Er korrigiert weiterhin ohne Namen und nimmt sich bewusst vor, mit Oscar über seine guten Ergebnisse zu sprechen.

Leticia ist einundvierzig und muss eine neue Person für ihr kleines Büro einstellen. Früher hat sie sich in Vorstellungsgesprächen auf ihr Gespür verlassen, und manche ihrer Entscheidungen haben sich bewährt, andere nicht. Diesmal schreibt sie die vier Fähigkeiten auf, die die Stelle wirklich verlangt. Für jede Fähigkeit bereitet sie eine Frage vor und eine kurze Beschreibung, wie eine schwache, eine mittlere und eine starke Antwort aussehen würde. Sie stellt allen Bewerbern dieselben Fragen in derselben Reihenfolge und notiert für jede Antwort sofort eine Punktzahl, bevor sie zur nächsten übergeht. Ein Bewerber, der charmant und selbstsicher auftritt, liegt bei den meisten Fähigkeiten im Mittelfeld. Eine ruhigere Bewerberin, die zunächst weniger beeindruckend wirkte, erzielt bei allen vier Fähigkeiten hohe Werte. Leticia stellt die ruhigere Bewerberin ein, die sich als ausgezeichnet erweist.

Keiner dieser drei Menschen war nachlässig. Precious hatte aus verständlichen Gründen Angst, Viktor wollte gerecht sein, und Leticia wollte eine gute Wahl treffen. Geholfen hat ihnen jeweils eine Methode, die ihren ersten Eindruck oder ihre lebhafteste Erinnerung vom vollständigen Bild der Tatsachen trennte: ruhige Informationen, verdeckte Namen und eine strukturierte Reihe von Fragen.

Gut umdenken

Wenn der Bestätigungsfehler es schwer macht, unsere Meinung zu ändern, dann gehört zu den wertvollsten Fähigkeiten beim Entscheiden die Fähigkeit, gut umzudenken: nicht zu leicht, bei jedem neuen Gerücht, und nicht zu stur, gegen starke Belege.

Eine hilfreiche Gewohnheit ist, dich vorher zu fragen, was deine Meinung ändern würde. Wenn du glaubst, dass ein bestimmter Plan funktionieren wird, frag dich: Welches Ergebnis würde mich, wenn ich es sähe, denken lassen, dass der Plan scheitert? Wenn du glaubst, dass eine Kollegin unzuverlässig ist, frag dich: Was müsste ich sehen, um anders zu denken? Wenn du die Antwort aufschreibst, bevor du dir die Belege ansiehst, kann der Bestätigungsfehler den Test schwerer nachträglich verändern, wenn die Ergebnisse schon vorliegen.

Eine weitere hilfreiche Gewohnheit ist, die Gegenposition in ihrer stärksten Form auszuformulieren. Statt dir die schwächste Fassung eines Arguments vorzustellen, dem du nicht zustimmst, versuch, die beste Fassung zu beschreiben: diejenige, die ein nachdenklicher, gut informierter Mensch auf der anderen Seite vorbringen würde. Wenn dir das nicht gelingt, verstehst du die Frage vielleicht noch nicht gut genug, um dir deiner eigenen Ansicht sicher zu sein.

Eine dritte Gewohnheit ist, auf das Gefühl zu achten, herausgefordert zu werden. Wenn wir auf Belege gegen unsere Ansichten stoßen, spüren wir oft einen kleinen Stich des Unbehagens, gefolgt von dem Drang herauszufinden, was an diesen Belegen falsch ist. Dieser Drang ist natürlich. Aber es kann nützlich sein, kurz innezuhalten und zu fragen: Würde ich diese Belege genauso kritisch prüfen, wenn sie meine Ansicht stützten? Wenn nicht, messe ich die beiden Seiten vielleicht mit zweierlei Maß.

Schließlich hilft es, Überzeugungen ein wenig wie Werkzeuge zu behandeln und nicht wie Besitztümer. Ein Werkzeug benutzen wir, weil es funktioniert, und wir ersetzen es, wenn wir ein besseres finden. Einen Besitz verteidigen wir, weil er uns gehört. Überzeugungen, die wir wie Werkzeuge halten, lassen sich leichter verbessern.

Praktische Schritte

Erstens: Such nach Belegen, die dich widerlegen könnten. Wenn du eine Überzeugung überprüfen willst, frag dich, was du erwarten würdest, wenn sie falsch wäre, und halte danach Ausschau. Wie die Menschen, die bei der Zahlenaufgabe eins, zwei und drei ausprobierten, lernst du mehr aus Tests, die scheitern könnten.

Zweitens: Gib ersten Eindrücken Zeit. Wenn du einem neuen Menschen, einem neuen Ort oder einer neuen Idee begegnest, erinnere dich daran, dass dein erster Eindruck auf sehr wenig beruht. Versuch, noch einige weitere Beobachtungen zu sammeln, bevor du dir eine feste Meinung bildest, und achte auf die Beobachtungen, die nicht zu deinem ersten Eindruck passen, genauso sorgfältig wie auf die, die passen.

Drittens: Prüfe lebhafte Geschichten anhand umfassenderer Informationen. Wenn eine dramatische Geschichte etwas häufig oder gefährlich erscheinen lässt, such nach ruhigen, verlässlichen Informationen darüber, wie häufig oder gefährlich es wirklich ist. Frag dich, ob die Geschichte im Gedächtnis bleibt, weil sie typisch ist, oder weil sie ungewöhnlich ist.

Viertens: Verlass dich auf Aufzeichnungen statt auf dein Gedächtnis. Das Gedächtnis bevorzugt, was zu unseren Überzeugungen passt und was lebhaft war. Einfache schriftliche Aufzeichnungen, etwa eine Notiz, wer diese Woche welche Hausarbeiten erledigt hat, wie oft eine Sorge tatsächlich eingetreten ist oder wie jeder Bewerber jede Frage beantwortet hat, ergeben ein gerechteres Bild.

Fünftens: Beurteile Eigenschaften einzeln. Wenn du einen Menschen, ein Produkt oder eine Arbeit bewertest, schreib die Eigenschaften auf, auf die es ankommt, und beurteile jede für sich, am besten bevor du dir einen Gesamteindruck bildest. Verdecke, wenn möglich, Namen oder andere Angaben, die nicht relevant sind.

Sechstens: Verbring Zeit mit Menschen, die die Dinge anders sehen. Mit nachdenklichen Menschen zu sprechen, die anderer Meinung sind als du, und zuzuhören, um zu verstehen, statt um zu gewinnen, gehört zu den besten natürlichen Schutzmaßnahmen gegen den Bestätigungsfehler. Du musst ihnen nicht zustimmen. Du musst ihre Sicht nur zu dir durchdringen lassen.

Eine kurze Übung: Das Notizbuch der Gegenseite

Diese Übung hilft dir, das Suchen nach Belegen gegen deine eigenen Eindrücke zu üben. Sie dauert eine Woche lang etwa zehn Minuten am Tag.

Wähle einen Eindruck, den du gerade hast und der dein Verhalten beeinflusst. Er kann einen Menschen betreffen, etwa „Meine neue Kollegin mag mich nicht“, dich selbst, etwa „Ich bin schlecht darin, vor anderen zu sprechen“, oder eine Situation, etwa „Diese Gegend ist nachts unsicher“. Schreib den Eindruck oben auf eine Seite in einem kleinen Notizbuch.

Zieh einen senkrechten Strich durch die Seite. Schreib links „Passt“ und rechts „Passt nicht“. Notiere eine Woche lang jeden Tag mindestens eine Beobachtung in jeder Spalte. Die Spalte „Passt“ wird wahrscheinlich leichtfallen. Die Spalte „Passt nicht“ kann echte Mühe kosten, weil der Bestätigungsfehler solche Ereignisse leicht übersehen lässt. Vielleicht musst du gezielt danach suchen: der Moment, in dem deine Kollegin fragte, wie dein Wochenende war, das Mal, als du in einer kleinen Besprechung gut gesprochen hast, der Abend, an dem die Straße voller Familien war.

Lies am Ende der Woche beide Spalten. Stell dir drei Fragen. Ist mein Eindruck so stark, wie er sich am Anfang angefühlt hat? Welche Ereignisse in der Spalte „Passt“ ließen sich auch anders erklären, so wie die schnell geschlossene Tür durch Müdigkeit erklärt werden konnte? Gibt es einen einfachen Schritt, mit dem ich mehr erfahren könnte, etwa ein kurzes, freundliches Gespräch?

Vielleicht stellst du fest, dass dein Eindruck richtig war. Auch das ist nützlich, denn jetzt beruht er auf gerechteren Belegen. Viele Menschen merken aber, dass ihr Eindruck sanfter wird und dass diese sanftere Sicht zu besseren Entscheidungen und freundlicheren Beziehungen führt. Wenn du die Übung mit einem Eindruck über dich selbst gemacht hast, stellst du vielleicht auch fest, dass du mehr kannst, als deine strengste Sicht auf dich vermuten ließ.

Gabriel machte nach dem Gespräch mit seiner Frau eine Variante dieser Übung. Innerhalb einer Woche standen in seiner Spalte „Passt nicht“ unter anderem: die Nachbarin, wie sie einer älteren Bewohnerin die Tür aufhielt, eine kleine Pflanze vor ihrer Tür, um die sie sich offensichtlich jeden Tag kümmerte, und ein kurzes, müdes Lächeln im Treppenhaus, das ihm vorher nie aufgefallen war. Am folgenden Wochenende klopfte er mit einem Kuchen, den seine Frau gebacken hatte, und einer Entschuldigung an ihre Tür.

Fragen, die oft gestellt werden

„Wenn jeder den Bestätigungsfehler hat, wie können wir dann je wissen, was wahr ist?“ Nicht dadurch, dass ein einzelner Mensch vollkommen aufgeschlossen ist, denn das ist niemand, sondern durch Methoden, die unsere Überzeugungen von außen überprüfen. Die Wissenschaft funktioniert in ihren besten Momenten so: Menschen prüfen Ideen, andere versuchen, die Prüfungen zu wiederholen, und Behauptungen, die viele Widerlegungsversuche überstehen, gewinnen Vertrauen. Im Alltag können wir kleinere Ausgaben derselben Methoden nutzen: schriftliche Aufzeichnungen, ehrliche Freunde, strukturierte Urteile und die Gewohnheit, nach Belegen zu suchen, die uns widerlegen könnten.

„Ist es schlecht, meinen ersten Eindrücken zu vertrauen?“ Nicht immer. Erste Eindrücke erfassen manchmal schnell echte Informationen, vor allem bei Menschen mit langer Erfahrung in einer bestimmten Art von Situation. Die Schwierigkeit ist, dass erste Eindrücke auch Unwichtiges aufnehmen, etwa Aussehen, Akzent oder Stimmung, und dass sie sich, einmal entstanden, schwer ändern lassen. Ein vernünftiger Ansatz ist, einen ersten Eindruck als Frage zu behandeln und nicht als Antwort: „Ich habe ein bestimmtes Gefühl bei diesem Menschen. Mal sehen, ob es sich bestätigt.“

„Warum berühren mich lebhafte Geschichten selbst dann, wenn ich die Fakten kenne?“ Weil die Verfügbarkeitsheuristik über das schnelle Denken wirkt, das stärker auf Gefühle und Bilder reagiert als auf Zahlen. Die Fakten zu kennen, spricht das langsame Denken an, schaltet aber die Gefühle nicht ab, die die Geschichte ausgelöst hat. Das ist normal. Es kann helfen, dich sanft und immer wieder an die ruhigen Fakten zu erinnern und seltener dieselben belastenden Bilder an dich heranzulassen, besonders vor dem Schlafengehen. Wenn eine Angst so stark wird, dass sie dein Leben beeinträchtigt, kann ein Gespräch mit einer qualifizierten Fachperson helfen.

Zusammenfassung des Kapitels

Der Bestätigungsfehler ist die Neigung, Informationen so zu suchen, zu deuten und zu erinnern, dass sie zu dem passen, was wir bereits glauben. Er lässt uns sicherer fühlen, ohne dass wir dadurch richtiger liegen, und die nützlichsten Tests einer Überzeugung sind oft die, die sie widerlegen könnten. Menschen können ihre Meinung ändern und tun es auch, wenn Belege klar und respektvoll vorgebracht werden; die Vorstellung, dass Korrekturen meist nach hinten losgehen, hat sich in größeren Studien nicht bestätigt.

Die Verfügbarkeitsheuristik bringt uns dazu, die Häufigkeit von etwas danach zu beurteilen, wie leicht uns Beispiele einfallen, sodass lebhafte, neue und dramatische Ereignisse häufiger erscheinen, als sie sind. Der Halo-Effekt lässt eine einzige gute oder schlechte Eigenschaft unsere Sicht auf alles andere färben, und deshalb sind strukturierte, getrennte Urteile gerechter.

Nach Belegen gegen die eigenen Ansichten suchen, ersten Eindrücken Zeit geben, lebhafte Geschichten überprüfen, Aufzeichnungen nutzen, Eigenschaften einzeln beurteilen und Menschen zuhören, die anderer Meinung sind: All das hilft. Im nächsten Kapitel wenden wir uns dem Geld zu und der merkwürdigen Art, wie unser Geist es in getrennte Kästchen sortiert.